Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
Шрифт:
Лещинского до двух Наполеонов и франко-польского союза 30-х годов ХХ века.
204 Romer J.C., op. cit. P. 923.
113
б . Дипломатия Ф.Миттерана в Югославском конфликте
События в Югославии с самого начала стали развиваться по наиболее
драматичному из всех предсказанных Ф.Миттераном сценариев. После
прихода к власти С.Милошевича началось наступление на права
национальных меньшинств, спровоцировавшее рост национализма и
этнические
федерации. С начала 1991 г., в разгар работы межправительственных
конференций по финансовому и политическому европейскому
объединению, проявились разногласия по этому вопросу между Германией, поощрявшей сепаратистские тенденции, и другими странами ЕЭС, среди
которых была и Франция.
Позиция Ф.Миттерана по отношению к распаду Югославии
определялась, с одной стороны, его приверженностью status quo , как залогу
европейской безопасности, с другой стороны – внешнеполитическими
традициями Франции. Французская политическая элита, исходя из
внутриполитических соображений сохранения унитарного государства, господствующих со времён Французской революции, является
принципиальным сторонником принципа единства и неделимости
государства. Сохраняя верность этому принципу, Франция отказалась
подписывать Европейскую хартию о защите региональных языков (1992
г.)205 в связи с рамочным соглашением по национальным меньшинствам, дополнившим Европейскую конвенцию по правам человека после событий
1989-1990 гг.
В начале 1990 г. Миттеран выступил против распада Югославии, считая его знаком возвращения в далёкое прошлое, к «Европе племён». Он
поддерживал стремление Сербии удержать федерацию от распада, поскольку
205 Франция ссылалась при этом на эдикт Вилье-Коттре 1593 г., обязывающий использовать французский
язык во всех официальных документах на территории французского государства.
114
видел в ней оплот стабильности в регионе. Эта позиция навлекла на
французского президента огонь критики как внутри, так и вне Франции.
Главный редактор журнала “Politique Etrangиre” Д.Моизи считал, что, говоря
о «Европе племён», Миттеран проявил «наиболее откровенный цинизм»206.
Ф.Бозо писал: «Едва только Ф.Миттеран, благодаря своей позиции в войне в
Заливе, восстановил свой престиж стратега и дипломата после провалов
1989-1990 гг., с лета 1991 французская политика опять кажется
близорукой»207. С.Берштейн и П.Милза полагали, что « в отношении к
распаду югославской федерации действовали те же консервативные
рефлексы, что и в отношении к событиям во всей Восточной Европе»208.
Выше
руководствовалась, прежде всего, стремлением к стабильности и заботой о
том, чтобы обуздывать, контролировать процессы бурных преобразований, грозящие непредсказуемыми последствиями. Всякий раз перед лицом
коренных перемен в Европе он старался выработать «политику
сопровождения», дабы направить эти перемены в легальное русло
многосторонних переговоров, обставив условиями, закреплёнными в
международных соглашениях. Кроме того, мозаичный характер югославской
федерации не позволял Миттерану предположить, чтобы в процессе её
распада могли бы родиться жизнеспособные и этнически гомогенные
государства, внутри которых были бы сняты межнациональные и
религиозные противоречия. Можно ли упрекать его в политической
близорукости и недостатке предвидения там, где всей последующей
трагической историей была доказана справедливость его предостережений?
Неудачи французской дипломатии в югославском кризисе происходили не из
недальновидности или косности президента, а из сложного переплетения
неблагоприятных для успеха французской стратегии международных
206 PE, 1995, № 4. Р.853.
207 Bozo F., op.cit. Р.100.
208 Berstein S., Milza P., op. cit. Р.1336.
115
обстоятельств. Две группы интересов играли здесь против французской
позиции. Одна была основана на исторической заинтересованности
Германии в Балканах, восходящей к Священной империи германцев, а позже
– к прусским Гогенцоллернам. Вторая была связана с проблемой роли НАТО
и США в европейской безопасности.
С лета 1991 г. югославская проблема стояла в центре внимания
мирового сообщества. Ф.Миттеран определил позицию Франции в этом
конфликте:
– если невозможно сохранить федерацию, международное сообщество
должно ограничить процесс разделения и стремиться избежать любого
обострения ситуации;
– с этой целью следует придерживаться позиции нейтралитета по
отношению к республикам бывшей Югославии, которые разделяют
ответственность за распад федерации;
– Франция и Европа должны играть главную роль в разрешении
кризиса, в котором США воздерживаются от прямого вмешательства.
По инициативе Миттерана в сентябре 1991 г. была создана
международная арбитражная комиссия (комиссия Бадинтера) из президентов
Конституционных Судов или Конституционных Советов ФРГ, Бельгии, Испании, Италии и Франции. Комиссия выдвинула предварительные