Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
Шрифт:
себя проявившие в начале конфликта, были оттеснены американцами на
второй план на заключительном этапе, при подписании Дейтонских
соглашений.
Усилия французской дипломатии по урегулированию югославской
проблемы вызвали критику внутри страны. Ю.Ведрин, оправдывая
внешнеполитический курс ушедшего президента, объясняет это тем, что
общественное мнение, помимо вовлечённости во внутриполитическую
борьбу в преддверие парламентских выборов
потенциальные возможности французского вмешательства в конфликт. В
основе такой позиции лежал психологический фактор, своего рода «обман
зрения»: сопричастность Запада волнующим политическим событиям в
бывшей Югославии усиливалась в сознании граждан-телезрителей
видимостью «приближения» театра событий благодаря телевизионным
репортажам. В то же время, после войны в Заливе большая часть
общественного мнения на Западе поверила в существование
«международного сообщества», в котором одержали безусловную победу
западные ценности, ставшие универсальными, а также в то, что Запад отныне
превратился в легитимного морального стража закона в современном мире и
может осуществлять эти функции без особого риска для себя215.
Между тем, события в бывшей Югославии, особенно война в Боснии и
дальнейшее развитие конфликта между сербами и албанцами показали, что
это был упрощённый и искажённый взгляд на вещи. Прежде всего, нельзя
215 Vйdrine H. Les mondes de Francois Mitterand: chap. XVIII: La tragйdie yougoslave.
119
было говорить о силе международного сообщества в отсутствие единого
подхода к вопросам преодоления конфликта даже среди стран Запада. Когда
летом-осенью 1991 г. Франция предлагала послать в Хорватию силы
разъединения, Великобритания не хотела вмешиваться в югославские дела, а
Германия, хотя и заявила о поддержке этой инициативы, но отказалась
участвовать в ней своими вооружёнными силами. США хотели избежать
обращения в Совет Безопасности ООН, потому что не желали вмешательства
СССР, а потом России. Однако кризис обнаружил явную слабость Франции в
реализации собственных инициатив, также как недостаточность усилий стран
Европейского Сообщества по поддержанию безопасности на континенте. И
этот урок имел большое значение в свете французских планов усиления
европейской идентичности европейской обороны.
Стремясь подчеркнуть свою незаменимость в деле поддержания
стабильности в Европе, Вашингтон вначале избегал активно вмешиваться в
югославские дела в рамках ООН (FORPRONU), а затем предпринял
действий, не согласованных с европейскими союзниками. США
приостановили своё участие в рамках “Sharp Guard” в контроле за
соблюдением эмбарго на поставки вооружения воюющим сторонам в Боснии
(осень 1994 г.). Они поставили в трудное положение «голубые каски» ООН, когда зашла речь о возможной эвакуации FORPRONU, поскольку
устранились от участия в конфликте в начале 1995 г. В то же время, США
принимали решения об активном вмешательстве для реализации плана
восстановления мира в 1993 г. и осенью 1995 г., также без консультаций с
союзниками.
Правда, события лета 1995 г. (наступление в Краине, изменение
соотношения сил в пользу хорвато-мусульман, успехи посреднической
миссии американца Ричарда Холбрука) несколько примирили позиции США
и европейских союзников. В итоге американскому президенту Б.Клинтону
удалось помешать разгрому боснийцев и хорватов, избежав военного
120
вмешательства США в конфликт, сохранить единство НАТО и открыть путь к
участию США в мирном урегулировании. В то время как ООН и Европа в
течение 3-х лет разрабатывали «планы достижения мира», три месяца
американской челночной дипломатии подготовили подписание Дейтонских
соглашений. Поведение американцев в этом кризисе должно было показать
европейцам, в том числе французам, что без США их вмешательство под
эгидой ООН оказывается неэффективным, из чего следовал вывод о
невозможности урегулирования конфликтов в Европе без американского
присутствия.
Вместе с тем, у европейских стран НАТО, в первую очередь у Франции, возникал вопрос, можно ли рассчитывать на военные силы Альянса в деле
поддержания европейской стабильности в отсутствие уверенности в участии
в подобных операциях его главной опоры – США? Реализация новой
функции НАТО, добавляющая к обороне обеспечение европейской
безопасности, также как укрепление ЗЕС в качестве «европейской опоры»
НАТО, т.е. намеченная реформа Североатлантического альянса, оказались
под вопросом, особенно если учесть расширение НАТО на Восток.
Это не могло не беспокоить Францию. Судьба французских инициатив
по поддержанию мира в бывшей Югославии напомнила французскому
правительству Суэцкий кризис 1956 г., после которого Франция задумалась о
национальной и европейской автономии в защите жизненных интересов
стран Старого света216. Выводы из ситуации предстояло сделать уже не