Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
Шрифт:
двигаться вперёд, не давая ответа на важный вопрос о том, что на самом деле
объединяет их в области единой обороны. Французские аналитики
123 Rapport de la Prйsidence au Conseil Europйen de Nice. Annexe III // www.europa.eu.int.
247
констатируют, что практически каждая страна ЕС видит сочетание
автономности и атлантизма по-своему124.
Новые факторы европейской безопасности, проявившиеся
событий 11 сентября 2002 г., заставили задуматься о достижениях
европейской обороны. Несмотря на то, что трагические дни той осени были
отмечены эмоциональными проявлениями самой тесной атлантической
солидарности, в последующие месяцы стали проявляться евро-американские и
особенно франко-американские разногласия по вопросам безопасности.
Французское руководство было уязвлено скептическими отзывами Дж.Буша
возможностях европейцев в сфере безопасности, пренебрежительным отказом
США от военной помощи Франции в Афганистане, а также предпочтением, которое они отдавали «коалициям по (их) выбору», поскольку Франция вряд
ли могла оказаться в числе избранных. В свою очередь, Франция и другие
страны ЕС не были согласны с политикой США в ближневосточном
конфликте. Европейцы считали неправильным ставить знак равенства между
антитеррористической борьбой и жестокими репрессиями правительства
Шарона против палестинцев. В итоге в начале 2002 г. создалось впечатление о
растущих евро-американских разногласиях не столько по поводу целей и
интересов, сколько по поводу концепции международной жизни. Главным
ответом стран ЕС на возрастание угрозы со стороны международного
терроризма стали меры не военного, а в основном полицейского и
юридического характера. Во главе европейской оппозиции силовому курсу
США естественным образом встала Франция. Во-первых, только Франция с
её доктриной обороны по всем азимутам и претензиями на глобальную роль
выдавалась из общего ряда континентальных стран НАТО, привыкших к
войнам на своей или соседней территории и специализировавшихся внутри
Альянса в средствах статичной обороны, в то время как американцы
124 Adrйani G. L’Europe de la dйfence : y a-t-il encore une ambition franзaise ? // PE. – 2002.
– №4. Р. 999; Howort J.
La France, l’OTAN et la sйcuritй europйenne // Ibidem. Р. 1011.
248
придавали НАТО мобильность, стратегию и средства разведки. Во-вторых, со
времён де Голля Франция настаивала на специфике европейских
политических интересов, а Ф.Миттеран, также как Ж.Ширак постоянно
напоминали о европейской внешнеполитической
эту идентичность не в пацифизме или нейтрализме, но в защите европейской
линии, принимающей применение силы, не отказываясь при этом от
умеренности, добровольности и уважения к международному праву, в
небрежении которым французская дипломатия упрекает США. Франция не
согласна с новой американской доктриной «упреждающей войны» и, благодаря своему участию в международных организациях, старается создать
противовес силовому курсу США в политике международной безопасности.
25 сентября 2002 г. на саммите НАТО в Варшаве Д.Рамсфельд
предложил создать в НАТО Силы быстрого реагирования, способные
действовать в любой точке земного шара в поддержку американских операций
по разрешению кризисов. Программа конкурировала с силами быстрого
реагирования, предусмотренными ОЕПБ. У некоторых европейских стран, опасавшихся больших расходов, связанных с созданием собственных сил ЕС, возник соблазн предпочесть американское предложение как менее
обременительное и обеспечивающее руководящую роль и ответственность
США. Ещё в феврале того же года министр иностранных дел Франции
Ю.Ведрин, выступая перед Сенатом, критиковал подобные настроения
европейских союзников125. Французская позиция была высказана министром
обороны Франции М. Аллиот-Мари. Во-первых, он заявил, что Силы быстрого
реагирования НАТО должны не подменить, а дополнить аналогичные
европейские силы (FRRE). Во-вторых, Франция сдержанно отнеслась к
возможности использовать силы быстрого реагирования НАТО вне
125 Vйdrine H. Audition devant la Commission des Affaires Etrangиres, de la Dйfence et des Forces Armйes du Sйnat.
Paris, 13 fйvrier 2002 // www.france.diplomatie.fr/actual/declarations/bulletin.asp 249
геостратегической зоны Альянса и отвергла возможность их применения в
упреждающих акциях126.
Вместе с тем, 11 сентября 2001 г. продемонстрировало неотложный
характер реализации ОЕПБО. Во-первых, администрация Буша показала, что
она отдаёт предпочтение национальным интересам США и делает акцент на
Азию, борьбу против государств-изгоев и новую программу ПРО. До 11
сентября она афишировала свою незаинтересованность в европейских
союзниках по НАТО и необходимость в международной поддержке
почувствовала только после свершившейся трагедии, но это осознание не
изменило небрежения США к многосторонним решениям. Начало операции
американской военной авиации в Афганистане было ознаменовано