Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире
Шрифт:
натовских расходов должна распространяться и на партнёров. По мнению
Комиссии Национального собрания, эта ориентация способствовала
вызреванию системы коллективной европейской безопасности, но решение о
расширении НАТО на Восток, по мнению Франции, опрокинуло этот
процесс112.
Решение Мадридского саммита НАТО (8 июля 1997 г.) о начале
переговоров по поводу вступления Польши, Чехии и Венгрии в 1999 г., по
мнению авторов доклада, диктовалось соображениями,
стратегической целесообразности, но отвечало настойчивым просьбам стран
ЦВЕ, тем более что Россия категорически протестовала против этого, а также
соответствовало стремлениям США, для которых расширение НАТО на
Восток сделалось приоритетом с 1994 г.113.
В докладе было выдвинуто два возражения против расширения НАТО.
Во-первых, оно могло показаться попыткой «ущемить(ligoter) Россию, в
то время как следовало бы её приручить, интегрировать в систему».
Первоначальный принцип партнёрства имел то преимущество, что
112 Ibid. Р.17.
113 Французы усматривали в этом не только результат давления со стороны лоббирующих групп (польских, венгерских, чешских), но и широкие перспективы, которые расширение открыло для американского ВПК, не
говоря уже об американском стремлении создать противовес ЕС, который не способен к столь быстрому
расширению.
240
предоставлял России доступ к срочной информации о натовских инициативах, не давая ей при этом права вето. Поэтому он прекрасно соответствовал
переходному периоду в отношениях России с Западом, «когда она уже не
является противником, но не стала ещё партнёром, заслуживающим
стопроцентного доверия»114. Таким образом, расширение НАТО в
определённой степени закрепляло недоверие к России, несмотря на
подписание Основополагающего Акта Россия-НАТО, придававшего России
особый статус в отношениях с Альянсом: гарантии нераспространения
ядерного оружия на территорию новых восточных союзников НАТО и
создание постоянного Совета НАТО-Россия, который должен собираться на
регулярной основе, а также в случаях кризисов или любой ситуации, угрожающей миру и стабильности. Примером подобного недоверия к России
французы считали решения НАТО против «сербских экстремистов» в Боснии-
Герцеговине, о которых Россию даже не проинформировали. В то же время, противодействие России расширению НАТО на Восток в глазах французских
аналитиков было чревато ростом в ней антизападных настроений в случае, если расширение состоится.
Второе соображение против расширения на Восток касалось его
принципа. Решения Мадридского саммита устанавливали дискриминацию по
отношению к странам, не вошедшим в
мере, к девяти государствам115.
Таким образом, после Мадридской встречи в рассуждениях
представителей правящего большинства по поводу расширения НАТО, также
как и по поводу будущего франко-атлантических отношений, чувствовались
голлистские мотивы: антиамериканизм, стремление к повышению роли ЕС, открытость идее Европы от Атлантики до Урала для обеспечения
стабильности и безопасности континента. В то же время, Франция явно не
114 Ibid. Р.18.
115 Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Македония, Албания, Болгария (и возможно, позже, Украина).
241
намерена была оставаться вне круга стран в(озглавляемых США), допущенных к принятию решений по обеспечению европейской безопасности.
Доказательство тому – признание факта, что европейская безопасность
невозможна без НАТО. Нельзя сказать, что во французских дипломатических
кругах не раздавались предостережения против сближения с НАТО на
американских условиях. В частности, посол Ф.Гютманн, бывший генеральный
секретарь французского МИД, в начале 1998 г. выразил опасение, что в
случае, если европейские партнёры Франции не окажутся готовыми к
решению вопроса о реформе НАТО в пользу усиления европейской оборонной
идентичности, а Франция всё же согласится авансом заплатить за
гипотетическое создание европейской оборонительной опоры сближением с
НАТО, идущим дальше его межправительственных структур, то страна будет
вынуждена следовать политике НАТО, направляемой США116.
После мадридского «кризиса» в отношениях Франции с НАТО три
события определили французскую стратегию строительства евро-
атлантического партнёрства: франко-британская Декларация Сен-Мало 1998
г., военная операция НАТО против Югославии 1999 г. и события 11 сентября
2001 г.
Известно, что Францию и Великобританию разделяют разные взгляды
на евро-атлантическое партнёрство и на европейскую автономию в области
безопасности. В 80-е и в начале 90-х годов Франция опиралась на ФРГ, чтобы
преодолеть сопротивление внутри Европейского сообщества планам создания
европейской обороны. Но ФРГ, тесному взаимодействию с которой Франция
обязана успехом многих своих инициатив в этой области, также не разделяет
отношения Франции к роли НАТО и США в Европе. Для Германии НАТО
остаётся несущей опорой архитектуры европейской безопасности, гарантирующей американское присутствие в Европе, которое в Берлине