Чтение онлайн

на главную - закладки

Жанры

Французская революція 1789-95 г. въ осв?щеніи И. Тэна. [Старая орфография]
Шрифт:

Такія услуги вызываютъ соотв?тственное награжденіе. Оно заключается, съ одной стороны, въ громадномъ количеств? поземельныхъ влад?ній, которыя скопились въ рукахъ привилегированныхъ классовъ, — съ другой стороны, въ различныхъ почетныхъ или выгодныхъ правахъ. Но д?ло въ томъ, что эти привилегированные классы, пользуясь выгоднымъ положеніемъ, созданнымъ ихъ заслугами, постепенно перестаютъ оказывать обществу дальн?йшія услуги и ихъ преимущества обращаются во вредъ обществу. Около этой мысли Тэнъ искусно группируетъ все, что намъ изв?стно о ненормальномъ положеніи прелатуры, дворянства и династіи въ старой Франціи, о злоупотребленіяхъ и гибельныхъ для государственной жизни посл?дствіяхъ, какія вытекали изъ привилегій. Тэнъ не относится враждебно ни къ королевской власти, ни къ аристократіи; онъ не отрицаетъ ихъ значенія въ исторіи французскаго государства. Такія же реальныя причины, какія вызвали ихъ появленіе, оправдываютъ, по его мн?нію, ихъ дальн?йшее существованіе: «Можно удивляться, — говоритъ онъ, — тому, что одинъ челов?къ изъ своего кабинета распоряжается имуществомъ и жизнью 26 милл. челов?къ; но это было необходимо для того, чтобы народъ оставался независимымъ. Предоставленное самому себ?, челов?ческое стадо немедленно приходитъ въ зам?шательство, пока, наконецъ, какъ во времена варваровъ, не явится среди безпорядковъ и криковъ военный вождь, который

большею частью оказывается палачомъ». — Такимъ же способомъ доказывается необходимость аристократіи: «Когда масса не развита, полезно, чтобы вожди были заран?е нам?чены насл?дственной привычкой за ними сл?довать и особымъ воспитаніемъ, которое подготовляло бы ихъ къ ихъ призванію. Въ такомъ случа? общество не им?етъ надобности отыскивать ихъ. Они налицо, въ каждомъ округ? ихъ знаютъ, — они заран?е вс?ми признаны; ихъ легко отличить по имени, по сану, по богатству, по ихъ образу жизни, и вс? впередъ готовы встр?тить ихъ авторитетъ съ почтеніемъ».

И такъ, б?да не въ династіи и аристократіи, а въ томъ что, несмотря на изм?неніе феодальнаго строя, он? сохранили свой прежній характеръ, и не приняли на себя новой соотв?тствующей роли. Король изъ военнаго вождя феодальной эпохи долженъ былъ превратиться въ правителя. Аристократъ также можетъ сохранить свои привилегіи, не утрачивая популярности, — если изъ насл?дственнаго военнаго вождя въ своемъ округ? онъ становится «постояннымъ и благод?тельнымъ влад?льцемъ, добровольнымъ начинателемъ вс?хъ полезныхъ предпріятій, обязательнымъ попечителемъ б?дныхъ, безвозмезднымъ администраторомъ и судьею округа, его представителемъ (безъ оклада) передъ королемъ, т.-е. — вождемъ и покровителемъ какъ прежде, но посредствомъ новаго рода патроната, приспособленнаго къ новымъ обстоятельствамъ. М?стное управленіе и представительство въ центр? — вотъ два главныхъ его назначенія».

Въ другихъ феодальныхъ странахъ аристократія соотв?тствовала этому своему назначенію; во Франціи — н?тъ, она не оказываетъ обществу ни м?стныхъ, ни общихъ услугъ.

Вс? сеньёры распадались на два класса: одни не жили въ своихъ влад?ніяхъ, находясь при двор? или въ Париж?; это самые богатые и знатные; всегда отсутствуя, они не въ состояніи были исполнить своей м?стной роли. Другіе, средніе и мелкіе дворяне, правда, жили въ своихъ пом?стьяхъ, они въ непосредственныхъ сношеніяхъ съ своими крестьянами и фермерами; они не высоком?рны, не угнетаютъ ихъ; напротивъ, особенно въ эпоху голода и б?дствій, расточаютъ имъ свои доходы. Но чиновникъ, интендантъ отт?снилъ сеньёра отъ его прежнихъ подданныхъ. «Сельская администрація не касается его, онъ даже не им?етъ надъ ней надзора: раскладка податей и распред?леніе набора, ремонтъ церкви, созваніе и предс?дательство въ приходскомъ собраніи, проведеніе дорогъ, устройство благотворительныхъ рабочихъ домовъ — все это д?ло интенданта или чиновниковъ общины, которыхъ интендантъ назначаетъ и которыми онъ руководитъ».

При такихъ условіяхъ самолюбіе сеньёра, которому закрытъ всякій выходъ изъ такого положенія, становится мелочнымъ; онъ ищетъ не вліянія, а отличій: «il songe a primer, non a gouverner». Притомъ онъ самъ въ полной зависимости отъ интенданта, связанъ въ своихъ движеніяхъ; 20 челов?къ дворянъ не могли собраться безъ разр?шенія короля. Большинство изъ нихъ б?дны, они не въ состояніи отказаться отъ своихъ феодальныхъ правъ, которыми они живутъ, и отъ этого превращаются, по отношенію къ крестьянамъ, въ простыхъ кредиторовъ.

Не оказывая м?стныхъ услугъ, аристократія была безполезна и въ центр?. Толпясь около короля, прелаты и сеньёры не представляютъ собою интересовъ страны, а пользуются своимъ вліяніемъ только для личныхъ выгодъ. Духовенство еще сохранило, какъ сословіе, н?которыя политическія права; оно періодически съ?зжалось на собранія, которыя им?ли право д?лать представленія королю. Правительство входило съ ними въ сношенія по поводу доли участія духовенства въ государственной повинности, которую оно несло подъ именемъ добровольнаго дара.

Но на что употребляетъ духовенство свое корпоративное вліяніе? На поддержаніе феодальныхъ привилегій, закрытіе школъ и пресл?дованіе протестантовъ. Еще въ 1780 году собраніе духовенства объявляетъ, что алтарь и престолъ были бы одинаково въ опасности, если бы еретикамъ было дозволено сорвать свои оковы.

Св?тской же аристократіи, лишенной всякаго политическаго органа, остается употреблять для своихъ интересовъ только личное вліяніе и придворную интригу. Благодаря этому личному вліянію, вс? доходныя м?ста въ церкви заняты дворянами; имъ предоставлены, наприм?ръ, вс? епископскія м?ста, за исключеніемъ 3-хъ или 4-хъ (petits eveches de laquais). То же самое въ арміи: чтобы получить чинъ капитана, нужно быть дворяниномъ въ 4-мъ покол?ніи. Въ св?тской администраціи 44 генералъ-губернаторства, 66 вице-губернаторствъ, 407 губернаторствъ и множество другихъ синекуръ, особенно при двор?, предоставлены дворянамъ. Къ этому нужно присоединить громадную сумму, расточаемую принцамъ крови, герцогамъ и графамъ, придворнымъ дамамъ, въ вид? пенсій, наградъ и приданнаго ихъ дочерямъ. «Версаль! — восклицаетъ министръ Людовика Х?-го, д’Аржансонъ, — въ этомъ слов? заключается все зло! Версаль сд?лался сенатомъ націи; посл?дній лакей въ Версал? — сенаторъ; горничныя принимаютъ участіе въ управленіи; если он? не даютъ приказаній, то, по крайней м?р?, м?шаютъ исполненію закона и всякихъ правилъ; а при этой постоянной пом?х? н?тъ бол?е ни закона, ни распоряженій, ни распорядителей… Версаль — это могила народа» (р. 93). Духовная и св?тская аристократія подобны генеральному штабу, который, думая только о своей выгод?, удалился бы отъ арміи. Прелаты и сеньёры стоятъ одиноко среди провинціальнаго дворянства, которому не даютъ хода, и среди простого духовенства (cures), которое борется съ матеріальной нуждой и въ критическую минуту покинетъ своихъ вождей.

Надъ этимъ привилегированнымъ міромъ стоитъ лицо, обладающее громадн?йшими привилегіями, это — самъ король; онъ насл?дственный главнокомандующій въ этомъ насл?дственномъ генеральномъ штаб?. Французскій король — государь, который можетъ все сд?лать, во глав? аристократіи, которая ничего не д?лаетъ. Правда, его должность не превратилась въ синекуру; но ему вредитъ излишество власти, отсутствіе всякихъ пред?ловъ. Незам?тно захватывая вс? власти, король взялъ на себя вс? обязанности; задача безм?рная, превышавшая челов?ческія силы. Зло, проистекавшее изъ такого порядка вещей, могло огорчать короля, но не тревожило его сов?сти; онъ могъ им?ть состраданіе къ народу, но не считалъ себя виновнымъ передъ этимъ народомъ. Франція принадлежала ему, какъ феодальная вотчина (доменъ) принадлежитъ сеньёру. Основанная на феодализм?, королевская власть была его собственностью, родовымъ насл?діемъ, и было бы слабостью съ его стороны, если бы онъ дозволилъ уменьшить этотъ священный залогъ, переходящій отъ покол?нія къ покол?нію. «Король не только, по среднев?ковому преданію, военачальникъ французовъ и собственникъ Франціи,

но и по теоріямъ легистовъ онъ, какъ цезарь, единственный и постоянный (perpetuel) представитель націи, а по ученію богослововъ онъ, какъ Давидъ, священный, прямой нам?стникъ (delegue) самого Бога» (р. 102).

При такомъ положеніи д?лъ не можетъ быть и р?чи о томъ, чтобы поставить пред?лъ произвольному распоряженію государственнымъ достояніемъ, несмотря на то, что во многихъ отношеніяхъ интересъ короля и его самолюбіе совпадали съ общею пользой. У него есть опытные сов?тники; по ихъ указанію, введены многія реформы и основаны благод?тельныя учрежденія. Но въ феодальномъ ли вид? или въ преобразованномъ, Франція все-таки остается собственностью короля, которою онъ можетъ злоупотреблять по своему усмотр?нію.

Такимъ образомъ центръ государства, въ Версал?, былъ въ то же время и центромъ зла. Феодальный порядокъ, охватывавшій въ Германіи и Англіи живое еще общество, во Франціи превратился въ рамку, механически сжимавшую массу людскихъ атомовъ. Въ этомъ обществ? еще сохранился вн?шній порядокъ, но въ немъ уже н?тъ порядка нравственнаго.

Это описаніе общественнаго строя до-революціонной Франціи т?мъ бол?е эффектно, что оно построено у Тэна на рельефномъ противоположеніи древней эпохи, когда духовенство и дворянство были «спасителями» общества — поздн?йшей, когда ихъ преимущества и жертвы, приносимыя имъ народомъ, не оправдывались никакими съ ихъ стороны заслугами. — Тэнъ не пожал?лъ красокъ при изображеніи того значенія, которое им?ли среднев?ковая церковь и феодальная баронія, чтобы съ помощью контраста еще ярче изобразить неразумность сословныхъ привилегій XVIII в?ка. Но въ данномъ случа?, какъ и въ другихъ подобныхъ, литературный эффектъ осл?пилъ самого автора-художника. Исходя изъ совершенно в?рной мысли, что происхожденіе привилегій прелатовъ и сеньёровъ стоитъ въ связи съ общественной ролью, которую они играли въ прошломъ, Тэнъ преувеличилъ ихъ заслуги. Церковь и даже самая религія у него являются какъ бы продуктомъ духовенства{13}, а государственный строй — д?ломъ феодальныхъ сеньёровъ. Конечно, преобладающее значеніе духовенства въ средніе в?ка объясняется его религіозною ролью, но сословныя его привилегіи вытекаютъ изъ того положенія, которое французское духовенство заняло въ государств?, какъ землевлад?льческое и феодальное сословіе. Подобнымъ образомъ нужно сказать, что услуги, оказанныя военными людьми обществу въ анархическую эпоху, посл?довавшую за Карломъ Великимъ, играли несравненно меньшую роль въ созданіи феодальныхъ привилегій, ч?мъ захватъ государственныхъ функцій, присвоенныхъ м?стной аристократіей еще въ эпоху, предшествовавшую Карлу Великому, да и самая анархія IX и X в?ка была д?ломъ феодализма, разложившаго возникавшій государственный строй. Дал?е нужно им?ть въ виду, что сословныя привилегіи французской аристократіи, хотя источникъ ихъ и заключается въ суверенной власти феодаловъ, обусловливаются также особенностями сл?дующихъ зат?мъ историческихъ эпохъ — в?дь не сохранила же англійская аристократія существенныхъ привилегій феодальнаго времени. Одну изъ главныхъ причинъ привилегій французской аристократіи, какъ св?тской, такъ и духовной, нужно искать въ той роли, которую играла аристократія въ поздн?йшемъ объединеніи французскаго государства. Сомкнувшись вм?ст? съ прелату рой въ генеральныхъ штатахъ, аристократія сод?йствовала королевской власти въ организаціи государства, но вм?ст? съ т?мъ усп?ла сохранить въ вид? привилегіи то, что н?когда было государственной функціей или ея посл?дствіемъ.

Что касается королевской власти, то сопоставленіе династіи съ прелатурой и аристократіей въ одну категорію «привилегированныхъ классовъ», изображеніе короля въ качеств? наибол?е привилегированнаго лица — у Тэна чрезвычайно удачно, проливаетъ много св?та на общественный и государственный строй старой Франціи и многое объясняетъ въ исторіи французской революціи. Можно только пожал?ть, что Тэнъ какъ будто недостаточно самъ оц?нилъ значеніе этой мысли и не извлекъ изъ нея того вывода, который всего важн?е для историка, ставящаго себ? задачею выяснить происхожденіе революціи изъ «стараго порядка». Нужно было указать на то, что монархическая власть, развившаяся изъ феодальнаго суверенитета, сохранила всл?дствіе этого во многомъ частный, феодальный характеръ, представлялась самой династіи какъ бы насл?дственной привилегіей — и что это обстоятельство есть главная причина поразительной солидарности, установившейся между династіей и привилегированными сословіями; оно всего бол?е тормозило самыя необходимыя реформы, заставляло королевское правительство щадить и даже оберегать въ эпоху развитія полнаго абсолютизма самыя отжившія привилегіи, не только ненавистныя большинству населенія, но даже и вредныя интересамъ самого правительства. Эта солидарность династіи съ привилегированными классами наложила на внутреннюю политику монархіи стараго порядка ту печать легитимизма при деспотизм?, которая составляетъ самую яркую черту этой исторической формы. Эта же солидарность опред?лила образъ д?йствія династіи во время французской революціи и им?ла, поэтому, глубокое вліяніе какъ на исторію и исходъ этого нереворота, такъ и на дальн?йшую судьбу Бурбонской династіи и легитимизма во Франціи. Еще важн?е однако другое упущеніе, которое можно поставить въ укоръ Тэну. Политическая роль прелатуры и дворянства въ старой Франціи почти исчерпывается ихъ образомъ д?йствія въ качеств? привилегированныхъ сословій. Но этого никакъ нельзя сказать о корол? и династіи. Историческая роль французскихъ королей отнюдь не можетъ быть отождествлена съ охраненіемъ привилегій. Монархія «стараго порядка» знаменуетъ собою не только принципъ привилегій, но и принципъ государственнаго и національнаго объединенія и вытекавшія отсюда стремленія къ административной централизаціи и бюрократическому абсолютизму. Оттого историческая роль привилегированныхъ классовъ Франціи была окончательно сыграна со времени Лиги и Фронды, когда они вступились за свои привилегіи, не внося въ борьбу никакой новой, прогрессивной идеи, и съ этихъ поръ они представляютъ только тормозъ въ историческомъ развитіи страны. Королевская же власть, при всемъ своемъ феодальномъ характер? и при всей солидарности съ привилегированными классами, представляла собою въ то же время принципъ реформы и прогресса{14}. Оттого отношеніе націи во время революціи къ привилегированнымъ классамъ и къ королю было такъ различно; оттого этотъ переворотъ отразился столь противоположнымъ образомъ на ихъ судьб? революція окончательно подорвала аристократическій принципъ въ церкви и государств?; монархическій же принципъ не погибъ во время революціи; уничтоженъ былъ только его феодальный характеръ, монархія лишилась т?хъ преимуществъ, которыя вытекали изъ привилегій и всл?дствіе этого — только феодальная монархія сд?лалась невозможной во Франціи. Другой же принципъ, носителемъ котораго была монархія, — принципъ объединенія и централизаціи власти, былъ даже усиленъ устраненіемъ вс?хъ преградъ, ст?снявшихъ его въ вид? феодальныхъ и м?стныхъ привилегій, а потому непосредственнымъ посл?дствіемъ революціи было установленіе имперіи, т.-е. монархіи бол?е сильной и абсолютной, ч?мъ монархія Людвика XIV.

Поделиться:
Популярные книги

Жандарм 2

Семин Никита
2. Жандарм
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
аниме
5.00
рейтинг книги
Жандарм 2

Ненаглядная жена его светлости

Зика Натаэль
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
6.23
рейтинг книги
Ненаглядная жена его светлости

Найденыш

Шмаков Алексей Семенович
2. Светлая Тьма
Фантастика:
юмористическое фэнтези
городское фэнтези
аниме
5.00
рейтинг книги
Найденыш

Газлайтер. Том 3

Володин Григорий
3. История Телепата
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
аниме
5.00
рейтинг книги
Газлайтер. Том 3

Княжна. Тихоня. Прачка

Красовская Марианна
5. Хозяюшки
Фантастика:
фэнтези
5.00
рейтинг книги
Княжна. Тихоня. Прачка

Офицер Красной Армии

Поселягин Владимир Геннадьевич
2. Командир Красной Армии
Фантастика:
попаданцы
8.51
рейтинг книги
Офицер Красной Армии

Магия чистых душ

Шах Ольга
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
5.40
рейтинг книги
Магия чистых душ

Измена. Право на семью

Арская Арина
Любовные романы:
современные любовные романы
5.20
рейтинг книги
Измена. Право на семью

Метатель. Книга 5

Тарасов Ник
5. Метатель
Фантастика:
боевая фантастика
попаданцы
рпг
5.00
рейтинг книги
Метатель. Книга 5

Крестный отец (перевод М.Кан)

Пьюзо Марио
Детективы:
триллеры
4.38
рейтинг книги
Крестный отец (перевод М.Кан)

Часовая битва

Щерба Наталья Васильевна
6. Часодеи
Детские:
детская фантастика
9.38
рейтинг книги
Часовая битва

Сумеречный Стрелок 10

Карелин Сергей Витальевич
10. Сумеречный стрелок
Фантастика:
рпг
аниме
фэнтези
5.00
рейтинг книги
Сумеречный Стрелок 10

Разборки авторитетов

Сухов Евгений Евгеньевич
Я – вор в законе
Детективы:
боевики
7.69
рейтинг книги
Разборки авторитетов

Попаданка

Ахминеева Нина
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
5.00
рейтинг книги
Попаданка