Государство и культура в СССР: от Хрущева до Горбачева. Монография
Шрифт:
художественных неудач. Однако следует сказать, что порой трудно было определить,
где присутствовали идейные ошибки, а где имели место профессиональные просчеты.
Например, фильм Андрея Смирнова «Осень», с трудом завершенный производством в
1974 г., был жестоко раскритикован и закрыт - по официальной версии, как творческая
неудача режиссера. В марте 1975 г. Госкино СССР направил в ЦК КПСС специальную
записку, в которой был представлен отчет о
секретариата Союза кинематографистов СССР, где обсуждалась эта картина Смирнова.
Разъясняя решение Коллегии по поводу фильма «Осень», заместитель председателя
Госкино Б. А. Павленок указывал в записке: «Учитывая, что фильмы «Зеркало» и
«Осень» относятся к примеру чисто художественных неудач, Госкино СССР принял
решение выпустить эти картины ограниченным тиражом. Запрещение или замалчива-
ние этих работ вызвало бы нежелательную реакцию в среде ки-нематографистов»137.
Тем не менее, некоторые деятели кино усмотрели более глубокие причины для того,
чтобы фильм не вышел на экраны, о чем свидетельствует, например, мнение одного из
кинокритиков С. В. Кудрявцева: «...Киноначальству удобнее всего было придраться к
непозволительному адюльтеру, хотя настоящее раздражение у властей возникало из-за
прорывающегося, как трава сквозь асфальт, ощущения, что все сиро и убого в родимом
отечестве в осенние дни, когда закончилась «страда деревенская», а по-советски -
очередная «битва за урожай»138.
Надо отметить, что изъятие фильмов из проката или их ограничение нередко
происходило также в результате изменения политической ситуации. В качестве
примера можно привести распоряжение председателя Комитета по кинематографии
СССР председателям кинокомитетов союзных республик от 13 января 1972 г. о порядке
дальнейшего проката документального фильма «Ночь над Китаем». «В ближайшее
время, - говорилось в распоряжении, - будет отпечатан и разослан на места допол-
нительный тираж фильма «Ночь над Китаем», в который внесены некоторые
исправления, вызванные последними событиями в Китае»139. Здесь важно пояснить,
что до этого распоряжения были организованы закрытые показы фильма, и в декабре
1971 г. Комитет по кинематографии сделал запрос в ЦК КПСС по пово
137 Аппарат ЦК КПСС и культура. 1973-1978.
– М.: Изд-во «РОССПЭН», 2011. Т.1.
С. 575.
138 Кудрявцев С. В. «3500: книга кинорецензий».
– М.: Б. и., 2008. С. 103.
139 РГАЛИ. Ф. 2944. Оп. 25. Д. 10. Л. 1.
ду возможности запустить фильм в общесоюзный прокат: «Учитывая, что нынешнее
китайское
Комитет по кинематографии полагал бы целесообразным передать документальный
фильм «Ночь над Китаем» в открытую киносеть для демонстрации в обычном порядке,
а также разрешить его показ по центральному телевидению СССР»140.
Говоря о механизме создания кино в СССР, нельзя умолчать о роли Союза
кинематографистов СССР в этом процессе. Важно отметить, что мнения по поводу
влияния творческого союза или ряда ведущих кинематографистов на процесс принятия
решений о выпуске или запрете фильмов расходятся. Некоторые полагают, что в этом
плане союз практически не оказывал значительного воздействия. «Роль Союза
кинематографистов, -пишет редактор издания «Союз кинематографистов-новости» И.
В. Кокарев, - в этих процессах управления была минималь-ной»141. В определенном
смысле эту же точку зрения выражает и бывший секретарь союза А. В. Караганов: «За
23 года, что я работал в руководстве Союза, были положены на полку 100 с лишним
82
фильмов. Какие-то запрещались без нашего участия, нас даже в известность не
ставили. По некоторым фильмам мы спорили с руководителями комитета. В
большинстве случаев -безрезультатно. По другим не спорили - о запретах узнавали, как
о свершившемся факте»142.
Иная точка зрения представлена В. Е. Баскаковым: «Вообще, на судьбу многих
фильмов, сценариев, людей в эти годы очень сильно влияло, как и в какой степени их
поддерживают коллеги, критики, защищают или наоборот. Все-таки если критика или
авторитетные кинематографисты за кого-то вступались активно, то узлы рано или
поздно развязывались.»143. Однако очевидно, что наибольшим влиянием пользовались
те члены
114401 РГАЛИ. Ф. 2944. Оп. 25. Д. 10. Л. 145.
141 Кокарев И. В. «Российский кинематограф: между прошлым и будущим».
– М.:
Изд-во «Российский фонд культуры», 2001. С. 18.
142 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.».
– М.: Изд-
во «Материк», 1996. С. 147.
143 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.».
– М.: Изд-
во «Материк», 1996. С. 141.
Союза кинематографистов, которые одновременно входили в состав Коллегии
Госкино СССР. Пользуясь своим авторитетом, некоторые именитые деятели кино для
утверждения сценариев либо в случае затягивания процесса утверждения того или