Государство и культура в СССР: от Хрущева до Горбачева. Монография
Шрифт:
иного сценария шли прямо в ЦК КПСС, минуя обсуждение в Госкино, а затем ставили
чиновников перед фактом.
В декабре 1980 г. известный советский режиссер Сергей Юткевич обратился с
письмом на имя секретаря ЦК КПСС М. В. Зимянина по поводу возможности съемок
фильма «Ленин в Париже». В рамках государственного заказа фильм готовился к ХХУ1
съезду КПСС и по плану должен был выйти в прокат в апреле 1981 г. Обращаясь к
Зимянину, режиссер писал: «Неустанно
нашего многострадального начинания, считаю своим долгом вкратце отчитаться перед
Вами о проделанной работе. Простите, что отнял у Вас время, но испытываю
естественную потребность в том элементарном человеческом внимании и общении,
которых начисто лишен со стороны руководства Госкино, по-прежнему меня
недолюбливающего и не поддерживающего мою борьбу за злополучный и
«экстравагантный» (по Вашему дружескому определению) фильм по Маяковскому...
Но, как говорится, на-
144
сильно мил не будешь, и я вынужден с этим смириться» .
Интересно сопоставить, как описывает в своих мемуарах ситуацию с прохождением
этого же фильма заместитель председателя Госкино Б. А. Павленок, который
раскрывает при этом механизм взаимодействия Госкино, сектора кинематографии
отдела культуры ЦК КПСС и творческой интеллигенции: «Кляня в открытую
партийное руководство, - пишет он, - многие из режиссеров имели, как теперь бы
сказали, «крышу в верхах» и вовсе не прочь были лизнуть волосатую руку. Однажды на
меня смертельно обиделся Сергей Юткевич - выдающийся режиссер и деятель
искусства, автор многих фильмов, в том числе и «Ленинианы», смелый
экспериментатор из школы самого Мейерхольда.». Далее Павленок говорит о том, что
Юткевич, побывав в отделе культуры ЦК КПСС, лично принес разрешение на
включение сценария в тематический план Госкино.
«...Я тут же позвонил Юрию Сергеевичу Афанасьеву, заместителю заведующего
Отделом:
83
– Юра, Юткевич принес мне сценарий «Ленин в Париже» и сказал, что вы читали и
одобрили. Без замечаний.
– Ну да, там еще работать и работать.
– Не в службу, а в дружбу - напиши и дай мне главные замечания, а то боюсь, как бы
не было разночтений.
– Но я же не могу дать официальную бумагу.
– А мне и не надо официальную, а так. странички из блокнота. Без подписи.
Редкий случай - я получил странички из блокнота»145.
Насколько можно судить, руководство Союза кинематографистов СССР -
председатель и члены правления, - встречаясь с секретарями ЦК КПСС, решали
прежде всего вопросы самой творческой организации, как правило, финансовые и
материальные.
кинематографии отдела культуры ЦК для того, чтобы получить задание поработать над
тем или иным документом, составить справку, иными словами - дать своего рода
экспертную оценку. По воспоминаниям секретаря союза А. В. Караганова, «это обычно
случалось, когда секретарь ЦК по идеологии куда-то едет или зав. отделом культуры
где-то выступает с док-ладом.»146. Кроме того, по его же свидетельству, руководители
союза приглашались в отдел культуры и для специальных разбирательств в случаях
критических выступлений кинематографистов в адрес Госкино: «Надо отдать должное
Ермашу - информация у него была поставлена блестяще: не более чем через час-
полтора он уже узнает о «крамольном» выступлении, сам не звонит нам, но к вечеру
того же дня или утром следующего меня непременно вызывают «на ковер» в отдел
культуры. Тема разговора неизменная - подрыв государственного руководства.»147.
145 Павленок Б. А. «Кино. Легенды и быль: Воспоминания. Размышления».
– М.:
Изд-во «Галерия», 2004. С. 103-104.
146 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.».
– М.: Изд-
во «Материк», 1996. С. 149.
147 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.».
– М.: Изд-
во «Материк», 1996. С. 152.
Говоря о государственном заказе в кинематографе, важно подчеркнуть, что именно в
сфере кинематографического производства часто можно было наблюдать расхождения
между требованиями идеологии и коммерческим интересом. Нередко эта проблема
выходила на уровень разногласий между партийными и государственными
инстанциями. Анализ архивных документов позволяет говорить о том, что
противоречия были особенно заметны в вопросах кинопроката, одной из немногих
подведомственных Госкино отраслей, которая приносила прибыль. Кинокомитету как
государственному учреждению, занимающемуся производством художественной
продукции, необходимо было оправдывать расходы по государственному заказу
фильмов, а всякое закрытие готового фильма приносило убытки, так же, как и
ограничение проката.
В своей книге Б. А. Павленок вспоминает, как председатель Госкино Ф. Т. Ермаш
пытался добиться у ЦК разрешения на выпуск картины Элема Климова «Агония».
«Ермаш, - писал заместитель председателя Госкино, - знал больше меня, потому что за
долгие годы работы в ЦК обзавелся друзьями и иной раз мог вывести картину из-под