Государство и культура в СССР: от Хрущева до Горбачева. Монография
Шрифт:
Со своей стороны, группа молодых актеров обратилась в отдел культуры
Московского городского комитета партии с просьбой отменить решение райкома об
отстранении Г. П. Ан-симова, представив свое видение ситуации22. Поскольку художе-
ственного руководителя по многим причинам поддерживало министерство культуры
СССР, МГК КПСС признал необоснованными решения партийного бюро театра
оперетты и Свердловского районного комитета партии об освобождении Г. П.
Ансимова
культуры ЦК КПСС. Кроме того, ЦК был информирован, что горкомом проведена
беседа с художественным руководителем, дирекцией и партбюро театра, в ходе которой
сотрудники отдела культуры попытались снивелировать кон-фликт23. В мае 1970 г.
отдел культуры ЦК КПСС, разобравшись в ситуации, поддержал решение МГК24.
Тем не менее дело осталось на контроле в городском комитете и, зная об этом,
партийное бюро театра в следующем 1971 г. снова попыталось вернуться к вопросу о
ликвидации должности художественного руководителя. Следует сказать, что позиция
тех, кто представлял партийное бюро театра, безусловно, имела свои резоны, однако
она значительно расходилась с теми тенденциями, которые существовали в
репертуарной и кадровой политике государства в целом. В то же время точка зрения
художественного руководителя, особенно в вопросах формирования репертуара, вполне
отвечала направлениям, которые диктовались органами управления. Все
художественные руководители, в том числе и Г. П. Ансимов, были поставлены перед
необходимостью многократного привлечения современных авторов, как драматургов,
так и композиторов, из-за сложившейся системы госзаказов. Думается, что во многом
именно поэтому действия оппозиции в театре не достигли успеха в тот период. Георгий
Ан-симов покинул МТО в 1975 г., но должность художественного руководителя была
ликвидирована только в 1982 г. и заменена художественной коллегией, представлявшей
109
своеобразную форму повседневного руководства, получившую распространение в
некоторых музыкальных театрах страны. Коллегия не должна была подменять
художественный совет ни по составу, ни по функциям, поскольку в ее задачи входила
главным образом выработка единой творческой линии театра. Художественная
коллегия МТО, включавшая в начале 1980-х гг. порядка десяти представителей
художественно-руководящего и творческого состава театра, должна была ежегодно
обновляться, а ее персональный состав утверждался Главным управлением культуры
Мосгорисполкома25.
Возможно, для самого театра такая форма управления была оптимальной. Но
интересно
теперь уже коллективному, во многом напоминал замечания, которые в свое время
были адресованы художественному руководителю. В мае 1985 г. в отдел культуры МГК
была представлена справка о кадровой работе ГУК Мосгорисполкома, из которой
следовало, что в МТО по-прежнему не было ни главного дирижера, ни главного
балетмейстера, ни главного режиссера. И если дирижер и балетмейстер впоследствии
появились, то главный режиссер на долгие годы совсем исчез из структуры
художественного руководства театра, а штатные режиссеры не имели самостоятельных
работ и были лишены возможности творческого роста 26.
Иначе в 1984 г. вводилась должность художественного руководителя в Малом театре
СССР. В данном случае была произведена кадровая рокировка, при которой бывший
директор и признанный лидер театра Михаил Царев занял пост художественного
руководителя. Тем не менее министерство культуры СССР прежде чем внести
предложение в ЦК о введении в штатное расписание театра должности художествен-
ного руководителя и включения этой должности в учетно-контрольную номенклатуру
ЦК КПСС предварительно разработало и согласовало с МГК проект распределения
должностных обязанностей между директором, худруком и главным режиссером
театра27.
Говоря о сложных ситуациях с назначением руководства ведущих учреждений
культуры, нельзя не упомянуть и Большой театр, который в 1970-е гг. занимал
лидирующее место по количеству обращений в ЦК КПСС, связанных с кадровыми
вопросами. Среди этих писем на имя секретарей ЦК были как анонимные, так и
открытые, подписанные известными деятелями балетного и оперного искусства.
Однако независимо от авторства этих обращений цель в них преследовалась одна и та
же: зачастую она сводилась к попытке повлиять на решение министерства культуры
СССР в вопросах назначения художественного руководства театра.
В апреле 1973 г. на имя М. А. Суслова отделом культуры ЦК КПСС было получено
анонимное письмо по поводу деятельности главного балетмейстера театра Юрия
Григоровича. Помимо всего прочего, в качестве одной из основных претензий не
столько к самому Ю. Н. Григоровичу, сколько к министерству культуры СССР, активно
его поддерживавшему, определялось то обстоятельство, что Григорович занимал в
театре две должностные позиции. «Такое должностное совмещение, - говорилось в