Государство и культура в СССР: от Хрущева до Горбачева. Монография
Шрифт:
птомы»218 явилось то, что автор передал отрицательное отношение немецких
искусствоведов к ультрамодерновой постановке, по сути цитируя разгромные по
характеру замечания мюнхенских критиков. Целью публикации подобных рецензий
была возможность продемонстрировать советской культурной элите, что у авангардных
постановок нет будущего, ибо они не имеют успеха даже на Западе.
Следует сказать, что в 1960-1980 гг. советскими искусствоведами особенно
тенденциозно,
фильмов о Второй миро
РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 2374. Л. 22. РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 2374. Л. 25.
Музыкальная жизнь. 1972. № 2. С. 23.
вой войне. Показательна в этом отношении статья И. И. Рубанова «О роли
антифашистской темы в становлении социалистического киноискусства». «В
американской практике, - писал автор, - сложился особый тип кинозрелища - так
называемая «супербаталия». С грандиозным постановочным (и финансовым) размахом
воспроизводятся известные битвы Второй мировой войны. Стилизуя под хронику
повествование и изображение, создатели этих лент добиваются эффекта максимальной
достоверности и тем самым апеллируют к антифашистским эмоциям послевоенного
102
мира. Однако их историческая наводка с историческими эмоциями ничего общего не
имеет. Она сугубо нынешняя и активно пропагандистская. Американские
«супербитвы» заслоняют подвиг смельчаков Сопротивления. Они муссируют идею
американской силы, военного потенциала, от которых рухнул германский фашизм в
1945 году и перед которыми и в будущем не устоит никакой противник. В своем
исходном замысле это фильмы милитаристские»219.
Советским кинокритикам предписывалось создавать специальные обличительные
обзоры западных фильмов, в которых, по мнению руководства, тенденциозно
показывалась нынешняя политика СССР. В качестве примера можно привести
брошюру Владимира Баскакова «Агрессивный экран Запада», в которой дается
сопоставление американских и наших фильмов конца 1970-х - начала 1980-х гг.220, а
также книгу Александра Караганова «В спорах о кинематографе», представляющую
проблемы современного мирового кинематографа на уровне различных тенденций и
противоречий221. Тем не менее, заместитель председателя Госкино СССР Б. А.
Павленок сетовал на увлечение некоторых отечественных кинокритиков тенденциями
зарубежного кинематографа: «Помочь разобраться в разноголосице мнений, научить
режиссеров,
Современное искусство социалистических стран: проблемы творческих
взаимосвязей.
– М.: «Искусство», 1981. С. 75.
220 Баскаков В. Е. «Агрессивный экран Запада».
– М.: «Союз кинематографистов»,
1986.
221
– М.: Изд-во «Искусство»,
1977.
особенно молодых, отличать подлинное искусство от модных подделок могла бы
кинокритика. Но, упиваясь исследованием творческого процесса западных мастеров,
наши эксперты, в лучшем случае не замечали достижений отечественного искусства
или вели дружный отстрел вполне достойных работ. Наше кино объявлялось
провинциальным, конформистским,
222
примитивным» .
Поскольку прокат зарубежных фильмов был ограничен и строго регламентировался,
страдали от системы контроля и кинокритики, специализировавшиеся на анализе
заграничного кинематографа. Об этой ситуации свидетельствует письмо главного
редактора журнала «Искусство кино» Е. Д. Суркова председателю Комитета по
кинематографии А. В. Романову в декабре 1969 г.: «Уважаемый Алексей
Владимирович! Вынужден привлечь ваше внимание к трудностям, которые встречает
редакция в своей повседневной работе по получению зарубежных фильмов для
рабочих просмотров. Мы не имеем абсолютно никакой информации о фильмах,
получаемых «Сов-экспортфильмом» из-за рубежа, а показать автору картину, даже если
она пришла из социалистической страны, можем только с личного Вашего разрешения
или разрешения Вашего первого заместителя. Получение фильмов из
«Госфильмофонда» также предельно затруднено. Так, из утвержденного Вами списка
картин, необходимых нам для работы в первом полугодии 1970 г., работники ГФФ по
собственному произволу вопреки Вашей резолюции исключили более половины.
Кроме того, стало правилом, что мы заказываем одни фильмы, - соответственно
вызываем авторов, - а получаем совсем другие, в данное
223
время нам часто и не нужные» .
Безусловно, критика во все времена, в том числе и во второй половине 1960-х -
первой половине 1980-х гг., была одним из серьезных методов государственного
103
регулирования художественной жизни в СССР, поскольку нельзя отрицать ее ан-
гажированный характер. В советской модели культурного раз-
222 Павленок Б. А. «Кино. Легенды и быль: Воспоминания. Размышления».
– М.:
Изд-во «Галерия», 2004. С. 123.
223 РГАЛИ. Ф. 2912. Д. 74. Оп. 3. Л. 1.
вития о «независимых экспертах» говорить не приходилось, тем не менее,
идеологические органы зачастую были недовольны уровнем критических материалов с
точки зрения того, насколько они выполняли функцию корректировки творческих