Гражданская война, террор и бандитизм (Систематизация социологии и социальная динамика)

Райхлин Раддай

[Image] Фигура III-7.

Классификация по профессиям Описывая стереотипы по их профессиям, я тем не менее опустил описание тех, кто поднялся до самой вершины пирамиды. Во-первых, их мало и вопреки своей гениальности они не оставляют следов в общественной истории. Во-вторых, их трудно описать. Поведение голема четко и ясно. Нет проблем его описать и предсказать. Эта четкость и ясность исчезает по мере подъема на пирамиду. Гении растворяются и остается только дух, который невозможно описать.

Приведенная здесь классификация создана не для того, чтобы обидеть тех, кто внизу пирамиды. Их невозможно обидеть. Они достаточно агрессивны и в их руках сосредоточено много силы. Если я привожу примеры, то только для того, чтобы проиллюстрировать классификацию. Эти примеры взяты из их жизни. Я могу привести примеры, которые показывают исключение из приведенного мой правила. Я еще расскажу об английском судье, который выше всего поставил закон. Я помяну киноактрису Грету Гарбо, которая, несмотря

на ее профессию, не превратилась в голема и осталась человеком. И все ж это слишком мало, чтобы поколебать сделанное мной обобщение. Те кто почувствует, что его самолюбие затронуто, я рекомендую использованный мной метод биофидбек. Когда я увидел, что та одежда, которую я ношу, унижает и деморализует меня, я поменял е°. Сегодня я стараюсь одеться элегантно. Я старомоден. Когда я оценил значение религии, я стал религиозным. Когда я оценил значение еврейской религии, я стал ходить с кипой на голове, посещаю синагогу и хожу на уроки раввина. Я стараюсь делать все, чтобы не быть големом, о котором идет речь в этой книги. Я был големом, когда был молод, служил в армии и боролся с советской властью, чтобы выехать в Израиль. Я надеюсь, что мой читатель, прочитав эту книгу, станет религиозным (если еще нет), станет одеваться элегантно (если еще нет) и постарается сделать вс°, чтобы не быть големом, о котором идет речь в этой книге.

Общая деградация Западной цивилизациии проявляется в деградации психологии личности. Исчезли те универсальные гении, которые были в прошлом. Когда перед Питиримом Сорокиным встал вопрос о выборе профессии, то он колебался между химией и социологией. Сегодня нет таких колебаний в выборе профессии. Сегодня те, кто не дорос до химии становятся социологом. Сегодня уже нет таких гениальных и универсальных изобретателей как Тесла, Эдисон или Белл.

Изложенное здесь объясняет тот факт, что мой вебсайт в Интернет превратился во что-то вроде зоопарка. Число посетителе растет с каждым днем. При обилии посетителей мою работу не замечают. Даже ехидные шуточки в мой адрес, которые я намеривался издать отдельной книгой, исчезли. Когда я искал референтов для Фонда Гугенхайма, то бросил более чем 700 социологам клич о помощи. До этого я работал один, без какой-либо финансовой поддержки со стороны. Поддержка Фонда могла ускорить и улучшить работу. На мой призыв откликнулись только двое. Они не были социологами.

Средства информации и журналисты.

Журналист - это такой же голем как и артист. Разница лишь в том, что артист выпендривается на сцене или экране, а журналист на страницах газет. Тем не менее сравнение с проституткой более точно.

В первой главе говорилось о коммуникации. Я напомню о чем была речь. Проблема общения или коммуникации возникает как только появляются две или более особи. Естественно, что никакое общество не может обойтись без средств коммуникации, посредством которых его члены общаются между собой и передаются сообщения. Перечисленные выше два списка скрепов - это два списка потоков, потоков скрепов. Скреп - понятие динамическое. Для переноски потоков нужны средства коммуникации. Разумеется, что средства коммуникации переносят скрепы от одного человека к другому и содействуют сплочению людей или наоборот, отсутствие коммуникации препятствует сплочению людей.

Те кто полагает, что Телевидение или Интернет сплачивают людей, забывают, что средства коммуникации могут передавать в явной или скрытой форме враждебную для общества информацию. Эта информация деморализует общество, разлагает его и способствует его гибели. Именно для предупреждения этого вводится цензура, контролирующая сообщения, книги и все что может влиять на мораль и поведение общества. В качестве примера обратимся к порнографии. В примитивном первобытном обществе, в котором секс и оргии сплачивают людей, порнографии не придают того отрицательного значения, которое придают в цивилизованном обществе, сплоченном моралью. Скорее наоборот. Распространение порнографии в приметивном обществе не окажет абсолютно никакого влияния на его поведение. Совсем другой эффект будет в цивилизованном обществе. Мораль цивилизованного общества будет подорвана порнографией и общество опустится на первобытный уровень. Другой пример - это дезинформация и искажение действительных событий по идеологическим или военным соображениям. Для передачи и распространения дезинформации используют средства коммуникации.

Без коммуникации не может быть связи между особями, не могут передаваться скрепы и не может образоваться общество. В cистемах коммуникации могут быть естественные или умышленные перебои в передаче и помехи.

Очевидно, что прекратив передачу скрепов по системам коммуникации или исказив их, можнo деморализовать и разрушить общество. Здесь выесняется огромная роль печати или того, что сегодня называют медиа. Я сравнил бы медиа по значимости и по мощности с атомной бомбой. Подобно тому как атомная бомба способна уничтожить милионы людей, так и медиа. Учитывая опасность атомной бомбы США, Япония и страны Европы бдительно следят не только за распространением атомного оружия, но даже за распространением технологии его изготовления. Влияние медиа может быть мгновенным вроде как посеять панику или раздуть непомерно

факты. Я приведу такой пример. Некая Татьяна Соскина изготовила 20 листовок с изображением свиньи направленных против ислама. Из этих листовок она распространила только несколько штук. Никто бы о них не знал, но израильская медиа раздуло это событие до непомерных размеров, причем представило его в явно тенденциозной форме. Арабы были рады использовать возможность и организовали дикие демонстрации против Израиля. В Египте и Иране ее приговорили к смертной казни. Сработала обратная связь и Татьяна была арестована и заключена в Израиле в тюрьму по обвинению в подстрекательстве, участии в террорестической организации и еще массу обвинений. Все время чрезмерно длительного следствия ее как лицо опасное для общества ее содержали в тюрьме. Из тюрьмы ее пытались перевести в психиатрическую больницу. Районный психиатор выразил "подозрение". Когда-то советская власть точно такими же методами избавлялась от десидентов.

Для контраста я укажу, израильская печать не замечает оскорбления религиозных чувств евреев. Когда проживающий в Англии пакистанский писатель Салман Рушди написал анти-исламскую книгу и аятолла Хусейни приговорил его к смертной казни. Книга была переведена на множество языков и разошлась миллионными тиражами. В Англии никому не пришла в голову мысль заключить писателя в тюрьму или в психическую больницу. Израильская пресса тогда дружно выступила в защиту писателя и его право высказывать свое мнение.

Вот пример того как та же пресса пытается принизить значение поступка. Речь идет о предательстве министра и члена кабинете Эзера Вейцмана. Правого толка журнал "Накуда" в февральском номере 1990 года, оценивая поведение израйльской прессы, назвал ее "Спящая сторожевая собака". Израильская пресса старалась принизить и уменьшить факт предательства. Предатель отделался легким испугом. Прошло немного времени и Кнессет избирает предателя Эзера Вейцмана на почетный пост Президента страны. Можно ли ожидать, что Президент Эзер Вейцман помилует "террористку" Татьяну Соскину?

Я прошу читателя обратить внимание на различный подходе голема в оценке совершенно одинаковых событий. Это пригодиться для объяснения причин деморализации общества.

Медленное воздействие медиа на общество даже не заметно, но в конечном итоге общество оказывается деморализованным и разрушенным. Сегодня журналисты фактически управляют такой страной как Израиль. Их всего-то может быть только 20 ведущих журналистов, но они решают что хорошо и что плохо, кто годится и на какую должность и кто нет. Такое положение сложилось в результате отсутствия цензуры или лучше сказать, в результате перехода цензуры в руки самих журналистов. Cила журналистов не соответствует их интеллегенции, их положению и их ответственности перед обществом. Разного рода политические деятели в погоне за популярностью стараются иметь с ними дружеские отношения и заручиться их поддержкой. Этой ответственности сами журналисты совершенно не чувствуют.

Если опросить массу читателей, то большинство из них уверены, что газеты правдивы и объективно преподносят информацию. Да и корреспонденты уверяют, что вся переданная ими информация объективна. Объективной информации вообще не бывает. Как только начинается селекция информации, так она тут же становится субъективной. Корреспондент не может передать всю информацию и следовательно делает субъктивный отбор. Сами читатели не имеют возможности или не способны дать оценку информации и целиком полагаются на журналистов. Журналисты ж заняты выпендриванием. Их совершенно не интересуют последствия их публикаций. Да они и не способны оценить эти последствия. Это естественно. Они ведь у самого основания пирамиды, они - големы. По самой идее медиа, как комуникационная система, должна лишь передовать сообщения и информацию. Потребитель сам дает им оценку и решает какие они, хорошие или плохие. В действительности уже на самом первом этапе происходит оценка и отбор информации. Корреспонденты отбирают и сортируют по своему вкусу всю информацию. Потом эту информацию снова оценивает редактор. Из общего потока информации отправленного корреспондентами до потребителя доходит небольшая часть хорошо отфильтрованной и очищенной информация. К этой информации добавляются разного рода комментарии. Так до потребителя доходит не только очищенная информация, но уже с соответствующей оценкой. Весь этот процесс оценки и фильтрации сообщений полностью эквивалентен цензуре. Тем не менее журналисты категорически выступают против какой-либо цензуры. Цензура - это их скрытая привелегия. Потребитель лишен возможности сам оценить информацию. Как результат вся жизнь общества в руках корреспондентов и медиа. Они по своему вкусу проводят расследования, они интервьюируют и интерпретируют и они решают кто прав и кто виноват, что хорошо и что плохо. Если где-то им отказывают, то тут же появляется лозунг "общество вправе знать!" Это не мешает им скрыть от общества всю информацию, которая им не по-вкусу. (Эти мои высказывания о медиа будут скрыты ими и не будут опубликованы нигде как только в моей книге.) Если где-то запрещают публикацию, то появляется еще лозунг о свбоде слова и свбоде мнеий. Функция полиции, по их мнению, сводится к охране ?борцов за справедливость? и корреспондентов. Принцессу Диану защищать было некому.