Хронологии. Пророки и чудотворцы. Том 3
Шрифт:
«Хронография» была переведена и на старославянский язык (предположительно в X веке) с более раннего списка, чем оксфордский и поэтому содержание их немного разнятся между собой.
Структура «Хронографии» хронологически разбита на 18 книг:
Книги 1, 2, 4: пересказ древнегреческих мифов или древнейшая история;
Книга 3: библейская история;
Книга 5: история; Троянской войны по художественной версии Диктиса Критского (автор I–II вв., «Описание Троянской войны»);
Книга 6: персидские цари, лидийский царь; Крёз, македонские цари и начало; Рима;
Книга 7:
Книга 8: ; Александр, династии; Птолемеев и; Селевкидов;
Книги 9—12: Юлий Цезарь и римские императоры до; Констанция Хлора;
Книги 13–18: римские и византийские императоры от;Константина Великого до; Юстиниана I.
Стиль хроники позволяет отнести её не столько к историческому сочинению, сколько к занимательному изложению истории в доступном для понимания простых людей виде!
Отсюда Иоанн Малала очевидно и бы первым популяризатором истории.
Но именно такой подход позволил ему передать античную историографию и языческую мифологию с позиций христианского мировоззрения!!!
А это уже получался как бы исторический коктейль!!! Особенно ярко это видно, когда содержание первоисточников искажается, мифические герои смешиваются с историческими персонами, занимательные факты изложены в ущерб описанию исторических событий!!!
Ну и добавлю и от себя.
Книга И. Малалы это, не взирая на все ее недостатки еще и яркий пример для всех писателей и графоманов (что почти одно и тоже) как «методом компиляции» создать суперпопулярную книгу пережившую автора и его время минимум на 1500 лет!!!
Сама же «Хроника» основана на множестве самых разных источников, включая произведениях античных авторов, но хронист пользуется ими по более поздним компиляциям римского и византийского времени.
Что касается современной ему истории то уже начиная с событий при императоре Зеноне (царствовал 474–491 гг.), Иоанн излагает их со слов современников и очевидцев, и с этого времени хроника считается ценным историческим источником.
Популярность хроника приобрела прежде всего благодаря нравоучительному стилю в рамках библейской традиции, что стало особенно цениться в период утверждения феодальной идеологии в Византии, когда стала развиваться так называемая монашеская историография.
Как и все хронисты, Иоанн Малала вел счет лет от Сотворения мира!
Но тут он пошел своим особым путем!
Ибо его «эра» не совпадает с типами летосчисления, известными в поздней античности и в Византии, и повторяется лишь у некоего Исихия Милетского, современника Иоанн Малала.
Так согласно И. М., Рождество Христово приходилось на 5967 г.,
Страсти и Воскресение Христово – на 6000 г. от Сотворения мира. Т. е., согласно И. М., VII тыс., к-рое связывалось со Вторым пришествием Спасителя и с концом света, началось уже ок. 500 лет назад.
В большинстве распространенных в то время версий летосчисления Рождество Христово приходилось на 5500 или 5492 г. от Сотворения мира, тогда начало эсхатологического, VII тыс. – это рубеж V и VI вв.
Причина возникновения
Возможно, И. М. был в числе тех, кто пытались противостоять распространению ожиданий конца света на визант. Востоке.
В соответствии с традициями античной хронистики И. М. основное внимание уделял государственно-политической и военной тематике.
Основное содержание его труда – это сообщения о завоеваниях римлян и византийцев, о смене власти в древних царствах и у ромеев, о строительной и об организационной активности гос-ва.
Религ. тематика остается на периферии интересов И. М. О Соборах он сообщает неск. фразами, никогда не останавливается ни на объяснении происхождения церковных споров, ни на деятельности отцов Церкви. У И. М. явно не было цели выявить суть религ. конфликтов или истории Церкви своей либо предшествующих эпох.
В связи с этим все его упоминания о церковных событиях, как правило, сводятся к описанию организационных мероприятий власти по отношению к христ. и иным общинам.
Хронист не стремился определить свою позицию в отношении вероисповедания, оставаясь в рамках лишь официально признанной религии.
В политической сфере И. М. неизменно проявлял лояльность к имп. Юстиниану.
Он сообщает об издании императором эдиктов, облегчающих налоги для широких слоев населения, об укреплении законодательства, о мерах против произвола чиновников (о щедрых пожертвованиях на восстановление городов Востока, пострадавших от землетрясений , отмечает строительную деятельность Юстиниана в К-поле и др. городах Хронист приводит также описание внешности и характера Юстиниана, отмечает его красоту, открытость и великодушие .
Однако эти детали говорят лишь о том, что хронист придерживался обычая почитания властей, избегал двусмысленных суждений по адресу императора и в то же время не описывал его роль в жизни страны.
Иоанн Малала не входил в придворный круг, он обращался к широкой аудитории и не мог себе позволить дать критические оценки правления Юстиниана, подобные тем, что содержатся в сочинениях его современников Прокопия Кесарийского и Иоанна Лида.
Представления И. М. о политическом устройстве Римской и Византийской империй, о подробностях борьбы за имп. престол очень приблизительны; он допускает ошибки в описании обстоятельств смены императоров и их последовательности, при этом крайне сложно определить, какие из ошибок связаны с недостатками знаний И. М., а какие содержались в утраченных источниках, к-рыми он пользовался.
Но вот к сожалению некритичный подход к источникам и их вольный пересказ в соединении с недостаточной образованностью автора (по сравнении с его современниками Прокопием и Агафием) привели к тому, что христианско-византийское сочинение Иоанна Малалы (особенно в первых 15 книгах) содержит абсурдные ошибки и анахронизмы.
Но это мы знаем сейчас!
А вот во времена Иоанна Малалы и после его смерти «Хроники» были историческим бестселлером, которым в Константинополе зачитывались все грамотные граждане Византии от императора до простых чиновников!!