Интеллектуальный труд в многомерной экономике
Шрифт:
К началу XX века физика стала все более и более расщеплять твердое вещество на все более малые частицы. В денной связи возникло и распространилось мнение о том, что материя исчезла. В.И. Ленин, отстаивая в таких условиях позиции пошатнувшегося материализма (в философской книге «Материализм и эмпириокритицизм»), выдвинул тезис о том, что материя – это вовсе не вещество, а предельно широкое философское понятие для обозначения объективной реальности, данной человеку в его ощущениях и восприятиях. Однако, в таких ощущениях и воспринятиях ему даны именно элементы вещественного мира (если, конечно, у человека не развиты способности сверхъестественного восприятия, что уже относится к йоге и т. п., но не к материализму), а не объективная реальность в ленинском понимании. К тому же, если признать
В древнем мировоззрении индусов под материей (Пракриты ее название на санскрите) понималось не вещество, а скрытая, не воспринимаемая никакими органами чувств, субстанция, лишенная каких-либо конкретных свойств (веса, плотности, пространственной протяженности и т. п.). Из этой субстанции, под воздействием энергии (.Праны), возникает в определенных условиях вещество, а при других условиях это вещество растворяется (исчезает) без остатка.
Основатель кибернетики Роберт Винер назвал спор между идеализмом и материализмом таким, который будет отнесен наукой к числу плохо сформулированных.
Для того, чтобы прекратить недоразумение, мы стали применять термин материально-вещественный мир (а не материальный мир, поскольку нельзя отождествлять материю с веществом, материя может порождать из себя вещество и поглощать его без остатка при наличии определенных условий).
В независимости от отношения к первичности идеального или материального начал, в познавательной и практической деятельности человека, он одновременно оперирует как с идеальным, так и материально-вещественным, причем в одних ситуациях первичным выступает идеальное, а в других – материально-вещественное. Применительно к процессу познания, осуществляющемуся на уровне эмпирической науки, в данной связи можно построить модель, изображенную схемой 1.1.4.
Схема 1.1.4
Модель познавательного процесса, осуществляющегося на эмпирическом уровне
В схеме 1.1.4. можно было бы выделить также и другие обратные связи, в частности применительно к процессам познания и практической деятельности, которые постоянно чередуются, взаимно влияя друг на друга. Однако это слишком усложнило бы восприятие схемы. Между тем, разобравшись в этой схеме, легко самому достроить векторы обратных связей.
Из схемы 1.1.4. видно, что отражение человеком внешнего для него мира состоит из ощущения (того, что ему приносят органы чувств: зрение, слух и т. д.), восприятия (фиксирования в сознании информации, приносимой органами чувств [18] ), а также представления. На основе их взаимодействия возникает понятие – осмысливание представления с последующим присвоением осмысленному словесного или знакового обозначения.
18
То, что ощущение и восприятие относятся к разным элементам познавательного процесса, видно из такого примера. Допустим, человек глубоко сосредоточился на чем-либо и с открытыми глазами не воспринимает изменения вокруг него, хотя нервная система передает в мозг соответствующие зрительные образы (они ощущаются, но не воспринимаются). На основе восприятия какого-либо предмета, человек создает свое представление о нем.
В свою очередь, такое обозначение предполагает подключенность отдельного человека к общественным отношениям множества людей в процессе познавательной и практической деятельности, в результате чего сформировался и развился человеческий язык. Система
Согласно схеме 1.1.4., практика является критерием истины, однако, в ограниченных рамках. Например, люди в течение многих лет пользуются пешеходным мостом. Исходя из их практики, мост представляется достаточно прочным, и пользование им не несет никакой угрозы. Однако изучение методами науки прочности материалов, из которых построен мост, дает иной результат. Мост может в ближайшее время рухнуть. В такой ситуации люди прекращают пользоваться мостом до его капитальной реконструкции или замены на новый, несмотря на очевидность практики.
1.5. Понимание человека как многоуровневого существа совершенствующегося через развитие интеллекта
Сейчас нет ни одной науки, ни одного вида профессиональной деятельности, в которых бы не признавалось необходимости системного познания, использования методов системного подхода, системного исследования, системного анализа. Однако при этом остается в тени изначальная цельность человеческого познания и его смыслосодержащее начало.
Во всем этом невозможно разобраться без глубокого понимания многоуровневого состава человека. Такое понимание важно и для других целей, в частности для того, чтобы разобраться в механизмах, структурах и динамике социальных отношений, так или иначе центрируемых на различных условиях человеческой сущности и природы.
Мировоззрение человека, иначе говоря, его жизненная философия (вне зависимости от того, размышляет человек над жизнью и вырабатывает собственное мировоззрение, или оно складывается само собой при полном игнорировании каких бы то ни было источников философской мысли), предопределяет уровень и характер его познания [19] , а также способ его подключения к системе общественных (социальных) отношений и их отдельным блокам.
19
Русский эзотерический философ Шмаков В.А. в начале XX в. справедливо отмечал, что уровень самосознания человека предопределяет уровень его мировоззрения.
В человеческой науке, прежде всего философии, религиях мира, его культурах наблюдается ряд подходов к человеку. В этих подходах существуют два крайних полюса, материалистический и духовный (спиритуальный).
Согласно материалистическому подходу, человек обладает двойственной, биосоциальной природой. С одной стороны, он – биологический организм, наделенный способностью психологического отражения и мышления, с другой стороны, он является персональным сгустком общественных, социальных отношений, в результате чего у него вырабатывается способность мышления на основе усвоения языка, этого продукта общественного развития, а также формируются навыки в области определенных видов общественно-полезной деятельности.
В этом подходе, конечно, присутствует доля истины, но при этом далеко не вся. Кроме того, и присутствующая доля истины в существенной мере искажена.
Материалистический подход к человеку основан на предубеждении, будто вся психика человека является результатом физикохимических процессов, протекающих в его мозгу. Причем это предубеждение выдается за факт, бесспорно доказанный наукой. Однако это не так.
В свое время некий философ и ученый, а именно Кабанис, которого история философии отнесла к числу вульгарных материалистов, выдвинул тезис о том, что мозг вырабатывает мысль точно также, как печень – желчь. Однако, в дальнейшем, все глубже вникая в изучение тайн психики человека и его организма, Кабанис от своих взглядов отказался, признал наличие жизненной силы и ее роль в формировании психики.