Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов

Коллектив авторов

Точно так же не могут быть безоговорочно приняты заявления бывших коллег Г. Г. Шпета на чистке, [1049] поскольку на момент их выступлений его уже почти полгода как не было в составе Академии, а реорганизационные мероприятия, проведенные к началу чистки, не дали нужного результата. В это время «муссирование отрицательного отношения общественности к ГАХН» продолжается, материал, далекий от современности и не связанный с нуждами социалистического строительства, по-прежнему разрабатывается лучше, а вошедшие в состав Академии «худож[ественная] общественность и новые лица не работают». [1050]

1049

1930, июнь, 30 – июль, 5.

1050

НИОР РГБ. Ф. 776. Карт. 12. Ед. хр. 1. Л. 18–18об.

Между тем Г. Г. Шпет возглавлял ФО ограниченное время. В конце 1925 г. – в результате перевыборов должностных лиц ГАХН – его сменяет А. Г. Габричевский, при котором начинается превращение Отделения в Разряд общего искусствоведения и эстетики. Достаточно вспомнить, что именно А. Г. Габричевский при обсуждении вопроса о списке слов для «Энциклопедии художественной терминологии» [1051] предлагает деление его на три части, причем терминам эстетики и общего искусствоведения предполагается посвящать большие статьи, а общефилософским – небольшие. [1052]

1051

Уточнение:

это готовившееся на протяжении всего периода существования Академии издание в ее документах в разное время именовалось также «Словарем художественной терминологии», «Энциклопедией художественных наук», «Энциклопедией искусствоведения», «Словарем эстетических и художественных терминов» и т. д. В данной Хронологии будут употребляться все перечисленные названия так и не вышедшей ни в 1920-х гг., ни позже книги – в соответствии с источниками, откуда они были извлечены.

Обнаруженные к настоящему моменту статьи для упомянутой «Энциклопедии…» (в том числе и те, что, вероятно, предназначались для специализированных ее томов) были собраны И. М. Чубаровым в СХТ ГАХН.

1052

1924, октябрь – декабрь.

Конечно, уход Г. Г. Шпета с руководящих постов в исследуемом подразделении не означает прекращения его контактов с нею; он продолжает считаться ее членом [1053] и посещать ее заседания, там остаются его ученики. Но вместе с тем в Отделении появляются и искусствоведы-практики, привлечение которых впоследствии дает основания руководству Академии заявлять о своем стремлении «уничтожить [в ГАХН] совершенно философию как таковую», сосредоточив работу «на частных вопросах, на разработке отдельных проблем» (стиль, форма и т. д.). [1054]

1053

1928, октябрь, 23, 1929, июнь, 14.

1054

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 141. Л. 33.

Так, очередное появление в Отделении (после нескольких докладов в первой половине 1920-х гг. [1055] ) музейного работника и коллекционера А. А. Сидорова, вместе с А. Г. Габричевским выступившего с сообщением о задачах вновь организуемой Комиссии по изучению художественного образа, еще больше продвигает ФО в сторону упомянутого выше Разряда.

Хотя на момент создания Комиссии по изучению проблемы образа речь еще идет о проблемах философии искусства, [1056] именно А. А. Сидоров выступает здесь с программным докладом (ранее предполагалось, что его сделает Г. Г. Шпет [1057] ), предлагая в качестве тем будущих исследований частные вопросы. Впоследствии А. А. Сидоров организовывает группу по изучению проблем художественного образа при Комиссии по изучению проблем общего искусствоведения и эстетики, зарекомендовав себя сторонником усиления в рамках Академии Социологического отделения. А в интересующем нас Отделении/Разряде появляется архитектор И. В. Жолтовский, с подачи которого начинается изучение принципов архитектуры и разработка схем описания архитектурных сооружений. [1058]

1055

По данным архивных источников, в числе этих докладов были «Эстетика и искусствоведение» (другое название – «Эстетика и искусствознание»), прочитанный 27 апреля 1922 г.; его тезисы сохранились в материалах ФО (см. том II наст. издания). И (возможно, прочитанный на совместном заседании ФО с физико-психологическим отделением не позднее 6 марта 1924 г.) доклад «Эстетика сновидений» (упоминался также под названиями «Художественное творчество сновидений» и «Художественное творчество сновидения (к критике психоанализа)») – см.: Там же. Оп. 14. Ед. хр. 2. Л. 10, 11; Ед. хр. 5. Л. 28; Оп. 12. Ед. хр. 6. Л. 10 (тезисы второго доклада).

1056

Свидетельство этому – доклад А. А. Губера о проблеме образа и его структуре. См.: 1926, ноябрь, 11.

1057

1925, октябрь, 20.

1058

1926–1927, 1927, декабрь, 13, 1927–1928.

Если говорить о сотрудниках, которые играют ведущую роль в периоды руководства ФО Г. Г. Шпетом и А. Г. Габричевским, то в первом случае речь может идти прежде всего о московских «лингвистах с философским уклоном» и близких к ним ученых (как, например, харьковчанин В. Н. Державин [1059] ). Во втором – о «коктебельцах» (А. Г. Габричевском, А. А. Сидорове, [1060] Н. И. Жинкине, [1061] М. А. Волошине, приглашенном для доклада в Отделение [1062] ), а также о сотрудниках Секции пространственных искусств (далее – СПИ), в том числе о занятых вне ГАХН в первой половине 1920-х гг. описанием рисунков из московских собраний под руководством А. А. Сидорова (Н. И. Брунове, М. В. Алпатове [1063] ).

1059

1925, март, 31, и апрель, 14.

1060

Из воспоминаний Н. А. Северцовой-Габричевской. С. 269. Стихи А. А. Сидорова, посвященные М. Волошину, а также «Сонеты коктебельцам» – А. Г. Габричевскому и С. В. Шервинскому – см.: НИОР РГБ. Ф. 776. Карт. 11. Ед. хр. 18. Л. 43–45; Карт. 11. Ед. хр. 20. Л. 105.

1061

Из воспоминаний Н. А. Северцовой-Габричевской. С. 269.

1062

1927, февраль – май.

1063

Рисунки старых мастеров в Музее изящных искусств при Московском государственном университете. [Вып.] I.

Вместе с тем нельзя сказать, что два этих периода не имели между собой ничего общего: отчасти то, что намечалось в Отделении при Г. Г. Шпете и в связи с чем велись переговоры с заинтересованными лицами в других структурных подразделениях ГАХН, начало осуществляться уже при А. Г. Габричевском. [1064]

II

Деятельность ФО, как и других отделений и секций Академии, с 1922–1923 гг. осуществляется в относительно узких профессиональных группах, меняющихся по своему составу; за их трансформациями порой трудно проследить. Первоначально это комиссии/отделы, [1065] затем – с разработкой и утверждением соответствующих инструкций – появляются группы [1066] и кабинеты. [1067]

1064

Это можно отнести, например, к теме «Кинематограф как искусство». См.: 1924, сентябрь, 23, 1927, июнь, 3.

1065

Вопрос о статусе указанных ячеек в структуре ГАХН за время ее существования нуждается в дальнейшем изучении, предполагающем обращение к уставным документам Академии (уставы 1921, 1924, 1926 и 1930 гг.) и положениям о них, и здесь не рассматривается.

1066

1927,

май – июнь, 1929, февраль – март.

1067

Необходимость «обратить внимание на возможность создания при ГАХН ряда исследовательских кабинетов», деятельность которых базировались бы «на реальном материале, могущем быть предметом изучения и занятий» и состояли бы «в заведывании отделений, секций и отделов ГАХН», была признана Правлением Академии в январе 1926 г.

Эти кабинеты мыслились как «материальные объединения, частично ли подобранная библиотека, коллекция, собрание рукописного характера, или наоборот, как место возможной лабораторной работы, дающей возможность справок, опытной проверки тех или иных наблюдений, полученных в ГАХН или на стороне». Они имели целью: «а) подбор и упорядочение всякого рода подсобных, иллюстративных и т. п., фактически необходимых для работ ГАХН материалов; б) установление возможности пользования результатами труда ГАХН, будь то архивного, показательного или иного материала, широким кругом специалистов; в) производство всякого рода работ практического характера, научно-художественных экспериментов, анкет, составление карточек и т. п.; г) исследовательская работа чистого типа, проведение по собственному и/или порученному плану всевозможного рода научных изысканий, фиксируемых в конкретной форме; д) заслушание научных докладов, вытекающих из работ кабинета или необходимых ему в общем ходе его занятий».

Положение о кабинетах при ГАХН, утвержденное Правлением Академии 15 января 1926 г., см.: РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 68. Л. 35–35об., 36–36об.; НИОР РГБ. Ф. 264. Карт. 48. Ед. хр. 38. Л. 3–3об.

В числе первых кабинетов, появившихся в структуре Академии, был Кабинет художественной терминологии (РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 68. Л. 3). См. о нем: 1925, октябрь – декабрь, 1926, февраль, октябрь, 8 – декабрь, 3, и ноябрь, 10, 1926–1927, 1927–1928, 1928, январь, 20, апрель, 20, и ноябрь, 13, 1928–1929, 1929, февраль – май и июнь, 14.

До 1926 г. стоящие перед ФО вопросы рассматриваются в основном в комиссиях при нем; в их числе Комиссии:

– по изучению проблемы времени [в искусстве], [1068]

– по составлению словаря художественной терминологии, [1069]

– по изучению проблемы художественной формы, [1070]

– по изучению истории эстетических учений, [1071]

– по изучению современных проблем философии искусства, [1072]

1068

1923, апрель, 1924, сентябрь, 23 и примеч. 282.

1069

Именовалась также Комиссией по подготовке материалов для составления словаря эстетических и художественных терминов, Комиссией по составлению словаря эстетических и художественных терминов, Словарной комиссией и Комиссией по изучению [современной] художественной терминологии. О ней см.: 1923, июнь, 26, 1924, сентябрь, 23, октябрь – декабрь, 1925, январь, 26, октябрь – декабрь, декабрь, 8, декабрь, 11, 1925–1926, 1926, февраль, 8, март – май.

1070

Известна также под названиями: Комиссия по изучению проблемы формы и Комиссия по форме. О ней см.: 1922, апрель, 6, 1923, июнь, 26, ноябрь, 13, декабрь, 4, 1924, январь, 23, сентябрь, 23, сентябрь, 30, октябрь, 14, октябрь – декабрь, декабрь, 30, 1925, январь, 20, январь, 27, февраль, 6, февраль, 12, февраль, 16, февраль, 17, март, 31, апрель, 14, май, 12, сентябрь – октябрь, не позднее 8, октябрь, 20, ноябрь, 4 – декабрь, 4, декабрь, 8, 1926, февраль, 6, февраль, 26, май, 25, октябрь, 8 – декабрь, 3 и примеч. 311.

1071

Известна также под названиями: Комиссия или Отдел по истории эстетики. О ней см.: 1923, октябрь, 2, 1924, февраль, 8, март, 4 и 7, март, 4 – апрель, 1, сентябрь, 23, октябрь – декабрь, декабрь, 20, 1925, февраль, 12, февраль, 19, апрель, 25, сентябрь, ноябрь, 12, декабрь, 8, 1926, май, 9, сентябрь, 10, 1926–1927, 1927, февраль – май и примеч. 172.

1072

Именовалась также Комиссией [по] философии искусства. И даже – Комиссией по изучению художественной философии (так в тексте; см.: РГАЛИ. Ф. 941. ГАХН. Оп. 14. Ед. хр. 20. Л. 3).

О ней см.: 1925, февраль, 12, февраль, 17, сентябрь – октябрь, не позднее 8, октябрь – декабрь, 1926, март, апрель, 13, 20 и 27, 1926–1927.

– по изучению художественного образа, [1073]

– по изучению общей теории искусства и эстетики. [1074]

Сведения о них с разной степенью полноты представлены в нашей Хронологии. Здесь также имеет смысл отметить, что исследованные к настоящему времени материалы позволяют лишь выделить периоды наибольшей активности каждой комиссии – но не написать их историю, если бы таковая потребовалась. Пожалуй, за исключением Комиссии по изучению проблемы времени в искусстве, влившейся в Комиссию по изучению проблемы художественной формы, [1075] ни одна из них не имеет сколько-нибудь точной даты окончания своих работ.

1073

Впоследствии реорганизована в Группу по изучению проблемы художественного образа. О ней см.: 1926, октябрь, 8 – декабрь, 3, 1927, февраль – май, май – июнь.

1074

Именовалась также Комиссией по изучению проблем общего искусствоведения и эстетики и Комиссией эстетики и теории искусства. О ней см.: 1927, май – июнь, июнь, 3, 1927–1928, 1928, февраль, 2, март, 1, май, 3, октябрь, 23, октябрь, 30, декабрь, 4, декабрь, 18, 20, 1929, январь, 29, март, 15 и 19 и примеч. 183.

1075

1924, сентябрь, 23.

Помимо перечисленных, на раннем этапе существования ФО в его документах зафиксировано также образование при Отделении Комиссии (комиссий?) по исследованию вопросов художественного образования и (или?) по вопросам профессионального образования для художников. [1076] Однако в Хронологии они лишь упомянуты: исследование их роли в ФО – дело будущего. Как и выяснение того, что представлял собой Методологический отдел, ликвидированный весной 1924 г. [1077]

1076

1922, апрель, 6, 1923, июнь, 1.

1077

1924, весна, не позднее 31 марта.

III

Если говорить об академических подразделениях, взаимодействие с которыми развивается у ФО наиболее успешно на протяжении всего периода его существования, то можно выделить четыре такие структурные единицы (учитывая, конечно, что и все прочие информировали Отделение об их деятельности и проводили с ним совместные заседания в рамках разработанных программ).

В их числе Литературная секция (далее – ЛС [1078] ) – прежде всего в лице Подсекции теоретической поэтики, СПИ, Социологическое отделение / Разряд социологии искусств и Психофизическая лаборатория, реорганизованная в 1928 г. в Лабораторию экспериментальной эстетики и искусствоведения (далее – ЛЭИ). [1079]

1078

Здесь и далее замена полного наименования Секции на ЛС не касается цитат из архивных и опубликованных источников.

1079

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 99. Л. 8об. Во многих документах ГАХН именуется также Лабораторией экспериментального искусствоведения.