История морского пиратства
Шрифт:
Пока, однако, еще не найдено таких эффек- тивных средств, к которым могли бы прибегнуть государства, чтобы изменить волю готового на все преступника, приставляющего револьвер к виску пилота.
Конвенция предусматривает далее, что госу- дарство, на территории которого совершит посад-
461
ку захваченный самолет, обязано незамедлитель- но разрешать пассажирам продолжать путеше- ствие, а самолет возвратить законному владельцу. Куба, например, хотя и не подписала конвенции, возвращает все самолеты и освобождает членов их экипажей и всех пассажиров. Токийская кон- венция предусматривает и возможность задержа-
Воздушное пиратство стало возможным, глав- ным образом, в связи с тем, что между многи- ми государствами отсутствуют нормальные взаи- моотношения. Эффективным средством борьбы с этим бедствием в области воздушных сообщений стала бы нормализация международных отноше- ний.
Воздушное пиратство в районе Карибского мо- ря приводит к нежелательным последствиям для Кубы, которой приходится заботиться о пропи- тании и содержании сотен случайных пассажи- ров. Весьма обеспокоены этим явлением прави- тельственные органы США, поскольку американ- ские туристы, случайно попадающие на Кубу, вы- носят оттуда впечатления, прямо противополож-
462
ные пропагандистским версиям государственного департамента США и американской прессы.
Случаи угона гражданских самолетов учаща- ются и охватывают все новые и новые районы мира. Это тревожит общественное мнение многих стран и побуждает юристов энергично заниматься урегулированием юридических аспектов преступ- ления. Ввиду международного характера воздуш- ных сообщений захват самолетов стал интернаци- ональной проблемой, чреватой юридически! и по- литическими последствиями. Последние оказыва- ются столь серьезными, что побуждают высшую международную инстанцию — Организацию Объ- единенных Наций заняться вопросом о похищении самолетов.
Генеральный секретарь ООН, выражая во вве- дении к своему докладу в сентябре 1969 года глу- бокое беспокойство по поводу большого числа ин- цидентов, связанных с похищением самолетов и угона их в непредусмотренные маршрутом пунк- ты назначения, заявил следующее:
«Похищение самолетов достаточно серьезное преступление, когда оно совершается ради выго- ды отдельных лиц; однако когда такой акт от- ражается на политической сфере и когда он осу-
463
ществляется в качестве орудия политических дей- ствий или репрессалий, он становится еще более предосудительным.
Поэтому было бы чрезвычайно желатель- но, если бы даже до представления комитетом (ИКАО) (который готовит рекомендации кон- кретных превентивных мер или процедур по пре- кращению похищения самолетов) своих рекомен- даций все государства — члены Организации смогли бы принять меры к обеспечению того, что- бы безопасность международного воздушного со- общения не подвергалась угрозе в результате без- ответственных действий введенных в заблужде- ние отдельных лиц или организаций»4.
Однако вопрос об угоне гражданских самоле- тов оказывается более сложным, чем это могло бы показаться на первый взгляд, и не только с поли- тической, но и юридической точки зрения.
3 октября 1969 года одиннадцать государств — членов ООН предложили внести в повестку дня проходившей в то время в Нью-Йорке XXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН пункт, оза-
4«Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Два- дцать четвертая сессия. Дополнения № IA (А/7601)»,
464
главленный «Воздушное пиратство» (Piracy in the air). В приложенном к этому предложению разъ- яснительном меморандуме внесшие его государ- ства обращали внимание на то обстоятельство, что в одном только 1968 году наблюдалось два- дцать семь актов воздушного пиратства, а к се- редине сентября 1969 года их число увеличилось почти до пятидесяти.
Перед рассмотрением внесенного предложения представитель Иордании обратил внимание на то, что заимствованный из морского права термин «пиратство», фигурирующий в заголовке предло- жения, предполагает действие, имеющее характер нападения с целью грабежа и ради личной нажи- вы, тогда как происходившие в последнее время случаи угона самолетов вытекали из других по- буждений, а в некоторых случаях вызывались по- литическими мотивами.
Генеральная Ассамблея ООН все же обсудила этот вопрос, но уже под другим заголовком, гла- сившим: «Насильственное изменение курса граж- данских самолетов в полете».
Во время обсуждения вопроса отдельные ора- торы указывали на различные политические и юридические последствия захвата самолетов, еди-
465
нодушно подчеркивая необходимость сурового на- казания виновных. Делегат Эквадора обратил внимание на неэффективность процедуры выдачи преступников. На это же обстоятельство сослался представитель Кубы, который одновременно ин- формировал Ассамблею о введении в его стране специальных законоположений по борьбе с хище- нием самолетов5. Он добавил, что США и их юж- ноамериканские клиенты сами пали жертвой та- кой разновидности преступления, которую они со- здали. Хотя Куба и страдает от «воздушного пи- ратства», по мнению кубинского правительства, разрешения этой проблемы следует добиваться, основываясь на двусторонних соглашениях. Одно- временно делегат Кубы указал на некоторые по- следствия, связанные с угоном самолетов, в свете декларации ООН, касающейся территориального убежища.
По мнению представителя США, необходи- мо отвлечься от политических аспектов вопроса, поскольку важнейшим обстоятельством следует считать угрозу безопасности ни в чем не повин-
5Закон Н 1226 от 16 сентября 1969
466
ных людей, а также имущества, возникающую в случае похищения самолета.
Таким образом, хотя захваты самолетов были единодушно расценены как преступление незави- симо от того, квалифицируется ли оно как «пи- ратство» или как-нибудь иначе, среди представи- телей различных государств отмечаются доволь- но значительные разногласия, касающиеся мето- дов борьбы с ним. 12 декабря 1969 года Гене- ральная Ассамблея ООН приняла большинством в семьдесят семь голосов против двух при семна- дцати воздержавшихся резолюцию 2551 (XXIV), в которой:
«1. призывает государства принять все необхо- димые меры для обеспечения того, чтобы их со- ответствующие национальные законодательства предусматривали должные рамки для эффектив- ных юридических мер против любых актов неза- конного вмешательства, захвата самолетов, нахо- дящихся в воздухе, или другого преступного осу- ществления контроля над ними с помощью силы или угрозы силой;
2. настоятельно призывает государства, в част- ности, обеспечить, чтобы лица, совершающие та- кие акты на борту самолетов, несли наказание;