История религии. Том 1
Шрифт:
воплощение человеческого разума и его потенций. "Разум машины, - говорит
кибернетик А. Сэмюель, - предписан человеком, и для составления такого
предписания необходима более высокая степень мышления, чем для его
выполнения" /21/. "Машина, - вторит ему советский ученый И. Б. Новик, -
какой бы сложной и "умной" она ни была, - это не более чем посредствующее
звено, связывающее человека с природой" /22/.
Тенденция к упорядоченности
целого. Она проявляется повсюду во Вселенной и "объективируется" в структуре
мироздания. Особенно высокого совершенства эта объективация мирового Разума
достигает в явлениях жизни, в "саморегулирующихся системах" организмов. Но
они слепо подчиняются природным законам. Поэтому инстинкт, который руководит
животными, есть, скорее, сила целого, тенденция вида. Животное как отдельный
индивид не является носителем разума. Оно живет в лоне разумности природного
целого. Иное дело - человек. Здесь, как мы не раз уже подчеркивали, разум
воплощается в личности, в духе, который есть активное, живое, познающее
нематериальное начало. "Будучи реально одним из множества существ в природе,
– говорит Вл. Соловьев, - человек, в сознании своем имея способность
постигать разум или внутреннюю связь и смысл (Логос) всего существующего,
является в идее как все, и в этом смысле есть второе всеединое, образ и
подобие Божие. В человеке природа перерастает саму себя и переходит (в
сознании) в область бытия абсолютного"
x x x
Как же происходит в человеке координация природного и духовного начала?
"Можно думать, - писал французский зоолог А. Сабатье, - что мозг
представляет собой механическое орудие, деятельность которого необходима для
обнаружения мысли и воли, чтобы они действительно создавали эти проявления
(Разрядка моя.
– А. М.) духа. Ведь тот механизм, который приводится в
движение паром, не есть источник и основа силы пара, которая должна
приводить его в движение, но этот механизм необходим для того, чтобы вызвать
известное проявление этой паровой силы... Если мозг не способен производить
дух посредством того, что не имеет ничего общего с духом, то есть если мозг
не может создавать духа, то он может произвести дух от духа, накопить его
как силу, развить его, организовать, обработать мысль, чувствование и волю,
образовать ту прочную связку, которая становится чувствованием, мыслью и
волею, организовать, усилить сознание и наконец мало-помалу создать
психическую
достижением. Действуя таким образом, мозг работает нисколько не иначе, как
механизм, который, утилизируя и накопляя какую-нибудь силу, приводит в
порядок ее проявление" /24/.
Далее, при ссылке на кибернетические устройства игнорируют тот факт,
что человеческое сознание и мышление качественно отличаются от "мышления"
ЭВМ. "Работы в области "умных машин", - пишет один из специалистов по
кибернетике, - не учитывают истинных данных о природе и способности
"человеческой системы"... Более глубокая природа системы скрыта от
наблюдения" /25/.
"Нет большого смысла утверждать, - говорит профессор Колумбийского
университета М. Таубе, - что функция мозга - это игра в шахматы или языковой
перевод и что машины-шахматисты и машины-переводчики тем самым служат
успешной моделью человеческого мозга" /26/. Машине недоступна интуиция, ее
мышление чисто формально, а между тем именно на пути интуиции проявляются,
как мы видели, высшие способности человека.
В повести, принадлежащей перу советского инженера, герой рассуждает о
кибернетических машинах:
"Ну, пусть они будут мыслить. Ну и что же? Все равно ведь хозяин -
человеческий ум. И был, и останется. Он гибче, сильнее. И не скоростью
вычислений или объемом памяти. Вовсе нет. Он сильнее точным ощущением цели -
не промежуточной, а конечной, умением мыслить нелогично и, на первый взгляд,
даже неразумно; сильнее юмором, сердечностью, которая диктует подчас
сумасбродные поступки; словом, тем единством духовных процессов, которое я
назвал бы душой, если бы не боялся впасть в идеализм и поповщину".
Это поистине замечательное признание! "Идеализм и поповщина" - вот тот
барьер, который не дает сказать последнего слова.
Но если сознание и мысль во всей своей сложности оказываются чем-то
самостоятельным, живущим по своим законам, отличным от законов материи, то в
каком отношении стоят они к мозгу как своему органу или носителю? Как решает
современная нейрофизиология эту проблему? Выдающийся ученик Шеррингтона
Экклс так формулирует ответ на этот вопрос:
"Связь сознание - мозг идет в двух направлениях, от мозга к сознанию в
такой же степени, как от сознания к мозгу в волевых актах. Имеющиеся данные
о мозге дают основу для гипотезы влияния сознания на мозг. Обратный путь -