История теологии
Шрифт:
реальны. Вследствие этого можно мыслить о трех Лицах лишь как
о трех субстанциях. Это приводит к тритеистическим представле-
ниям. Или же номинализм может привести к монотеизму, ис-
ключающему всякое различие между Лицами. Подобным образом
Ансельм выдвигает аргументы в области христологии: каким обра-
зом, тот, кто не проводит различия между отдельным человеком и
общим понятием «человек» может верить в то, что Сын Божий
принял человеческую природу.
кую личность, но лишь человеческую природу.
Кроме более умеренного реализма Ансельма существовала
также крайняя точка зрения, которая подчеркивала реальность уни-
версалий таким образом, что отдельные вещи становились лишь
модификациями общей сущности и таким образом теряли свою
самостоятельную реальность (Гильом ДЕ ШАМПО). Против этого
понимания, а также против крайнего номинализма выступил ПЬЕР
АБЕЛЯР (ум. 1142; преподавал в школе Св. Женевьевы в Париже)
один из самых известных учителей своего времени.
Абеляр, взгляды которого по богословским вопросам вызывали
множество разногласий и которого неоднократно обвиняли в ереси,
в споре о реальности универсалий разработал промежуточную
точку зрения, которая впоследствии стала общепринятой
даже в богословских школах эпохи высокой схоластики. Он
проводит различие между понятиями только как сочетаниями
звуков («voces») и как обозначениями некой реальности («signa»).
To, знаками чего являются понятия, не существует за пределами
вещей как самостоятельные субстанции. Но общим понятиям
можно также приписывать определенную реальность: они
существуют прежде вещей как их образы в мыслях Бога. Далее
они имеют существование в отдельных вещах как их формы или
сущность. И как обозначения того, что является общим для многих
индивидов, они существуют в нашем сознании. Этот умеренный
реализм позднее также проявился у Фомы Аквинского, который
придерживался сходного понимания, согласно формуле: «universalia
ante res, in rebus et post res».104
104 «Универсалии прежде вещей, в вещах и после вещей». — Прим. перев. 134
РАЗВИТИЕ БОГОСЛОВСКОГО МЕТОДА
из книги БЕНГТ ХЕГГЛУНД - ИСТОРИЯ ТЕОЛОГИИ
С одной стороны, схоластика означает самостоятельную пере-
работку унаследованной традиции. Как уже упоминалось, это про-
исходит через то или иное использование философии в качестве
вспомогательного средства в богословском изложении. Здесь мож-
но привести сравнение с теологией восточной церкви,
которая в основном довольствовалась
установившихся еще во времена отцов церкви, поэтому у нее также
нет какого-либо соответствия продолжающемуся развитию
вероучения, которое характерно для западного богословия; она
лишь сохранила вероучение в однажды данных формах.
АНСЕЛЬМ КЕНТЕРБЕРИЙСКИЙ прежде других заложил основания
для схоластического развития традиции. Он сам не оставил
целостного изложения догматики, но в многочисленных небольших
трактатах и размышлениях дал образцы остроумного осмысления
различных пунктов вероучения. По мнению Ансельма, живая вера
является отправной точкой для рационального размышления над
положениями учения, «...qui поп crediderit, поп intelliget. Nam qui поп
crediderit, поп experietur: et qui expertus non fuerit,non intelliget»105 (De
fide trin., cap. 2). Созерцание и теологическое размышление тесно
связаны. От веры Ансельм пытается прийти к знанию о тайнах
веры («fides quaerens intellectum»).106 Он хочет с помощью разума,
насколько это вообще возможно, исследовать рациональные
основания («rationes necessariae») истины откровения. За этим
методом вовсе не стоит пренебрежение авторитетами (Писание и
предание), но лишь стремление с помощью всех имеющихся в
распоряжении средств проникнуть в истину веры и укрепить ее. По
отношению к содержанию взглядов Ансельма можно считать
верным учеником Августина.
Большое влияние на формирование богословского метода оказал
ПЬЕР АБЕЛЯР. ОН ввел так называемый диалектический метод; это
было смелой попыткой соединения «auctoritas» и «ratio»,
веры и свободной науки. В произведении «Sic et non»107 он излагает
положения христианского предания и добавляет другие
высказывания из того же предания, которые, как кажется,
противоречат друг другу. Затем задача заключается в примирении
этих противоположных суждений друг с другом. По мнению
Абеляра, это можно сделать тремя способами: 1) через историко-
критическое рассмотрение
105 «Тот, кто не верит, не может понять. Ибо тот, кто не верит, не может испытать на
опыте; а тот, кто не испытывает на опыте, не может понять». — Прим. перев.
106 «Вера, стремящаяся к пониманию». — Прим. перев.
107 «Да и нет». — Прим. перев.
135
высказываний и исследование их первоначального контекста; 2) по-
средством иерархии авторитетов: одно Писание безошибочно,