История теологии
Шрифт:
того,
чтобы уверовать. Ибо я верю, что не смогу понять, если не верую». — Прим.
перев.
111 «Почему Бог стал человеком». — Прим. перев.
112 «Как истинный порядок требует, чтобы мы уверовали в глубокие тайны христи
анской веры, прежде чем можем стремиться различать их разумом, так мне пред
ставляется упущением, если мы, после того как укрепились в вере, не стремимся
понять то, во что верим». — Прим. перев.
137
теологией и философией. То, что содержит вера, и то, что я
принимаю верой, можно также понять разумом, по крайней мере до
определенной степени. Противоречия между предпосылками
разума и веры не существует. Задача богословия заключается в
том, чтобы представить содержание веры таким образом, чтобы
его можно было понять и осмыслить. При этом, по мнению
Ансельма, богословие должно следовать предпосьшкам философии
и использовать вспомогательные средства логики. Однако вера
стоит на первом месте, ибо человек не приходит к вере через
разум, но наоборот — к пониманию через веру. Роль разума
состоит лишь в том, чтобы впоследствии показать, что истины
веры необходимы даже с точки зрения разума и логики. Лишь
когда человек верой принимает истину откровения, он может,
используя разум и созерцание, прийти к пониманию того, что его
вера также согласуется с разумом.
Пример аргументации Ансельма встречается в так называемом
онтологическом доказательстве бытия Божия, которое изложено в
трактате «Прослогион»: вера представляет себе Бога как высшее и
самое совершенное существо, «aliquid, quo nihil majus cogitari
possit»113 (c. 2). Эту идею может понять разумом даже тот, кто
отрицает существование Бога (Пс. 13:1). Однако то
высшее, о котором только можно помыслить, не может
существовать лишь в разуме. Ибо в таком случае все реально
существующее, что превосходит то, что существует лишь в мысли,
было бы выше высшего существа, что неразумно. Поэтому
необходимо признать, что есть высшее существо, которое
существует как в разуме, так и в реальности.
Уже в Средние Века онтологическое доказательство Ансельма
было подвергнуто критике. Фома Аквинский не принимает его, но
придерживается космологического доказательства. Он критикует
рассуждения Ансельма следующим образом: представим, что Бог
есть высшее существо, какое только можно себе представить.
Отсюда, однако, не следует, что существование Бога доказано. Из
этого можно лишь сделать вывод о том, что о Боге должны
думать, что Он существует
высшее существо, о котором только можно помыслить. Однако та-
ким образом нельзя доказать реальность, ибо она не является ка-
чеством, которое можно приписать предмету наряду с прочими
качествами. Она не может быть доказана как логическая необхо-
димость, поскольку она не относится к области логики.
113 «Нечто, больше которого нельзя помыслить». — Прим. перев. 138
Для АНСЕЛЬМА вера означает согласие с истиной откровения.
Но она имеет не только интеллектуальный характер, является не
просто признанием истины, как иногда утверждали, но связана с
любовью. Итак, вера содержит волевой аспект: она включает в
себя направление воли к предмету веры человека («credendo
tendere in aliquid»). ГУГО СЕН-ВИКТОРСКИЙ также представляет
веру отчасти как «cognitio», отчасти как «affectus». По своей
внутренней сути она является для него волевым актом, волевым
принятием содержания веры, в котором можно выделить три
стадии, на основании того, происходит ли это принятие лишь на
основании благочестия («sola pietate»), при согласии разума («cum
approbatione rationis») или с внутренним ощущением и
уверенностью, происходящей из непосредственного переживания.
АБЕЛЯР акцентирует то, что вера является видом знания. Воля
приходит в движение через акт познания, таким образом вера так-
же включает волевой момент, который является вторичным, тогда
как Ансельм и Гуго Сен-Викторский считают волевое решение
первичным. Далее, для них содержание веры превыше рациональ-
ного, тогда как Абеляр описывает веру скорее как необходимое
знание, соответствующее философскому знанию.
УЧЕНИЕ АНСЕЛЬМА О ПРИМИРЕНИИ
из книги БЕНГТ ХЕГГЛУНД - ИСТОРИЯ ТЕОЛОГИИ
В своем известном трактате «Cur Deus homo» АНСЕЛЬМ
предлагает подробное рассмотрение проблемы примирения, или
точнее говоря, искупления. В этом изложении он также
придерживается основного принципа «credo ut intelligam».
Его цель состоит не в том, чтобы представить лишь
богословское понимание деяния Христа, но в том, чтобы
доказать, что учение о воплощении и примирении через
смерть Христа является логически необходимым. Ансельм
считает, что даже не рассматривая свидетельство откровения,
можно показать, что искупление не могло произойти иначе. Тем