Избирательная кампания на мажоритарном округе: поиск решений

Руснак А.

В книге А. Ю. Бузина «Административные избирательные технологии: московская практика» [17], основываясь на материалах выборов в Московском регионе и в целом по РФ с 1991 года, проводится анализ становления бюрократического аппарата и его возможных способов влияния на выборы в качестве административного ресурса.

Как указывает в своих статьях Н. О. Николаенко [86], «административный ресурс включает в себя широкий набор легальных, почти легальных и незаконных методов» [86, с. 34]. На основе анализа выборов в РФ автором [87] сделаны следующие выводы: основное усилие по проведению кампании ложится на организационные отделы исполнительной власти. Использование админресурса приводит к лишению граждан возможности свободного волеизъявления [88].

Фальсификация выборов. Анализ

проблемы организации избирательной кампании невозможен без рассмотрения проблемы «фальсификации» избирательного процесса. Подобные работы, в основном, созданы в Российской Федерации. Среди них необходимо обратить внимание на книгу Н. М. Мальцевой [72], в ней дана оценка предполагаемых методов искажения результатов выборов, причем абсолютно недопустимыми являются: прямой подкуп избирателей и различные «карусели». Косвенно, как показывает О. А. Матвейчев [74], на фальсификацию результата избирательной кампании также оказывают влияние существующие почти законные» приемы, одним из которых является «снижение явки». Среди других «законных» методов можно назвать проблему «подставных кандидатов».

В статье украинского исследователя Е. Блинова [13] рассматривается проблема использования «нелегитимных» избирательных технологий. По сути, в работе не затронуты те аспекты, которые относятся к «нижнему уровню» применения фальсификации. Это касается вопроса прямого подкупа избирателей. Противодействие использованию таких технологий автор видит в применении различных уровней контроля: государственном, общественном и международном. В целом на сегодняшний день ситуация присутствия во время выборов нелегитимных технологий остается частично неразрешимой.

Каждая избирательная кампания и ее проведение на каком-либо конкретном отдельном округе или участке имеет определенную специфику, которая зависит от различных местных условий, а также принимающих в ней участие команд и кандидатов. В основном вопросы фальсификации остаются за гранью возможного анализа, чаще всего о них не принято говорить открыто по тем или иным причинам. К тому же научный характер многих исследований не позволяет авторам прямо указывать на фальсификацию как существующую на практике «политическую» технологию, которая иногда имеет место и очень часто является основной причиной того или иного конечного результата избирательной кампании. В таком разрезе достаточно актуальным является исследование Д. Парамонова «Методы фальсификации выборов» [101]. В нем автор, рассматривая любые прошедшие выборы, для анализа применения в различных, «почти законных технологиях» предлагает оценивать их как: честные, частично сфальсифицированные и полностью сфальсифицированные. Необходимо также указать, что до сих пор в современной литературе [103] не сформировалось однозначное мнение о том, какие методы нужно считать «неприменимыми», а какие имеют некий правовой характер. Действующее законодательство и политическая практика требуют усовершенствования для окончательного решения вопроса устранения возможных фальсификаций избирательного процесса.

Для анализа смежных вопросов, которые возникают при исследовании политических выборов, привлекалась литература философского, мировоззренческого, статистического и другого характера [6; 7; 19; 39; 34; 40; 41; 42; 51; 63; 91; 94; 95; 96; 113; 127; 128; 130; 131; 141]. Использование подобной информации позволило расширить методологическую базу исследования.

Для написания данной работы автор также обращался к источникам в Интернете, в частности, использовал информацию с сайта Верховной Рады Украины , Центральной избирательной комиссии и др.

В книге использовались законодательные акты, в основном для исследования важным являлся Закон Украины от 17.11.2011 № 4061-VI «О выборах народных депутатов Украины» [118].

1.2. История выборов в Верховную Раду Украины

Ход избирательных кампаний с 1991-го по 2010 год в местные советы, Верховную Раду Украины, Президента Украины – их содержание, результаты и историю можно подробно изучить в специализированной литературе [2; 32; 48; 50]. Поэтому рассмотрим только в общих чертах основные этапы и укажем на некоторые особенности выборов в Верховную Раду Украины.

Необходимо отметить специфику выборов в УССР (до 1991 года) –

это этап функционирования мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства в условиях доминирования одной партии (КПСС), который длился на протяжении всего существования СССР и закончился в марте 1990 года [32]. Рассматривая явку в этот период, можно сказать, что в 1970–1980-е годы, согласно официальной статистике, в выборах участвовали, как правило, более 98% избирателей [2, с. 31]. Политические свободы – слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций – существовали только на бумаге. Репрессивные органы контролировали граждан на предмет их политической благонадежности и жестко пресекали любые попытки критики существовавшего режима, тем более какие-либо протестные действия [50, с. 12]. На каждое депутатское место (как в Верховный Совет СССР, так и в любой совет самого нижнего уровня) претендовал строго один кандидат. Народных избранников выдвигали трудовые коллективы под жестким контролем партийных комитетов. Существовала строгая разнарядка, какой коллектив кого должен выдвинуть, в результате которой достигался запланированный половой, возрастной и социальный состав совета, определенный процент членов КПСС и беспартийных граждан (это именовалось «нерушимым блоком коммунистов и беспартийных») [50]. В ходе избирательной кампании не было возможности свободно обсуждать даже те безальтернативные кандидатуры, которые предлагались для избрания [50]. Выборы по существу не были тайными. На избирательных участках стояли кабины для тайного голосования, однако избиратели ими не пользовались [50]. Участие в выборах не было добровольным. Специально создавались бригады агитаторов, которые в день голосования ходили по квартирам тех граждан, которые еще не проголосовали, и требовали, чтобы те «выполнили свой гражданский долг» [50, с. 13]. Не существовало никакого общественного контроля за точностью подведения итогов голосования [50, с. 14].

1990 год. Верховный Совет УССР 12-го созыва был избран 30 марта 1990 года, в последующем переименован в Верховную Раду Украины 1 созыва. 24 августа 1991 года Верховная Рада провозгласила независимость Украины. Так как парламент избирался еще в УССР, поначалу среди депутатов преобладали члены Компартии [50], остальные были условно беспартийными или членами различных советских общественных организаций.

1994 год. Во время досрочных парламентских выборов 1994 года, как и на предыдущих, существовала мажоритарная избирательная система (абсолютного большинства) и в первом, и во втором туре. Чтобы выборы считались действительными, необходимо было набрать (в обоих турах) в округе 50% голосов плюс один голос. При первом туре голосования выборы состоялись только в 49 округах, при переголосовании выборы состоялись только в 289 округах. Поэтому парламент 1994–1998 гг. не имел полного состава. Этот этап «существования смешанной избирательной системы абсолютного большинства длился до 1997 г.» [32]. Низкая активность избирателей повлекла за собой отмену всеобщей мажоритарной избирательной системы.

1998 год. Первые парламентские выборы в Украине, проводившиеся по смешанной (пропорционально-мажоритарной) системе. Из 450 депутатов ВР Украины 225 депутатов избирались по партийным спискам, 225 – по одномандатным округам. На выборах в Верховную Раду могли выдвигаться политические партии, избирательные блоки, собрания граждан и трудовых коллективов и самовыдвиженцы. Существовал барьер в 200 000 подписей избирателей за выдвигаемую политическую силу, в том числе по 10 000 в каждой из 14 областей. Кроме того, существовал 4% барьер для прохождения политической партии в ВР Украины [28, с. 208].

2002 год. Вторые парламентские выборы в Украине, на которых одна половина депутатов избиралась по одномандатным избирательным округам, а другая – по партийным спискам. Избирательная кампания сократилась, для ее проведения раньше отводилось 170 дней, но уже в 2002 году на проведение кампании отвели 90 дней. Формирование избирательных комиссий проходило только политическими силами, которые имели фракции в парламенте. Вместо подписей для участия в выборах появилась денежная квота в виде 15 тыс. необлагаемых минимумов для партий и 60 тыс. для кандидатов по мажоритарной системе [28, с. 209].