Избранные работы польского периода
Шрифт:
Законодательство одних немецких государств перечисляет занятия, с которыми не сочетается должность судьи, другие ограничиваются общим предписанием, что судьи не могут занимать оплачиваемых должностей без разрешения руководства.
В Англии не существует общего запрета на совмещение с судейской должностью каких-либо занятий, кроме адвокатуры и политической деятельности. Что касается последней, то судьи высшего суда не могут быть выбраны депутатами, но могут (а судьи высшего апелляционного суда по должности обязаны) быть членами палаты лордов, однако согласно сложившемуся обычаю участвуют в заседаниях палаты только при решении вопросов законодательной техники 257 .
257
Gerland, II, 914–915.
I. Судьи не могут быть ни бесконтрольны, ни безответственны. Напротив, за их деятельностью необходим постоянный надзор, а ответственность за нарушение служебных обязанностей должна быть даже строже, чем для других должностных лиц, ввиду особой важности возложенной на них функции. Вместе с тем, однако, надзор и порядок ответственности должны быть организованы по отношению
258
Дыновски. Vestigia terrent (Суд. газ. Варш. 1924. № 6, str. 66); G"ulland: «Die Rechtsgrundlage des Rechts-und Verfassungsstaates, die Trennung der Gewalten, w"are in frage gestellt, wenn durch die Dienstaufsicht als Hinterth"ur die Unabh"angigkeit der richterlichen Gewalt ganz oder auch nur theilweise ausser Kraft gesetzt werden k"onnte».
Далее, надзор и дисциплинарная власть не должны быть объединены в руках одних и тех же органов. Было бы опасно признать за надзорными органами право на самостоятельное определение каких-либо наказаний судьям; их компетенцию необходимо ограничить надзором за деятельностью судей и привлечением их в случае необходимости к уголовной или дисциплинарной ответственности, поскольку само рассмотрение дел о преступлениях и проступках судей должно происходить в условиях, гарантирующих законность и беспристрастность приговоров.
Кроме того, надзор должен быть ограничен внешней, формальной стороной судейской деятельности, но не касаться внутренней стороны – судейского убеждения, которое должно оставаться свободным. Но поскольку внешняя сторона связана с внутренней, то полностью их разграничить очень трудно, а в некоторых случаях даже вообще невозможно 259 . Критерием в каждом случае должно выступать предположение, что надзор никогда не должен каким-либо образом влиять на содержание и юридическую силу решений и постановлений суда 260 .
259
G"ulland: «Das Verh"altnis der Unabh"angigkeit zur Dienstaufsicht geh"ort zu den delikatesten Fragen, die Justiz angehen…»; Glasson et Tissier. Traite, I, 180: «Il faut reconnaitre que le probl`eme est dificile. Il est n'ecessaire qu’il y ait une autorit'e, une hi'erarchie, une surveillance; et, d’un autre c^ot'e, il faut se garder de porter atteinte `a l’ind'ependance n'ecessaire des magistrats».
260
G"ulland, 684: «Der Inhalt der richterlichen Dienstaufsicht l"asst sich nicht scharf umgrenzen. Er entzieht sich auch einer scharfen formaljuristischen Gliederung. Man wird – ohne Anspruch auf Ersch"opfung und scharfe Gliederung – etwa folgende Hauptbeth"atigungen unterscheiden k"onnen: 1) die Ueberwachung der Amtsth"atigkeit der Richter auf Erf"ullung der Amtspflichten in Rechtssprechung und Rechtsverwaltung, insbesondere auf die Durchf"uhrung eines geordneten und p"unktlichen Gesch"aftsganges und die Erf"ullung aller Massgaben der Justizrechtspflege; 2) die Aufsicht "uber das amtliche und ausseramtliche Verhalten der Richter, insbesondere im dienstlichen Verkehr mit dem Publikum, der Beamtenschaft und anderen Beh"orden; 3) die Beurteilung der Richter nach Charaktereigenschaften, F"ahigkeiten und Leistungen, damit die oberste Verwaltungsaufgabe erf"ullt werden kann, dass der richtige und passende Beamte in die richtige Stellung gebracht werden kann, insbesondere also zur Personerverteilung, Anstellung und Bef"orderung».
В современных государствах надзор за судьями организован следующим образом.
Во Франции надзорными органами являются министр юстиции, прокуратура, апелляционные суды и председатели судов. Министр юстиции имеет право и обязанность наблюдать за деятельностью всех судей, вызывать их к себе для объяснений и делать им замечания. Председатели судов осуществляют надзор над членами своего суда и могут делать им предупреждения. Апелляционные суды наблюдают за судами первой инстанции своих округов и выражают им одобрение либо порицание. Прокуроры сообщают председателям судов или министру юстиции об обнаруженных ими неправильных действиях судей 261 .
261
G1asson et Tissier, I, 176; Carisch, 99 s.
Аналогичные положения содержит итальянское законодательство, отличающееся от французского только тем, что не наделяет прокуроров правом надзора над судьями 262 .
В Германии не существует единого для всей страны закона, касающегося надзора над судьями. Имперский закон о судоустройстве содержит только два положения, касающиеся этого вопроса. Согласно первому прокуроры не наделены правом надзора над судьями; согласно второму в участковых судах, состоящих из нескольких судей, надзор осуществляет министр, либо председатель соответствующего суда земли, либо один из участковых судей, а если их в округе больше 15, то несколько из них. В Пруссии и некоторых других немецких государствах право осуществлять надзор принадлежит министру юстиции и председателям судов обеих инстанций, каждому в пределах его судебного округа 263 .
262
Testo unico etc., art. 178–181.
263
Gerichtsverf. ges., § 22, 151; Kade, 112, 193, 258 и др.
В Австрии право надзора за судами принадлежит также министру юстиции, коллегиальным судам в порядке инстанций, а также председателям этих судов. Этот надзор заключается в наблюдении за надлежащим несением судьями своих обязанностей и устранении выявленных недостатков, причем надзорные власти могут делать судьям замечания и выговоры. Замечание не подлежит обжалованию; по поводу выговора можно
264
Gerichtsorgan. ges., § 74 f.
В России 265 судебные уставы 1864 г. организовали надзор над судьями по французскому образцу, но с одним необыкновенно важным исключением – не давали права надзорным органам, в том числе и министру юстиции, определения дисциплинарных взысканий. Министр лишь имел право: 1) обнаружив скопление дел в суде, замедление их хода либо застой, порекомендовать председателю этого суда изыскать средства для устранения этого и потребовать объяснения причин сложившегося положения; 2) лично проводить проверку судов или доверять ее проведение вице-министру, а проверку судов первой инстанции поручать членам судов второй инстанции и 3) возбудить в отношении виновных дисциплинарное расследование. Также председатели судов и суды высшей инстанции при обнаружении какой-либо погрешности в подлежащих их надзору судах могли лишь своими распоряжениями восстанавливать пошатнувшийся порядок и привлекать виновных к дисциплинарной ответственности. Благодаря этим положениям в полной мере обеспечивалась независимость судей. Новелла 1885 г. изменила положение вещей в худшую сторону, предоставив министру юстиции и первому председателю апелляционного суда право делать судьям замечания и указания 266 .
265
Филиппов, I, 362 и след.; Стаматов. О надзоре за судебными установлениями (Журн. С.-Петербург. юрид. общества. 1898 № 3–5); Лонгинов. Недостатки законопоожений о надзоре за суд. устан. (Ib., 1897. № 6); Учр. суд. устан., ст. 250 и след.
266
Этого права не имел апелляционный суд.
В Англии судьи низших судов подлежат надзору лорда-канцлера, а высшего суда – надзору парламента 267 .
I. Судьи, как и прочие должностные лица, могут подлежать за нарушение служебных обязанностей троякого рода ответственности (уголовной, гражданской и дисциплинарной) на основании общих положений о гражданской службе. Но в числе служебных нарушений, совершаемых судьями, есть одно, неизвестное другим чиновникам, а именно неправильное решение дел в ходе судебного разбирательства. Поэтому именно в отношении этого нарушения возникает вопрос о границах ответственности судей, вопрос, имеющий безмерно важное значение, поскольку он затрагивает принцип независимости суда.
267
Gerland, 974. Отношение парламента к суду в Англии и Германии подробно описывает Gerland в своей новой работе: Die Beziehungen zwischen dem Parlament und den Gerichten in England, 1928.
268
Филиппов, I, 350 и след.; Бардский. Об ответственности должностных лиц судебного ведомства, 1884; Джаншиев. Основы судебной реформы, 1891, 184 и след.; Лазаревский. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами, 1905; Kraft. Die Haftpflicht der Richter, Rechtsanw"alte und Notare, 1911.
A. Начнем с уголовной ответственности 269 . Уголовные кодексы, как действующие, так и проекты новых кодексов, делятся на две группы.
К первой группе относятся те, которые не выделяют неправомерного вынесения приговора в качестве самостоятельного преступления, считая, что оно охватывается общим понятием злоупотребления правом 270 . Вторая группа охватывает кодексы и проекты, признающие неправомерное вынесение приговора в качестве отдельного преступления 271 . Но эта разница не имеет существенного значения, поскольку все кодексы и проекты сходятся в том, что как в понятие злоупотребления правом, так и в специальное определение неправомерного вынесения приговора входит элемент преднамеренности или умысла, следовательно, признают преступлением только «сознательное» неправильное решение дела, т.е. считают условием наказуемости умышленную вину.
269
Oppenheim. Die Rechtsbeugungsverbrechen, 1886; Ullmann. Rechtsbeugung («Vergleichende Darstellung des deutschen und ausl"andischen Strafrechts» von Birkmeyer, van Calker u.a., IX B., 1906. 375 f.); Wachinger. Verbrechen und Vergehen in Amte (Ib., 193 f.); Frank. Das Strafgesetzbuch f"ur das Deut. Reich, 1919, 622; Garraud. Trait'e d"a droit penal francais, IV, 1922, 394–395; Entwurf eines allg. deut. Strafgesutzbuchs, 1927; Begr"undung, 74; Кжымуски. Лекции по уголовному праву, 1911, II, § 263; Протоколы кодифик. комиссии РП. Секция угол. права, II, 77; Маковски. Уголовный кодекс, 1922, 507, тезис 7; Макаревич. Должностные преступления (Газ. адм. и полиции. 1934. № 41).
270
Кодексы: итальянский (ст. 175), нидерландский (ст.364), португальский (ст. 291), большинство швейцарских (Stoos. Die schweizerischen Strafgesetzb"ucher, 1890, 367 f.). Проекты кодексов: австрийского (Entwurf, V, § 377), швейцарского от 1918 г. (ст. 276), итальянского от 1927 г. (ст. 324), польского (проф. Макаревича, ст.169; проф. Маковского, ст. 34; Секции уголовного права Кодифик. комиссии, 1928, ст. 189).
271
Кодексы: французский (ст. 183), немецкий (§ 336), австрийский (§ 102a), датский (§ 123), финский (ст. 40), болгарский (art. 431), российский (ст. 675). Проекты: немецкий 1919 г. (§ 171), немецкий 1927 г. (§ 129), чехословацкий 1926 г. (ст. 183/2).