Избранные работы польского периода
Шрифт:
Из вышеприведенной характеристики закона с очевидностью следует, что результаты его применения будут зависеть главным образом от доброй воли министров юстиции, поскольку от усмотрения министров будет зависеть, как организовать стажировку и какой характер придать судейскому экзамену, а также как использовать свои полномочия в сфере назначения судей и председателей судов.
326
Литературу см. в сноске 295.
I. Когда домовладелец требует квартирную плату от нанимателя, когда наследник по закону просит признать недействительным завещание наследодателя в пользу постороннего лица, когда владелец земли требует восстановления нарушенного владения участком земли, самовольно захваченного соседом, во всех этих случаях, как и вообще в любом гражданском деле, задачей суда является
II. Отсюда следует, что сущность искового процесса, или гражданского процесса в узком, техническом значении этого термина, заключается в проверке и окончательном установлении правильности требований, которые предъявляются одним лицом другому 327 .
III. Существование двух сторон в процессе вызывает возможность возникновения спора: ответчик имеет право опровергать требования истца. Но иногда спор может и не возникнуть, поскольку ответчик не обязан возражать против требований истца и имеет право признать их. Поэтому не является точным часто встречающееся определение гражданского процесса как правового спора (Rechtsstreit) 328 .
327
Это определение более узкое, чем обычно даваемое в учебниках, в которых говорится о проверке и установлении прав (напр., Rosenberg, § 1, Z. III, 3; Stein. Grundriss, § 1, t. V). Правильно: Schwarz, Civilpг., § 1: «Судить – значит устанавливать, существует ли заявленное требование в действительности или нет»; M"uller, 3: «Entscheidung "uber Rechtm"assigkeit, Inhalt und Umfang eines privat- oder "offentlichrechtlichen Anspruchs»; Kleinfeller, § 1, t. III: «Zivilprozess ist das gerichtliche Verfahren zum Zwecke der Geltendmachung von Anspr"uchen».
328
Wetzell, § 1; Renaud, § 1; Bayer, s. 2; Planck, 1, § 3. Birkmeyer. Grundris, 3, 8–12; Garsonnet et C'ezar-Bru, Trait'e, I, § 1; Glasson et Tissier. Trait'e, Ch. 1.
IV. Если сущность гражданского процесса заключается в проверке судом правильности требований истца, то как же нужно понимать «правильность» решения? Это выражение может пониматься по-разному. Можно называть правильным такое решение, которое отвечает ощущению права или представлению о справедливости принявшего его судьи 329 , либо господствующим в обществе взглядам на справедливость, либо принципам естественного права и т.п. 330 Но все эти критерии слишком расплывчаты и неуловимы, а кроме того, слишком противоречивы между собой 331 , чтобы могли служить основанием правосудия. Гражданский оборот нуждается в более надежном основании – не шатком субъективном, а твердом объективном. Таким основанием могут быть только юридические нормы. И действительно, в конституционных государствах, строй которых базируется на отделении судебной власти от законодательной, деятельность судов должна состоять в сопоставлении фактических обстоятельств дела с нормами действующего права. Если это сопоставление было выполнено правильно, то решение верно; если неправильно, – то неверно 332 .
329
Isay. Rechtsnorm und Entscheidung, 1929, 85: «In der Literatur finden sich die Ausdr"ucke: Rechtstrieb, Rechtsinstinkt, Rechts"uberzeugung, Rechtsbewusstsein, Rechtsgef"uhl, Rechtsempfinden, mehr oder weniger im gleichen Sinne».
330
Huber. Recht und Rechtsverwirklichung, 1925, 353.
331
Fischer W.. Die Bindung des Richters an das Gesetz, 1928, 15: «Was sollte ein "uberzeugter Kommunist mit dem auf Eigentum aufgebauten b"urgerlichen Rechte anfangen?».
332
Radbruch. Grundz"uge der Rechtsphilosophie, 1914, 182: «Richter muss nur fragen, was rechtens ist, und niemals, ob es auch gerecht ist». В принципе можно определить отношения законодателя и судьи следующим образом: судья отвечает только за законность своих решений; ответственность за их справедливость лежит на законодателе. Очевидно, законодатель может передать и действительно передает судам часть своей власти, позволяя судье в некоторых случаях руководствоваться своим ощущением справедливости или, как выражается Швейцарский гражданский кодекс (§ 1), принимать решение согласно положениям, которые установил бы сам, если бы был законодателем. Однако эти исключения не подрывают общего правила. Но вопрос о том, в каких границах возможно расширение компетенции судейской власти без вреда для гражданского оборота, выходит за рамки данной работы.
I. Некоторые принципы рационального судопроизводства предопределяются самой сущностью искового производства, в том смысле, что их нельзя заменить какими-либо иными, не извращая сущности и задач этого процесса. Так, исковое производство имеет целью проверку и окончательное установление правильности юридических требований, заявляемых одними гражданами в отношении других. Эти требования возникают в большинстве случаев из гражданских прав, но поскольку все гражданские права с очень небольшими исключениями остаются в полном распоряжении уполномоченных лиц, которые могут их осуществлять или не осуществлять, передавать другим лицам и даже полностью отказываться от них, такая же свобода в распоряжении должна принадлежать гражданам в заявлении своих требований суду. В этом заключается принцип диспозитивности либо распорядительности.
333
Canstein. Die rationellen Grundlagen des Civilprocesses, 1877; Kornfeld. Civilprocessuale Grunds"atze, 1893; Meyer. Esprit, origine et progr`es des institutions judiciaires, t., VI, 1823, ch. 15; Bordeaux. Philosophie de la procedure civile, 1857; Нефедьев. Основные начала гражданского судопроизводства, 1895. Принципы искового производства рассматриваются более или менее обширно в учебниках гражданского процесса, а также и уголовного, имеющего много общих признаков с гражданским процессом, а также в довольно многочисленных работах, касающихся реформы процесса в разных странах. Наиболее важные из этих работ будут указаны в соответствующих параграфах.
Далее, в каждом процессе участвуют две стороны с противоположными интересами – истец и ответчик. Чтобы осуществить принцип равенства всех граждан перед законом и судом, чтобы лучше выяснить правду, чтобы в конечном счете соответствовать элементарным требованиям справедливости, необходимо дать обеим сторонам возможность для защиты интересов в равной степени использовать в процессе все разрешенные правом средства борьбы. Это возможно осуществить введением в процесс принципа равноправия сторон.
В итоге конкретизацию норм осуществляет в гражданском процессе суд при участии сторон. Поскольку суд является органом государственной власти, его действия регулирует закон. Вместе с тем регламентируется и тесно связанная с ней деятельность сторон. Заинтересованные лица могут начать процесс либо нет; однако когда они уже вступили на путь процесса, обязаны подчиниться установленным законом правилам разбирательства и власти суда, рассматривающего дело. Законодатель не может оставить на усмотрение сторон определение порядка разбирательства и форм процессуальных действий: это повлекло бы неслыханную путаницу, гибельную для правильного правосудия и не отвечающую достоинству и властному характеру суда. Из этого возникают два принципа: 1) принцип процессуального формализма или процессуального ригоризма и 2) принцип формального руководства суда.
II. Четыре упоминавшихся выше принципа вытекают из самой сути гражданского процесса и потому заслуживают названия безусловных, абсолютных, основных, первоначальных. Однако они определяют производство только в самом общем виде и не указывают, должно ли оно быть устным или письменным, открытым или тайным, кто должен собирать фактический процессуальный материал – суд или стороны, как надежит его оценивать и т.д. Поэтому необходимо критически исследовать по мере возможности все возможные способы конструкции процесса и принципы, являющиеся основанием каждого из этих способов.
Прежде всего не вызывает никаких сомнений, что первым и наиважнейшим требованием, которому должен отвечать гражданский процесс, является обеспечение правильности судебных решений. Как было указано выше (§ 1), решение суда правильно тогда, когда фактические обстоятельства дела правильно сопоставлены с соответствующими правовыми нормами, и, наоборот, неправильно, когда это сопоставление дефектно. Так вот, изъян субсумпции может быть результатом какого-либо недостатка либо в большей посылке, либо в меньшей посылке, либо в умозаключении. Иными словами, решение суда неправильно: 1) когда суд ошибочно разъяснил положения закона, или 2) когда не оценил фактическое состояние дела, или 3) когда его выводы не следуют логично из предпосылок. Отсюда видно: чтобы судебное решение могло быть признано правильным, оно обязано основываться на нормах действующего права, отвечать фактическим обстоятельствам дела и быть правильным с точки зрения логики. А следовательно, легальность, материальная правда и логичность являются тремя условиями, т.е. постулатами, правильности судейского постановления.
Достаточную гарантию легальности и логичности решений дает рациональное судоустройство: теоретическая и практическая подготовка судей, надзор высших инстанций, дисциплинарная, гражданская и уголовная ответственность судей. К этому необходимо еще добавить участие нескольких судей в решении дел (принцип коллегиальности), повторное рассмотрение дел высшими судами (принцип инстанционности) и особенно проверку решений с правовой точки зрения в кассационном или ревизионном порядке.
Судоустройство обеспечивает также, хоть и не в столь значительной степени, выяснение материальной правды. Юридическая подготовка личного состава суда не играет в установлении фактических обстоятельств дела такой важной роли, как при исследовании его правовой стороны. Поэтому важнейшим аргументом в пользу суда присяжных в гражданском процессе является мнение, что фактические обстоятельства могут быть лучше установлены обычными гражданами, призванными к правосудию, чем профессиональными судьями. В соответствии с вышесказанным выяснение материальной правды должно быть обеспечено рациональной организацией процесса.