Избранные работы польского периода
Шрифт:
Далее, положение судей было бы невыносимо. Если бы судья должен был выносить приговор под страхом гражданской ответственности за каждую ошибку, то он должен был бы не столько решать чужие дела, сколько защищать собственные интересы в качестве ответчика 290 и не имел бы необходимого для этого спокойствия духа. Ограничение ответственности судей только случаями грубой неосторожности в этом случае ничем бы не помогло, поскольку граница между грубой и легкой неосторожностью расплывчата и зависит от субъективной оценки того, кто определяет ее степень 291 .
290
Pig'e, 270.
291
Motive zu d. Entwurfe eines BGB, 1888, II, 824. За расширение ответственности на случаи грубой неосторожности – Pig'e (273) и Sander (141). Я оставляю без рассмотрения вопрос ответственности государства за судей, поскольку эта ответственность, так сказать, производная, необходимым условием которой является вина судьи и границы которой зависят от границ ответственности судей.
I. Чтобы независимость судей от лиц, обращающихся к ним за правосудием, была совершенной, чтобы защитить их от соблазна поступиться беспристрастностью ради приобретения материальных выгод, необходимо обеспечить им ресурсы, достаточные для приличной жизни. «Государство, – писал
292
Filangleri. La science de la l'egislation, 2 ed., III, 299. Поскольку повышение связано с увеличением жалования и зависит в большей или меньшей степени от усмотрения министра, то достаточная зарплата судей необходима также для обеспечения их независимости от министров. Pig'e, 133 и след.
Низкий размер получаемого судьями жалованья имеет еще то вредное последствие, что способные и хорошо образованные юристы избегают судейской службы, предпочитая ей более выгодные отрасли труда; к судейским должностям стремятся менее способные лица, которые либо имеют собственное имущество 293 , либо не имеют шансов на успех в профессии адвоката, или в какой-то иной деятельности и вынуждены удовлетворяться низким судейским жалованьем 294 . Очевидно, что результатом этого должно стать снижение уровня судейского персонала 295 .
293
Это нежелательно еще и потому, что дает основание для жалоб на «классовую юстицию». Reichel, 42–43; Dehesdin, 157–158.
294
Это явление наблюдается во Франции (Pig'e, 133 n.; Dehesdin, 179 n.; Malpeyre, 182– 183) и Германии (Schiffer, 121: «Wer studieren will oder soll, l"asst sich faute de mieux f"ur die Juristische Fakult"at einschreiben, und wer sein Examen bestanden hat, wird, paute de mieux, Richter»); M"uller. Amt und Stellung des Richters, 1928, 28.
295
Pig'e, 134: «Le dernier terme de l’'evolution `a laquelle nous assistons en cette mati`ere, serait, si l’on n’y prenait garde, l’abandon de la justice de la France entre les mains d’ambitieux et d’incapables».
Достаточно высокое вознаграждение необходимо для судей также для того, чтобы они не искали посторонних занятий ради увеличения средств и чтобы мысль о необеспеченном или даже бедственном положении семей не лишала их столь необходимого при отправлении правосудия спокойствия духа.
В конечном счете важное значение суда в государстве и уважение, которым должны пользоваться в обществе судьи, также требуют обеспечения им соответствующего материального положения.
II. Наилучше обеспечены в материальном отношении английские судьи, получающие огромные оклады жалованья: судьи высшего суда 5–6 тыс. фунтов стерлингов, председатель (лор-канцлер) – 10 тыс. фунтов стерлингов, судьи графств –1,5 тыс. фунтов стерлингов 296 . Не такой огромный, но все же сравнительно высокий размер вознаграждения установлен в Соединенных Штатах Северной Америки для членов федерального суда – 14 500 доларов 297 . Несравненно ниже доходы судей в континентальной Европе. Во Франции первый председатель кассационного суда получает 120 тыс. франков, судьи кассационного суда – 80 тыс. франков, парижского апелляционного – 48 тыс. франков, первой инстанции – от 18 тыс. франков до 40 тыс. франков 298 . В Италии первый председатель кассационного суда получает 60 тыс. лир, судьи кассационного суда – 30 тыс. лир, апелляционного суда – 23 тыс. и первой инстанции – от 14 700 лир до 19 300 лир 299 . В Германии доходы судей составляют от 4400 до 11 000 марок ежегодно 300 . Во всех странах континентальной Европы постоянно раздаются жалобы на плохое вознаграждение судей 301 .
296
Gerland, 803.
297
Nerinx, 22.
298
Согласно декрету от 18.V. 1929: Journ. Oficiel от 29.V. 1929; Газ. суд. Варш. 1929. № 22.
299
Casablanca. La r'eforme judiciaire du gouvernement fasciste (Bullet. de la Soci'et'e de l'egisl. comp., t. 56, 1927, p. 113, n.).
300
Наименьшее жалованье получают судьи в Пруссии, Ольденбурге, Тюрингии и Анхольце (от 4400 до 8400 марок), наибольшее – в Гамбурге (от 6200 до 11 000); содержание председателей судов составляет в большинстве немецких государств максимум 12 600 марок, в Гамбурге – 17 000. Pracht. Die Besoldung der Richter (Mitteilungen des preuss. Richtervereins. 1929. № 4. S. 60–61).
301
Schiffer, 370; Pracht, I. c; Pig'e, 134–135.
Изложенные на предыдущих страницах принципы рационального судоустройства касаются профессиональных судов и не могут применяться к суду присяжных. Тем временем неоднократно выражалось мнение, что самую совершенную форму суда представляет именно суд присяжных 302 , и поднимался вопрос о расширении его компетенции на гражданские дела 303 . Возможность такого расширения наиболее выразительно доказывает тот факт, что суд присяжных, как известно, изначально возник в сфере гражданского процесса, использовался и до сегодняшнего дня используется для решения ряда гражданских дел в Англиии, откуда перебрался в Соединенные Штаты Северной Америки и английские колонии 304 .
302
Муромцев. Суд и закон в гражданском праве (Юрид. вестник. 1880. № 11, с. 392); Jeanvrot. La magistrature, 1883, II, р. 90; J. Simon. Libert'e politique, 1881, 192.
303
Впервые этот вопрос был поднят во Франции в 1790 г. в Законодательном собрании, которое, однако, высказалось по нему в негативном смысле. Garsonnet et C'ezar-Bru. Trait'e de proc'edure, 1912, I, p. 78. Не имели также успеха более поздние проекты, с которыми выступали Siey'es и Cambac'er'es, а в 1848 г. – Odilon Barrot (Garsonnet. Ib.). Неоднократно возникал этот вопрос во время заседаний, посвященных судебной реформе в других странах: в Германии и Швейцарии (см. приведенную ниже статью Mittermaiera), а также изучался на собраниях научных обществ: на заседаниях французской Академии моральных и политических наук в 1872 г. (Comptes rendus, t. XCVIII), Товарищества сравнительного правоведения в 1869 г. (Bulletin de la Soci'et'e de l'egisl. compar'ee, 1869–1870)
304
R"uttiman. Der englische Civilprocess, 1851; Franquevi11e X. Le syst'eme judiciaire de la Grande Bretagne, 1893, I, 490 s. Еще суд присяжных был введен в Португалии Конституцией от 29.lV.1826 как в уголовном, так и в гражданском процессе (ст. 118), однако в последнем случае он имеет только факультативное значение, когда его требуют стороны (Сod. de proc. civ., art. 401).
Сторонники 305 введения суда присяжных в гражданский процесс приводят в пользу своего мнения те же самые доказательства, которыми оправдывают существование этого суда в уголовном процессе. Прежде всего подчеркивается независимость присяжных от органов государственной власти. Правильность этого аргумента признают и противники суда присяжных 306 . Например, Ihering говорит: «Существует форма судов, в совершенстве решающая задачу полной судейской независимости. Ею является суд присяжных. Присяжный не имеет оснований ни бояться правительства, ни чего-то от него ожидать: его назначение, т.е. выбор отдельного присяжного, совершенно случаен, непредвиден, его функционирование проходит слишком быстро, чтобы попытки воздействовать на него могли быть действенными; время и пространство ставят этому непреодолимые препятствия» 307 . Того же мнения придерживался и Bentham 308 .
305
К их чилу относятся: Charles Comte (Jeanvrot. La magistrature, 1883, p. 79, 103 s.); Meyer. Esprit, origine, t. VI, eh. 25; Jeanvrot, 1, c. II, 15–57; Favre, 86–99; Jousserandot, 60 s., 119 s., 143, 149 s. 173; Malepeyre, 223–227; Engelhard, 30 s.; Saglier. De l’application du jury en mati`ere civile, 1870; Maillard. Essai d’une organisation judiciaire bas'ee sur un nouveau principe, 1887, 12–13; Simon. La libert'e politique, 1881, 189 s.; Menger. Dle Zul"assigkeit neuen thats"achlichen Vorbringens in den h"oheren Instanzen, 1872, 120 f., и многие другие. Мнения разных авторов приводятся в работе Jeanvrot’a (II, 15 s).
306
Против введения этого суда в гражданский процесс высказались, между прочим: Bentham, 159 и след.; Bordeaux, eh. XXII, p. 272 s.; Rousset, 20 s.; Picot, 232 s.; Garsonnet et C'ezar – Bru. Trait'e de proc'edure civile, 1, 1912, 78–83; Pacaud. Lenteur et frais de justice civil. 1899, 85–88; Delpech. Quelques remarques de droit compar'e sur les moyens d’assurer en pratique l’nd'ependance des juges vis-`a-vis du pouvoir (Revue du droit publ. 1907. № 1, p. 70 s.); Glasson et Tissier. Trait'e d’organisation judiciaire, de camp'etence et de proc'edure civile, 1925, 86–88; Coumoul. Trait'e du pouvoir judiciaire, 1911, 309–311; Mittermaier. Ueber Anwendung der Schwurgerichte zur Entscheidung der Civilstreitigkeiten (Arch. f. die civil. Praxis, 1848. B. 31, 393 f.); Peters. Das englisch b"urg. Streitverfahren und die deutsche Zivilprozessreform, 1908, 49 f.; Kisch. Unsere Gerichte und ihre Reform, 1908, 142–148; Ihering. Der Zweck im Recht, 1916, 1, 318 f.; Manfredini. Corso di diritio gindiziario civlie italiano, 1898. 1, 398 s.; Lessona. I doveri sociali del diritto giudiziario civile, 1897, 49; Азаревич. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам, 1891, I, 40–43.
307
Ihering, 1, с. 318.
308
Bentham, 1, c. 176–177.
Будучи независимыми от органов государственной власти, присяжные также не чувствуют зависимость от судящихся лиц, а также вообще от своих сограждан, поскольку их избрание является результатом жеребьевки, функционирование – временным. «Как только присяжные вынесут свой вердикт, – отмечает Bentham, – они расходятся и о них уже больше не говорится» 309 .
Далее, сторонники суда присяжных отмечают, что присяжные лучше профессиональных судей знают жизненные отношения, из которых возникают судебные дела, поскольку сами принадлежат к той же среде, также лучше знают свидетелей и стороны и потому точнее могут оценить их показания 310 .
309
Ib., c. 188.
310
Ib., с. 179–180.
Кроме того, присяжные как люди новые, не привыкшие к разбирательству судебных дел, более впечатлительны и с большим волнением исследуют фактический материал, а также относятся к делам с большим вниманием и интересом, понимая, что сегодняшние стороны могут стать завтра присяжными, а сами они – сторонами. В отличие от профессиональных судей присяжные свободны от рутины, создаваемой долгой практикой, от механических способов и шаблонов, в силу чего лучше замечают индивидуальные свойства каждого конкретного случая. Для присяжных как временных судей вынесение каждого решения является важным и торжественным действием, представляющим эпоху в их жизни, естественно, они используют все свое внимание, всю свою проницательность, на которую способны 311 .
311
Bentham, 1, с. 175.
Наконец, в пользу суда присяжных приводят еще то, что благодаря непосредственному участию в правосудии народ познает действующее право и вместе с тем имеет возможность судебными решениями претворять в жизнь свои правовые взгляды.
Против распространения компетенции суда присяжных на гражданские дела также выдвигается ряд аргументов. Главный из них, приводимый чаще всего, заключается в том, что по гражданским делам очень трудно, а порой даже вообще невозможно отделить фактическую сторону от юридической; но поскольку присяжные могут решать только вопрос факта, их деятельность в гражданском процессе должна быть сведена к минимуму. Но это обвинение неправильно. Как отметил еще Duport, отделить факт от права порой трудно, но судить без этого различия – невозможно. Ведь деятельность суда заключается в подведении фактических обстоятельств под предписания действующего права, и судебный приговор представляет собой силлогизм, в котором большую посылку составляют правовые нормы, а меньшую – фактические обстоятельства данного дела. Далее, обязанностью председательствующего на заседании суда присяжных является определение фактической стороны дела и изложение ее словами повседневного языка, понятного каждому. Умели это делать римские преторы, умеют английские и американские судьи, а следовательно, это вполне возможно.
Более правильны другие обвинения. Прежде всего – привлечение граждан в качестве присяжных для разрешения всех гражданских дел было бы для них слишком обременительной обязанностью. Причем требовать от них осуществления этой обязанности бесплатно было бы неправильно, платить им – не имела бы ресурсов казна. Далее, по делам простым и легким суд присяжных является слишком тяжелым и свободно функционирующим институтом, а для сложных и запутанных дел – недостаточно подготовленым и неспособным более глубоко вникнуть в обширный процессуальный материал. Нельзя также утверждать, что присяжные способны лучше профессиональных судей оценить и установить фактическую сторону дела. С этим можно было бы согласиться, если бы для каждой категории дел формировался бы соответствующий состав суда: например, для разрешения дел, возникающих из торгового оборота, призывали бы купцов, для решения споров между ремесленниками – ремесленников и т.д.