Курский излом
Шрифт:
Нельзя не признать виртуозность, с которой руководство Воронежского фронта вышло из неприятной ситуации, задвинув в архив драму на прохоровском направлении 6 июля. Была придумана настолько «живучая» легенда, что более полувека она кочевала из издания в издание, не вызывая никаких существенных нареканий и подозрений.
В то же время не могу не остановиться на критических выпадах в адрес Н. Ф. Ватутина в некоторых книгах, вышедших в последнее время. Некоторые исследователи, пытаясь лишний раз подчеркнуть ошибки, допущенные им при применении бронетанковых сил в ходе оборонительной операции (уж очень не хочется указать на просчеты великих), замалчивают при этом существенные детали. Излюбленная тема — сравнение действий Н. Ф. Ватутина и К. К. Рокоссовского при обороне Курского выступа. Так, утром 6 июля параллельно с контрударом на Воронежском фронте для восстановления положения на участках 13-й и 70-й А планировал провести контрудар и командующий Центральным фронтом. Для его осуществления помимо стрелковых соединений
«подкрепить боевые порядки пехоты танками и зарыть их в землю для ведения огня с места. Использование танков для контратак разрешалось только против пехоты, а также легких танков врага. И то при условии, когда боевые порядки гитлеровцев будут расстроены огнем»{557}.
Этот приказ, без учета возможностей обоих фронтов, отдельные авторы вырывают из контекста конкретной обстановки и пытаются доказать, что К. К. Рокоссовский, столкнувшись с качественным превосходством вражеских боевых машин над нашими, начал действовать более осторожно и взвешенно, чем Н. Ф. Ватутин, которого ошибки ничему не учили, и он бросал в горнило сражений, не думая ни о чем, сотни танков каждый день. [600]
Бесспорно, решение командующего Центральным фронтом в той ситуации было правильным и взвешенным. Но нельзя забывать: он имел все возможности для его реализации. Ведь не секрет, что Центральный фронт имел значительно больше ствольной артиллерии и минометов, чем Воронежский. Так, войска Н. Ф. Ватутина располагали 4012 орудиями (без зениток) и 4539 минометами (82 и 120 мм){558}, а К. К. Рокоссовского — соответственно: 5213 (без ЗА) и 5512 (82 и 120 мм){559}. Как видим — разница очевидная и существенная. Этот перекос был вызван тем, что Генштаб РККА предполагал: противник нанесет главный удар в полосе Центрального фронта, а не Воронежского, как это произошло. Поэтому дополнительно К. К. Рокоссовскому подчинили мощное соединение — 4-й артиллерийский корпус в составе 5-й и 12-й артиллерийских и 5-й гв. минометной дивизий, а Н. Ф. Ватутину увеличили примерно на 250 танков численность БТ и MB. Явно неравноценное усиление. Когда же началась операция «Цитадель» и просчет Москвы стал очевиден, то на юг двинули в первую очередь не артиллерийские корпуса — их не было, а танковые и механизированные соединения, которые также не имели достаточного количества артсредств. Поэтому каждый из генералов держал оборону своего фронта силами и средствами, что выделила Ставка, а не теми, которые были необходимы для этого. Что же касается случая с 17-м гв. ск 13-й А, то, получив приказ о запрете проводить танковые контратаки, командующий армией передал корпусу: полностью 1-ю гв. артдивизию, 378-й иптап и 237-й тп НПП. Имея сильный огневой щит, генерал А. Л. Бондарев, командир стрелкового корпуса, был в состоянии удерживать рубеж и без проведения танковых контратак.
К сожалению, при внимательном изучении ряда изданий, касающихся Курской битвы, безосновательных утверждений, просто выдумок да и проблем, «высосанных из пальца», можно обнаружить немало. Особенно этим грешат книги, подготовленные областными и республиканскими издательствами. Причина их не только в отсутствии необходимых документов, что тоже имеет место. Главное в другом: работать в военных архивах — дело дорогостоящее, очень трудоемкое и кропотливое, не каждому по плечу. Поэтому авторы идут по проторенной дорожке, комментируют уже опубликованные факты, без должного изучения ситуации на фронтах и имеющихся материалов, просто подгоняя под свое видение проблемы. Так создаются теперь уже новые легенды и мифы Огненной дуги. [601]
Глава 4
День третий. Битва в разгаре
«…6-я гв. А сделала все, что могла. Первая танковая становится центром боев фронта…»
В ночь с 6 на 7 июля никто из высшего командного состава 6-й гв. А практически не смог вздремнуть. Перед армией стояла очень серьезная задача, во–первых, собрать войска и выстроить новую систему обороны, во–вторых, утром перейти в контрудар. Помимо всего прочего сложность заключалась в том, что ее руководство толком не знало, где находится значительная часть войск армии, в том числе и тех, которые планировались для проведения контрудара, и в каком они состоянии. Большинство дивизий к этому времени были заметно ослаблены, отдельные — просто разбиты. Их обескровленные полки разбросаны по всему многокилометровому участку армии, управление потеряно, а связь штаба армии с КП отдельных соединений отсутствовала по 6–8 часов подряд. Учитывая, что противник наступал танковыми группами и боевые действия носили очень динамичный характер, этого времени было не достаточно для глубокого прорыва рубежей, а отсутствие информации не позволяло оперативно реагировать.
Особенно тяжелое положение складывалось в 23-м гв. ск и 5-м гв. Стк. Штаб П. П. Вахромеева, около 17.00 снявшись
«4. С 52-й гв. сд с 17.00 6.7.43 г. прервана связь. Для восстановления связи с частями дивизии выслан командир штакора, который к 14.00 не возвратился. Часть личного состава дивизии сосредоточена в р-не Красное»{560}.
И. М. Чистяков был очень недоволен пассивностью и нерасторопностью командования 23-го гв. ск, и в первую очередь генерал–майора П. П. Вахромеева. В тот момент, когда штакор докладывал, что не знает, куда отошли разбитые полки 52-й гв. сд, командующий армией уже установил связь с ее штабом и получил предварительные данные о ее состоянии. Положение в соединении оказалось действительно очень тяжелым. Полковник И. М. Некрасов в районе Яковлева 6 июля был тяжело ранен, его отправили в госпиталь, командование принял начальник штаба подполковник Г. Г. Пантюхов. Личный состав полков выходил из боя и собирался в районе: Журавка, Свино — Погореловка, Думное, Скоровка (КП). Значительная часть бойцов и командиров еще выходила с территории, занятой врагом, о местонахождении примерно трети дивизии не было ничего известно. Люди выходили из боя поодиночке и небольшими группами в полосу соединений разных армий, где будут сосредотачиваться подразделения дивизии, не знали даже некоторые комбаты. Поэтому для скорейшего сбора личного состава командиры полков направили младших командиров в близлежащие от линии фронта села и соседние дивизии. Но командующий армией не мог дать дивизии на восстановление боеспособности больше суток. И. М. Чистяков приказал к 24.00 7 июля собрать людей и вывести полки дивизии [603] на позиции тылового армейского рубежа в излучине р. Псел, где занять оборону на рубеже: х. Ключи, выс. 226, х. Полежаев. КП развернуть на северной окраине Карташевки.
С 18.00 6 июля пропала связь со штабом танкового корпуса генерала А. Г. Кравченко, который по–прежнему формально подчинялся армии, и до сих пор ее не удалось восстановить. В штабе 6-й гв. А не было никаких данных о его местонахождении и ситуации после перехода его в контрудар. Лишь перед полуднем 7 июля через штаб фронта была получена информация: 5-й гв. Стк окружен, понес большие потери и с тяжелыми боями выходит из кольца. Его бригады только собираются в районе: ст. Беленихино, Ивановский Выселок, Лески. А согласно плану контрудара, намеченного на 7 июля, этому соединению предстояло атаковать с левого фланга армии (из района Шопино — Заготскот) в направление Драгунское, Бриллиантов.
Таким образом, центр обороны 6-й гв. А на восток в сторону Прохоровки был смят, 23-й гв. ск разбит, а основные силы приданного 5-го гв. Стк дрались в окружении. На ее левом крыле боеспособными оставались 89-я гв. сд полковника М. П. Серюгина, выходившая на рубеж: Дружный, выс. 178, 7 (восточнее Шопина), 375-я сд полковника П. Д. Говоруненко, занимавшая рубеж по Липовому Донцу на участке Рождественка — (иск.) Беломестное, и 2-й гв. Ттк полковника A. C. Бурдейного, который после контрудара с полуночи оттягивал войска на восточный берег Липового Донца.
На правом фланге армии в 22-м гв. ск положение тоже оказалось очень сложным. Здесь по–прежнему оборонялись лишь две дивизии: 90-я гв. сд и 67-я гв. сд. Обе были заметно ослаблены, особенно последняя. Лишь один ее 196-й гв. сп во второй половине дня 6 июля, преследуемый противником, отошел на позиции 90-й гв. сд и занял оборону севернее Луханина. По сообщению полковника Бажанова, в его подразделениях числилось всего около 400 человек. Два остальных полка дивизии А. И. Баксова были в окружении и в течение ночи отдельными группами прорывались из кольца. Перед полуночью стало известно, что 199-й гв. сп начал сосредотачиваться в районе ур. Щенячье (2 км севернее х. Сырцев), а 201-й гв. сп — в районе х. Гремучий и в роще восточнее. Вместе с пехотой вышла и значительная часть артиллерии дивизии, что в тех условиях было очень важно. Таким образом, на утро 7 июля о боеспособности 67-й гв. сд можно было говорить с большой натяжкой.