Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

доподобности. По существу, все эти доказательства

время общая методологическая и тем более философ-

говорят об одном: если у нас имеется истинная и лож-

ская интерпретация этих моделей, данная Поппером,, ная теории, то мы можем утверждать, что истинная

сталкивается с принципиальными трудностями и всту-

теория ближе к истине, то есть более правдоподобна, пает в противоречие с современным уровнем специаль-

чем ложная; но если мы имеем дело

с двумя ложными

но-научного и философского знания.

теориями (а для Поппера важен именно этот случай), то мы не можем сказать, какая из них более правдо-

подобна. Таким образом, попперовское понимание прав-

доподобности, изложенное с помощью современных ло-

Анализом попперовской теории истины и развития

гико-математических средств, оказалось некорректным.

знания мы завершаем оценку основных идей его логи-

30 См.: T i c h y P. On Popper's Definition s of Verisimilitude. —

_ ' Подробнее см.: С а д о в с к и й В. Н. Логико-методологиче-

«British Journal for the Philosophy of Science», 1974, vol. 25, № 2, ский анализ правдоподобности научных теорий. — «Вопросы филосо-

p. 155—160; H a r r i s J. H. Popper's Definitions of Verisimilitude.—

фии 1979, №

,

9, с

, . 97

.

— ПО

—

.

.

Ibidem, p. 160—166; Miller D. Popper's Qualitative Theory of Veri-

зз ^М' с' ^^настоящего издания.

similitude.— Ibidem, p. 166—177.

Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 322.

22

23

ко-методологической концепции и теперь перейдем к

Эта ситуация была осознана и самим Поппером, и

рассмотрению собственно философских воззрений

его учениками. Отсутствие удовлетворительного фило-

Поппера. В какой-то степени мы их уже затрагивали, софского обоснования критического рационализма при-

потому что они неизбежно проявляются в логико-мето-

вело к попыткам построения такого обоснования со

дологических рассуждениях и часто обусловливают

стороны учеников Поппера, но три основных направ-

трудности, возникающие при построении логики и ме-

ления этих поисков — стремление позитивно решить

тодологии науки. Теперь мы займемся оценкой фило-

проблему индукции (И. Лакатос), так называемый

софии Поппера специально.

панкритический рационализм, выдвинувший единствен-

Свою философскую позицию Поппер обычно называ-

ным принципом постоянную критику своих собственных

ет «критическим

рационализмом», «метафизическим реа-

оснований (У. Бартли), и эпистемологический анархизм, лизмом»и аналогичными именами. Целью ее создания

отказывающий в рациональности даже научной дея-

было стремление Поппера избежать, во-первых, наив-

тельности (П. Фейерабенд)35, — все они не увенчались

ного эмпиризма, во-вторых, спекулятивных рассуждений

успехом и лишь наглядно показали, что «критический

в духе немецкой классической идеалистической фило-

рационализм дошел до собственных пределов, исчерпал

софии и, в-третьих, различных форм иррационализма.

собственные теоретические потенции»36.

Поппер разделяет характерное для современных бур-

Из этой ситуации Поппер сделал, однако, другой

жуазных философов предубеждение против материализ-

вывод — он попытался дополнить критический рациона-

ма и открыто выступает против материализма диа-

лизм уже упоминавшейся «теорией трех миров»,то есть

лектического, хотя молчаливо использует некоторые диа-

дополнить эпистемологию онтологическими рассужде-

лектические схемы рассуждения.

ниями.

Критический рационализм Поппера, основанный на

Первые два мира — мир физических объектов, фи-

антииндуктивизме и фальсификационизме, стремится

зических состояний (мир 1) и мир состояний сознания

быть теорией научной рациональности— системой стан-

(мир 2)—это исходные философские абстракции, воз-

дартов и норм рационального роста научного знания.

никшие еще на заре становления философии. Мир 3, Главным объектом его является научное знание, его

по Попперу, это — мир объективного содержания мыш-

основным ограничением — антииндуктивизм, а механиз-

ления, содержания научных идей. Постулируя суще-

мом функционирования — принцип фальсификации и

ствование мира 3, Поппер пытается решить одну из

критицизм. В соответствии с этим критический рацио-

кардинальных философских проблем определения объ-

нализм Поппера оказывается системой методологиче-

ективного характера человеческого знания. Он не при-

– ских правил, то есть самоподдерживающейся системой.

нимает марксистского решения этой проблемы, соглас-

В результате, как правильно отметил И. Лакатос, «ме-

но которому объективность, истинность человеческого