Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

знания, — мотив, лишь намеченный ранее. Отказ от ис-

тивший в 1982 г. свое восьмидесятилетие, продолжает

пользования в логике научного исследования понятия

активно публиковаться14, часто сообщает о предстоящем

истины как неясного и метафизического заменяется

издании новых книг и статей и, конечно, продолжает

теперь попперовской философской интерпретацией се-

быть твердо убежденным в правоте своих идей, даже

мантической концепции истины

А. Тарского, на базе ко-

западный философский мир все в большей степени от-

торой выдвигается теория правдоподобности научных

казывается от них.

теорий. Сформулированное ранним Поппером призна-

ние эвристических функций метафизики теперь выли-

вается в построение собственных метафизической и кос-

См., в частности, статьи Т. Куна и И. Лакатоса в книге: мологической теорий, так называемой теории трех миров

«Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по фи-

лософии науки». М., «Прогресс», 1978.

и концепции эпистемологического эволюционизма. Поп-

12 См.: F e y e r a b e n d P. Agains t Method. London, 1975.

пер пытается построить философские обоснования своей

" M i l l e r D. Can Science do without Induction? — In: L. J. С o-

логики и методологии науки и стремится придать кри-

h e n , M. H e s s e (eds.). Applications of Inductive Logic. Oxford, Clarendon Press, 1980, p. 109—129.

тическому рационализму универсальный характер.

и В 1977 г. Поппер опубликовал совместно с Нобелевским

За развитием взглядов самого Поппера стоит актив-

лауреатом нейрофизиологом Дж. Экклзом книгу «Личность и ее

ная работа его школы. Т. Кун, автор вышедшей в

мозг» ( P o p p e r К. R., E с с l e s J. С. The Self and Its Brain, Ber-1962 г. книги «Структура научных революций»

lin, Springer International, 1977); в 1982 г. вышли еще три книги Поп-

10, полу-

п е р а — P o p p e r К. R. Realism and the Aim of Science. Totowa, New Jersey, 1982; P o p p e r K. R. Quantum Theory and the Schism in Physics Totowa, New Jersey, 1982; P o p p e r K. R. The Open Universe: An Argument for Indeterminism. Totowa, New Jersey, 1982; его статьи

10 К у н Т. Структура научных революций. М., «Прогресс», ежегодно появляются во многих английских, американских, запад-

1977.

ногерманских и других философских журналах.

12

13

«Попперовская теория науки, несмотря на то что в

не только с точки зрения отношения к этой философ-

ней используется утонченная методология, потерпела

ской доктрине философии диалектического материализ-

крах, и поэтому необходимо построить новую тео-

ма,

но и с точки зрения взаимоотношения философии

рию»15,— заявил в 1975 г. с трибуны V Международно-

Поппера с теми буржуазными философскими концеп-

го конгресса по логике, методологии и философии на-

циями, в среде которых и в борьбе с которыми она

уки канадский философ Дж. Хэттиангеди. Аналогичные

возникла и развивалась. Без учета второго отношения

утверждения в последнее время были высказаны

мы не сможем правильно разобраться в -первом.

Дж. Коэном — относительно концепции трех миров, Попперовская логико-методологическая концепция

М. Рьюзом — по поводу серьезных некорректностей в

является, безусловно, наиболее интересной частью его

философии биологии Поппера, С. Хаак — в связи с поп-

воззрений18. В настоящее издание включены в основ-

перовской концепцией эпистемологии без познающего

ном работы Поппера, отражающие именно эту сторону

субъекта и многими другими западными философами16.

его деятельности, и с оценки логики и методологии

Соответствующая марксистская оценка различных

Поппера мы и начнем наш анализ.

аспектов логико-методологической концепции Поппера

Логика науки Поппера является типичным образ-

во многих случаях была дана еще ранее17. В связи с

цом реализации господствующих на Западе в XX веке

этим возникает вполне очевидный вопрос: если крити-

основных тенденций разработки философской теории

ческий рационализм и логическая концепция роста

научного знания, эпистемологии, теории научного мето-

научного знания потерпели крушение еще при жизни

да на базе антипсихологизма, широкого использования

их создателя, то имеют ли они вообще какое-либо зна-

методов и средств современной формальной логики

чение для философии и логики науки? Мы постараем-

и т. п. По сравнению с логическим эмпиризмом, линг-

ся ответить на этот вопрос, последовательно рассмот-

вистическим анализом, инструментализмом, конвенцио-

рев логико-методологические, философские и социаль-

нализмом и исторической школой в методологии науки

ные взгляды Поппера.

теория научного метода Поппера имеет ряд несомнен-

ных преимуществ.

Непосредственная цель Поппера, особенно в ранний

период его деятельности, состоит в построении логиче-

Несостоятельность философской и логико-методоло-

ской .теории научного метода,под которым он имеет в