Мартовскіе дни 1917 года
Шрифт:
[214]
В изложеніи Гучкова сказано: «кому-нибудь из великих князей, напр., Мих. Ал.».
[215]
В своем разсказ Савич подтверждал, что Рузскій телеграмму передал Царю при Гучков.
[216]
Шульгин: посл взволнованнаго слова Гучкова, голос Царя звучал «спокойно, просто и точно». Только акцент был немного чужой —«гвардейскій».
[217]
Шульгин говорит,
[218]
Указаніе, что Царь уже взял перо для подписи манифеста, во всяком случа надо отнести к числу мемуарных вольностей.
[219]
Запись фактическаго перерыва не отмчает. А. Шульгин говорит, вопреки утвержденіям Рузскаго и Данилова: «кажется, я просил четверть часа — посовтоваться с Гучковым... Но это почему то не вышло».
[220]
Судя по дневнику Болдырева, сомннія Данилова заключались не только в нарушеніи закона о престолонаслдіи, но и в морганатическом брак вел. кн. Михаила. На «совщаніи в вагон» возник «серьезный вопрос о супружеств новаго государя» — записал Болдырев.
[221]
Впослдствіи Шульгин, пытался так изобразить ход своей мысли: «пусть будет неправильность!.. Может быть, этим выиграется время. Нкоторое время будет править Михаил, а «потом, когда все угомонится, выяснится, что он не может царствовать, и престол перейдет к Ал. Ник.». «Как будто не я думал, а кто-то другой за меня, боле быстро соображающій» — пишет Шульгин. Это было просто разсужденіе post factum самооправдывающагося носителя идеи легитимизма.
[222]
Лукомскій говорит, что к, составленію проекта он и Базили приступили, вооружившись сводом законов, посл телеграммы Рузскаго а том, что Государь просит составить проект манифеста (т. е., около 3 час. дня).
[223]
На генерала Селивачева на фронт манифест произвел совсм иное впечатлніе. 3 марта он записал в дневник: «По слогу манифеста совершенно ясно, что он продиктован Государю от перваго до послдняго слова». Данныя, нами приведенныя, по существу не оставляют мста для сомнній. Разршить вопрос уже безоговорочно могло бы только недоступное нам ознакомленіе с оригиналом.
[224]
Шульгин — показывал 2 авг. Гучков — «сдлал два-три замчанія, нашел нужным внести нкоторыя второстепенныя поправки». Шульгин предложил: «принеся всенародную присягу». Царь написал: «ненарушимую», что стилистически было гораздо правильне — отмчает Шульгин.
[225]
В
[226]
«Мы не возражали, быть может, даже подтвердили» — указывал Гучков.
[227]
Этим придавалась юридическая легальность назначеніям, которую в то время хотли имть делегаты: «Повелваем быть Председателем Совта Министров» и т. д. Это дало повод Троцкому в «Исторіи русской революціи» говорить о «поддлк историческаго акта», так как «дневное ршеніе» было «фактически взято обратно в разсчет на боле благопріятный оборот колеса».
[228]
Характерно для обстановки, что ни Гучков не замтил имвшагося в царском позд проекта отреченія, ни Рузскій проекта, привезеннаго депутатами. Но показанія Рузскаго мы знаем все же в интерпретаціи посредника, который записывал утвержденіе генерала, что он «ршительно никаких документов» в руках делегатов не видл. Гучков же сам свидтельствовал в Комиссіи.
[229]
В позднйших воспоминаніях Гучков говорит, что у Царя был заготовлен текст манифеста.
[230]
В воспоминаніях Родзянко со слов «одного из членов Думы», командированаго на фронт и записавшаго разсказ Рузскаго, передает, что Царь по окончаніи тяжелой для него сцены отреченія будто бы оказал: «Единственно, кто честно и безпристрастно предупреждал меня и смло говорил мн правду, был Родзянко». Слова эти к мемуаристу попали все же через третьи руки... Шульгин утверждает, что у него вырвалось: «Ах, В. В. ...Если бы Вы это сдлали раньше»... (очевидно, согласіе на отвтственное министерство). «Вы думаете — обошлось бы» — сказал «просто» отрекшійся Император.
[231]
Базили в то еще время, через мсяц приблизительно, подробно разсказывал французскому послу об отреченіи, и указывал на то, что Царь свой отказ за наслдника объяснил в бесд невозможностью разстаться с сыном.
[232]
Телеграмма была напечатана в свое время в работ Блока. Полк. Никитин говорит на основаніи «категорическаго заявленія» кн. Брасовой, что телеграмма Великому Князю не была передана.
[233]
Ген. Эверт запросил предварительно мннія командующих отдльными арміями и сообщил их в Ставку.
[234]
Государственная жизнь, конечно, разршается не в кассаціонных судебных установленіях. Не могу себ представить, какое это могло имть значеніе. Фактически утвержденія мемуариста не соотвтствуют дйствительности. Но законники в Чрезв. Слд. Комиссіи Временнаго Правительства интересовались указанным вопросом, путая два акта 2-го марта (дневныя телеграммы и манифест с отреченіем). Гучков засвидтельствовал, что «акт отреченія был безымянный, т. е. копія, которую Гучков получил на руки, была без обращенія. Когда акт зашифровали, его предполагали послать по адресу Предсдателя Думы и главнокомандующаго фронтом.