Мартовскіе дни 1917 года
Шрифт:
[307]
Дубенскому «очевидцы присяги» передавали, что Н. Н. был настроен «очень нервно» и что «его рука, подписывая присяжный лист, тряслась».
[308]
Ген. Врангель, со слов адъютанта в. кн. Н. Н. гр. Менгдена, с которым он встртился на ст. Бахмач в момент прозда Н. Н. из Тифлиса в Могилев, изображает длю так, что Н. Н. был уже предупрежден о ршеніи Врем. Правит. и хал в Могилев с принятым ршеніем отказаться от главнаго командованія.
[309]
Насколько помнит Суханов, в Исп. Ком. вопрос об отставк в. кн. Н. Н. спеціально не подвергался разсмотрнію. 6-го обсуждался
[310]
В письм, помченном 9 марта, Львов писал, что «народное мнніе рзко и настойчиво высказывается против занятія членами дома Романовых какой-либо государственной должности", поэтому «Вр. Пр. не считает себя в прав оставаться безучастным к голосу народа, пренебреженіе которым может привести к самым серьезным послдствіям". и просит В. Кн. «во имя блага родины» пойти навстрчу этим требованіям и сложить с себя ещё до прізда в Ставку званіе верх. главнокомандующаго».
[311]
«Рад вновь доказать мою любовь к родин, в чем Россія до сих пор не сомнвалась» — отвчал Н. Н.. указывая, что он не мог сдать верховное командованіе до призда в Ставку, так как письмо Правительства получил 11-го марта, а пріхал в Ставку 10-го в 4 часа дня.
[312]
Выраженіем «контр-революціонности» Ставки могло служить то обстоятельство, что в Могилев по примру Петербурга не сшибали царских «орлов» (кстати, они сохранились вплоть до захвата Ставки в ноябр большевицкими бандами). Не у всх, конечно, было мужество противостоять этой революціонной мишур. Ген. Половцев разсказывает, как он при вызд с новым военным министром на фронт, прежде всего самолично занялся вывинчиваніем в вагон царских портретов, которые желзнодорожники забыли снять.
[313]
Нашумвшаго письма ген. Гурко, направленіям Царю в первых числах марта, мы коснемся в другой комбинаціи фактов. Этому письму бывшаго одно время незадолго перед революціей замстителя Алексева искусственно придали иной характер, чм оно имло в дйствительности и увидли в нем выраженіе реставраціонных вожделній генералитета.
[314]
Кн. Путятина — та самая, в квартир которой происходила драматическая сцена с отреченьем в. кн. Михаила, — со слов своего рода знаменитого Пеликана (одесскаго гор. головы и виднаго члена Союза Русскаго Народа — за ним была замужем сестра Путятиной), разсказывает о существованіи плана, согласно которому кавалерійскій корпус гр. Келлера должен был занять Одессу, чтобы поддержать монархическое движеніе в Подол и на Волыни. Вроятно, это отклик тх позднйших разговоров, которых нам придется коснуться. По выраженію ген. Половцова 3-й корпус в начал революціи невроятно «скандалил» и, слдовательно, не был силою, на которую мог опереться реставраціонный план, если бы он и существовал в реальности.
[315]
Ген. Селивачев в дневник эту армію опредлил, как «сплошь состоящую из третьяго сословія — извозчиков, печников и т. п. Родзянко, ссылаясь на характеристику одного из военных корреспондентов, указывает, что командный состав перед революціей был проникнут «штатским духом и боле близок к интеллигенціи и ея понятіям».
[316]
Как раз этот «факт, смахивающій на анекдот», и вызывает сомнніе. Этот красочный гусар заимствован из статьи полк. Парадлова «Комсостав, его рост и значеніе в арміи» в с.-р. сборник «Народ и армія», изданном в 18 г. Парадлов — автор, весьма мало заслуживающій довріе в смысл точности сообщаемых фактов и способный к прямым измышленіям.
[317]
Депутаты
[318]
Куропаткин в дневник разсказывает, как в Нарв был арестован адм. Коломейцев, собственноручно снимавшій красные банты с матросов, желая, чтобы на парад 5 марта; вс были одты по форм. Борьба с «красными бантами» продолжалась еще долго, вызывая осложненія в арміи, и высшему начальству приходилось разъяснять, что во время революціи нельзя «придираться» к красным бантам: «зачм лзть на рожон и раздражать толпу» (резолюція пом. воен. мин. Новицкаго 11 апрля по поводу столкновеній на румынском фронт). Эти атрибуты настолько вошли к сознаніе, что ими стали украшать даже иконы.
[319]
К числу «неправильных толкованій событій» относилось объясненіе акта отреченія «доброй волей» Императора.
[320]
«Относительно того, что надо кончать войну, что они устали, мы слышали только в одном полку. Это вновь сформированный полк, и, пока он еще не войдет в общую колею, нт сплоченности и спаянности».
[321]
К династіи, по наблюденіям французскаго наблюдателя Легра, на Зап. Фронт большинство солдат равнодушно.
[322]
Керенскій говорит, что представители Думы, т. е., Временнаго Комитета, на фронт не имли успха. Для марта это, очевидно, было не так.
[323]
Как попал этот «дневник» в архив «Октябрьской революціи» неизвстно. Комментатор называет автора его «умным и разcчетливым классовым врагом».
[324]
В ряд мст на фронт о переворот узнали из нмецких «плакатов». Так было 3 марта в дивизіи ген. Селивачева. Там нмцы бросали особыя бомбы с прокламаціями. Были мста, гд подчас недлю и больше к окопах жили еще только слухами.
[325]
Автор приводит, как примр недоврія, отказ приносить присягу — подозрвают, что она подложная, вслдствіе того, что не было подписи Гучкова (в другом мст требовали подписи Родзянко). Смущало имвшееся в текст слово «государство», гд обязательно должен быть «государь», а «государь» непремнно самодержец. Один из батальонов грозил захватить пулеметы и разстрлять т части, которыя будут присягать. (На Сверном фронт возбуждало опасеніе требованіе подписи под присягой).
[326]
Полевой интендантскій склад перевозится из Несвжа в Блудов— движеніе замчают нмцы, открывшіе артил. огонь: солдаты увряют, что генералы хотят уморить их голодом и нарочно устраивают склад на обстрливаемом германцами мст. «Они (солдаты) повсюду выставляют свои караулы, непомрно большіе — у винтовок, у пулеметов, у складов, Они всюду подозрвают измну и черносотенство. Их успокоить ничм нельзя».
[327]
См. в моей книг «Судьба имп. Николая II посл отреченія» главу «Муравьевская комиссія», а также книгу «На путях к дворцовому перевороту».
[328]
В батальон. гл был автор, уже говорили, что «надо убить офицеров с нмецкими фамиліями».
[329]
Этот вывод отнюдь не служит подтвержденіем правильности тенденціознаго обобщенія противоположнаго свойства, с которым мы встртимся при описаніи событій в Балтійском флот.