Мировая история и социальный интеллект
Шрифт:
что протестантизм способствует появлению у его последователей ряда
качеств (стремление посвящать работе большую часть дня,
бережливость и рационализм) благоприятствующих экономическому
развитию и процветанию. В другой своей работе “Протестантские секты
и дух капитализма” он говорит, что еще одним последствием
протестантизма стала исключительная способность его приверженцев
образовывать сплоченные коллективы, характеризуемые высокой
степенью доверия
ранее Веблен отмечал, что экономическое развитие зависит от
специфики культурных инстинктов, преобладающих в человеческом
поведении. По его мнению, если люди руководствуются желанием
хорошо делать свою работу, заботятся об общественном благе и
обладает тягой к новым знаниям, то, при прочих равных, такое
общество окажется более процветающим, по сравнению с тем, в
котором в поведении его членов преобладают агрессия и желание
прославиться.
Примерно в тоже время американский экономист Ирвинг Фишер
предложил именовать капиталом все, что позволяет генерировать
поток доходов в течение определенного периода времени; естественно,
согласно такому широкому пониманию капитала последний уже не мог
рассматриваться исключительно в привычных чисто экономических
категориях (в виде участков земли, предприятий, денежных средств и
т.д.). Спустя несколько десятилетий его коллега Гарри Беккер,
известный своим стремлением применять методы и инструментарий
экономической теории (принцип максимизации, концепцию
альтернативных издержек и т.д.) к самым разным сферам социальной
жизни, ввел в научное обращение термин «человеческий капитал» (см.
Г. Беккер. Человеческий капитал. 1964). Тем самым Беккер, по сути,
открыл «ящик Пандоры»: увлечение обществоведами понятием
капитал очень быстро привело к появлению целой серии новых
терминов (культурный капитал, символический капитал, социальный
капитал, языковой, религиозный, юридический и некоторым другим).
Так известный французский социолог Пьер Бурдье предложил понятие
«символический капитал» под которым он подразумевал
специфический социальный ресурс – доверие, благодаря которому
отдельные индивиды и их группы могут передать какие-либо блага друг
другу, будучи уверенными в возращении их ценности: например,
передача денег в займы или оказание услуги в надежде на ответную
услугу в будущем (см. П. Бурдье. Практический смысл. 1980). Однако
феномен доверия между индивидуумами или группами таковых
получил наиболее широкое научное употребление в термине
«социальный капитал» в трактовке американского социолога Джеймса
Коулмена,
доверия и взаимопомощи, представленных в виде социальных норм и
правил, формирующих обязательства и ожидания (см. Дж. Коулмен.
Социальный капитал в создании человеческого капитала. 1988).
Одна из самых лучших и, что не менее важно, здравых и ясных
концепций доверия и социального капитала в их органической связи с
культурой представлена в книге Френсиса Фукуямы “Доверие:
Социальные добродетели и путь к процветанию”, изданной в 1995 году.
Сначала я очень кратко изложу его взгляды на эти вопросы, а затем
укажу на достоинства и недостатки его концепции.
Итак, с точки зрения Фукуямы “Доверие – это возникающее у членов
сообщества ожидание того, что другие его члены будут вести себя
более или менее предсказуемо, честно и с вниманием к нуждам
окружающих, в согласии с некоторыми общими нормами” (Часть I.
Глава 3). Далее, “Социальный капитал – это определенный потенциал
общества или его части, возникающий как результат наличия доверия
между его членами” (там же). По его мнению, чем выше у
составляющих общество индивидуумов и социальных групп стремление
быть честными, милосердными к окружающим, осознавать и учитывать
в своих действиях общественные интересы, а не руководствоваться в
принятии решений только эгоизмом, тем выше будет и уровень
социального капитала.
В отношении того, как социальный капитал возникает и поддерживает
свое общественное бытие, Фукуяма утверждает следующее:
“социальный капитал отличается от других форм человеческого
капитала тем, что обычно он создается и передается посредством
культурных механизмов – таких, как религия, традиция, обычай” (там
же). Иными словами, уровень доверия и социального капитала
проявляет себя, прежде всего, в конкретных религиозных догмах и
моральном кодексе: “Главным институализированным источником
культурно обусловленного поведения выступают исторические религии
и этические системы” (Часть I. Глава 4).
Что очень важно, он считает, что культура по своей сути
иррациональна, то есть религиозные и нравственные системы
передаются просто в силу привычки в процессе элементарной
адаптации: в кругу семьи, друзей, в школе. Это свое мнение он
подкрепляет цитатой из Аристотеля: “повторение одинаковых поступков
образует соответствующие нравственные устои” (Аристотель.
Никомахова этика. Книга II. 2). Кроме этого, в пользу того, что культура