Мистики, розенкрейцеры, тамплиеры в Советской России
Шрифт:
Теми же гностическими источниками следует объяснить и упоминание в “Статутах
избранных” “Вечного Слова, которое никогда не рождалось, не умирало и не воскресало”,
т.е. Логоса, равно как и отказ видеть в Христе человека, отделяя его от “Иисуса, сына
Марии”, поскольку последователи христианских гностических учений точно так же
видели в Искупителе “воплощенного Эона”, принимая его как духовную сущность, а его
физическое тело полагая только иллюзорной оболочкой.
Как
Бога”, поскольку был исходящей от него частью, однако Бога, который не был
непосредственным творцом нашего мира. Последний был создан одним из низших
демиургов, Иалдабаофом, не подозревавшим ни о заложенной в нем самом божественной
искре Света, освобождение которой из косной материи могло произойти только через
освобождение и поднятие человека, ни об иных сферах Божественного Мира, которые
располагаются по ступеням “Золотой лестницы”.
Мне представляется чрезвычайно примечательным тот факт, что большинство
гностических параллелей, которые можно обнаружить в учении тайных тамплиеров XIII
века, мы находим и у тамплиеров (анархо-мистиков) России в XX веке, в первую очередь
у того же А.А.Карелина, в пьесах-диалогах которого действует не только Утешитель-
Параклет, но и “другой Иисус, сын Марии”, ничего общего не имеющий с одноименным
ему Учителем (Христом), “который воспитывался в Египте и был посвящен в таинства его
жрецами”.<9>
Сходство учения анархо-мистиков 20-х годов нашего столетия с тайными обществами
тамплиеров и с “ересями” средневековья, опиравшихся на евангелия и гностические
учения ранних христиан, простирается и на отношение к церкви с ее властной иерархией,
обскурантизмом, алчностью и гонениями на инакомыслие. Даже в кратком изложении
“Статутов избранных” мы находим очень многое, почерпнутое непосредственно из
евангелий. Вместе с тем, в этих документах отчетливо проступает новый этический
момент, чуждый Востоку, который со второй половины XVII века приобретает, кроме
личностного, еще и социальное значение - требование свободы, как “естественного права
человека”, в том числе свободы вероисповедной.
86
Так может быть именно об этих “избранных” писал в своем памфлете Ю.Аникст<10>,
подтвердив, сам того не подозревая, историческую преемственность московских анархо-
мистиков от древних тамплиеров?
В самом деле, обретая знание “добра и зла”, “избранный” вместе с тем получал свободу
выбора и в своих мыслях, и в своих поступках на пути совершенствования, целью
которых является помощь страждущему и борьба за
рыцарями, вставшими на этот путь, открывается свобода изменения первоначальных
статусов, которые оказываются не догмой, а всего только помощью на первых шагах в
поисках истины и подвига духовного… Это действительный путь рыцарства, путь
служения и путь свободы, на котором рано или поздно встает вопрос об акратии,
естественной для человека, научившегося управлять собой и видящего цель своей жизни и
деятельности в служении окружающим его людям.
Наоборот, “Книга утешенных” приоткрывает нам формирование иных ветвей тайного
посвящения - каббалистического розенкрейцерства и, по-видимому, масонства. Стоит
напомнить, что происхождение этого документа связано именно с Англией, где раньше
всего проявилась государственная оппозиция католической Церкви, завершившаяся
английской революцией XVII века, и где впервые объявило о себе масонство. Очень
вероятно, что эта оппозиция в предшествующие века поддерживалась тайными
тамплиерами, которые, несмотря на запретительную буллу Климента V, были оправданы
английским королевским судом и в последующее время проводили свое влияние через
строительные ложи до объявления “правильного масонства”.
Впрочем, вопрос этот требует особого рассмотрения, поскольку, как осторожно
замечали в прошлом веке рецензенты труда Мерцдорфа, в Ватиканском архиве тогда еще
не был обнаружен оригинал документа, с которого в конце XVIII столетия была снята
публикуемая копия.
Примечательно и другое. Как я уже говорил, содержание обоих статусов, “избранных”
и “утешенных”, их безусловная связь с гностическими учениями, позволяет нам
попытаться определить истоки обвинений тамплиеров в “сатанизме”, что, стоит заметить,
в те достаточно варварские времена имело совсем иную окраску, чем теперь.
Древнехристианские гностики полагали, что Эоны уже дважды сходили на Землю,
чтобы освободить мир и человека от власти злого и ограниченного демиурга Иалдабаофа,
тождественного ветхозаветному Яхве, который по незнанию вложил в человека частицу
божественного Света, но запретил ему путь познания, дозволив пользоваться только
ощущениями тела. Первым из них был Эон Мудрости, который в облике Змия освободил
человека от пут незнания и власти Яхве, дав ему возможность двигаться в высшие миры
через познание окружающего (гнозис). Он сошел на Землю, чтобы пробудить в человеке
спящие божественные силы, развитие которых обеспечивает торжество духа над