Мистики, розенкрейцеры, тамплиеры в Советской России
Шрифт:
материей.
У гностиков была своя система отсчета ценностей, которая строилась не на именах (они
не играли роли), а на определении того, что есть добро и что - зло. Яхве-Иалдабаоф был
богом материального мира, богом запретов, ограничений и страданий, богом, создавшим
несправедливость и умножающим ее, как о том повествует Библия. Вместе с тем он
требовал к себе внимания, поклонения, жертв и только так, на сделках между ним и
людьми, мог существовать
Гностики однозначно говорили “нет”, потому что если Яхве-Иалдабаоф и был богом, то
богом не добра, а зла.
Вот почему, по мнению гностиков и в отличие от церковного учения, “ветхозаветный
Змий” был ни “падшим архангелом”, ни “врагом рода человеческого”, ни олицетворением
зла, а всего только посланцем высших сил. К слову сказать, у манихеев и болгарских
богумилов Сатанаил (“Бог-противник”) прямо указывается “братом Христа”, так что ни о
каком “олицетворении зла” и речи быть не может.<11>
87
Вторым на Землю сходил Эон Любви, известный под именем Христа, чей приход был
возвещен Иоанном Крестителем. Крещение людей водой предшествовало и
предуготовляло их к истинному крещению в духе. К обретенному ранее знанию, т.е.
гнозису, они должны были теперь присоединить любовь ко всему сущему в мире, любовь
к самому миру, чтобы осознать свою с ним общность. Конечно, это было совсем не то, что
содержится в каноническом четвероевангелии, активно зовущему к отказу и забвению
этого мира, но кто возьмет на себя смелость утверждать, что более истинно -
“апокрифические евангелия” или те, что освящены авторитетом Церкви?
Вот почему мне представляется, что если “крещение мудростью” у “избранных”
тамплиеров сопровождалось открытием неофиту той истины, что трое - Эон Мудрости
(позднее явившийся в образе Иоанна Крестителя), Эон Любви (Христос) и ожидаемый
Параклет (“Утешитель”) - в своей божественной сути едины, поскольку являются
эманациями одного и того же Логоса, проросшими семенами которого являются и люди, и
духи, одинаково идущие вверх, к Свету, к Высшему Богу, Сущему и Непостижимому,
поскольку несут в себе искры Божественного Света, то у другой ветви тайного
тамплиерства, “утешенных”, они персонифицировались как основатели трех ветвей иудео-
христианства - Моисея, Иисуса и Магомета.
С точки зрения ортодоксальной Церкви все это было ересью, гораздо худшей, чем
идолопоклонство или сатанизм, поскольку утверждало подлинный экуменизм и объявляло
несущественными все конфессиональные различия при тождестве основного постулата -
единого Творца,
противоположность собственно проповеди Христа) строилось на изначальном дуализме
мира, который является ареной борьбы света и мрака, темных и светлых сил, духов добра
и зла, причем постоянно указывало, что “в данный момент” торжествует “враг рода
человеческого”, которому “дана воля” с тем, что по прошествию неопределенно долгих
лет раз и навсегда восторжествует справедливость.
Собственно говоря, Церковь в лице ее иерархов молчаливо соглашалась с тезисом,
согласно которому Земля и человечество отданы во власть зла, почему сама она и ведет
себя “применительно ко злу”, как можно сказать, перефразируя Ф.М.Достоевского.
Церковное учение в известной мере было учением “о несвободе человека”, с которым
по самой сути своей не могло примириться рыцарство, взраставшее в Европе на началах
равенства, взаимного уважения, братства и свободы выбора. Во время крестовых походов
на Востоке европейские рыцари не просто столкнулось с миром новых для него идей и
представлений, а смогли глубоко в этот мир проникнуть - во время долгих перемирий и
тесных контактов со столь же рыцарственным, но во многих случаях гораздо более
просвещенным противником. Естественно, что они не могли пройти мимо тех тайных
учений Востока, которые здесь всегда жили бок о бок друг с другом, заимствуя друг от
друга знания и не обращая внимания на национальные и вероисповедные барьеры.
Сравнивая полученные из такого краткого сопоставительного анализа результаты с тем,
что сейчас нам известно о гностиках, с одной стороны, а с другой - об анархо-мистиках,
особенно по содержанию их легенд, невольно приходишь к заключению не просто о
схожести многих положений и образов, но и об их тождественности. Другими словами,
возникает убежденность, что общие гносеологические корни исторических тамплиеров и
тамплиеров нашего века в России питались одними и теми же источниками.
Я не надеюсь и не стремлюсь доказать, что гностические представления московских
анархо-мистиков были восприняты именно от исторических тамплиеров в
непосредственной устной передаче через столетия, как в это верили многие из членов
“Ордена Света”. На мой взгляд, пути передачи этих сведений были куда менее загадочны
и тривиальны. К 20-м годам большая часть интересующих нас источников была
опубликована, так что наиболее вероятно прямое заимствование тем и сюжетов из книг, в