Мужчине о женщине; жизнь, общение или искусство не оставаться в дураках
Шрифт:
как непо другому, обеспечивать женщину, — одобрительно относиться к женскому иждивенчеству, — словом, хлопать в ладоши, — согласно логике ученой дамы, — женскому паразитизму.
Юрчук В.: Мадам, итак, согласно вашим коцепциям, а также глупо-наивным убеждениям всех женщин, мужчины должны работать, вкалывать, трудиться в поте лица для того, чтобы, как считаете вы и почти все женщины (тип бол.) поощрять и спокойно относится к женским потребительским конструктам мышления, — то есть, работать, дабы обеспечивать паразитически-настроенную персону женского пола; к тому же, с ваших слов, я понял, что вы безоговорочно-абсолютно считаете, что так создано самой прородой.
Ученая дама: Да, я убеждена, что природой создано, детерминировано то положение, согласно которому мужчина обязан обеспечивать в материальном плане женщину.
Юрчук В.: Мадам, я с вами в корне не согласен. Во-первых, никаких врожденных принципов и идей у человека существовать не может; об этом еще верно говорили, высказывались Локк, Дидро, Вольтер. Человеку, да будет вам известно, коль вы так плохо изучали философию и естественные науки, в генетико-наследственной форме передаются некоторые условно-временные связи, детерминирующие функции механизмов памяти. Но генезис, эволюция и динамика функционирования этих механизмов целиком и полностью зависит только от воспитания человека в той или иной социальной среде. Механизмы памяти, а также инстинкты -запомните, хорошенько, мадам, — в разных социальных усло-вияхпо разному и проявляются; то есть, опять-таки, все зависит от той среды, где воспитывается, действует, созидает, контактирует с другими людьми индивид.
Ученая дама: Пожалуйста, по подробнее обоснуйте свою аргументацию.
Юрчук В.: С удовольствием, уважаемая. Мадам, попади вы в 3-ех, 4-ех летнем возрасте вместо детского сада, где вы играли в куклы, в какоелибо племя африканских дикарей, большинство которых до сих пор существует, особенно в регионах центральной Африки, то нет никаких сомнений в том, что вы бы воспитывались в совершенно другой среде; благополучно, если не было бы роковых обстоятельств, дожили бы до нынешнего возраста, — а я так понимаю, вам, видимо, 42-43 года; и не понятно тогда, мадам, кандидатом каких наук
220
вы бы стали, живя среди дикарей? Какова была бы тема вашей диссертации? Может быть: "Племя Гарампарамканбо-рам и производство риса"? К сожалению, дорогая госпожа, вы бы не написали даже столь примитивной диссертации, поскольку дикари африканских племен не владеют вообще грамотой;
Ученая дама (в замешательстве) — никаких весомых возражений-схолий ей высказать не удалось.
Юрчук В.: Поэтому, дорогая мадам, болтать всякий вздор и шарлатанить о том, что в природе женщины есть механизм, к тому же, врожденный, как утверждаете вы, предпо-сылочного паразитизма — есть не более как бред школьника-шалопая, песня пьяной зажравшейся, завравшейся в чем-то куртизанки. Женщинам всю жизнь, из века в век, разумеется, было выгодно быть содержанками-паразитами; вот они и продолжают трубить-трубадурить на каждом углу, навязывая мужчине свой паразитизм, о том, что, дескать, их должны мужчины обеспечивать потому что, видите ли, им так хочется, так создано природой, они так желают. А мы, мужчины, сотни миллионов мужчин, заявляем всем женщинам, что мы не желаем, не хотим ни терять свою свободу, ни работать на тунеядца-дармоеда женщину! Что касается, госпожа, хороших факторов воспитания, которые формируют характер, имманентую жизненную позицию, также, как, впрочем, и общение, другие социокоммуникации, так в этом вопросе ясно то, что девочка-подросток-девушка в 15-20 лет конституирует свой взгляд на жизнь, свое мировоззрение под влиянием мамы, тети, сестры, подруг, субкультуры, средств массовой информации: телевидение, кинематографа, газет, журналов. Уже тогда, мадам, в своей юности, скажем, в 16-17 лет девушка дефиницирует-утверждает в своем сознании прагма-позицию, прагма-метод общения с мужчиной; благодаря тем знаниям, которые она заполучила от родственников, подруг; а также ввиду подражания ею самою женщинам-иждивенкам из наличной достоверности, из повседневного бытия. Играя в куклы, мадам, в возрасте 3-5 лет будущая женщина не могла и понятия иметь о том, что позже трансплантировали в ее сознание путем наставлений, указаний, убеждений другие человеко-разнообразные особы женского пола. Таким образом, уважаемая, запомните раз и навсегда -нет никаких готовых концептов и дефиниций (определений) в сознании и быть никогда не может; чего не могут по глупости никак понять ни женщины, ни плеяда бихевиористов, — если до опыта (априори), — чего не понимали — Гегель, Кант, Шеллинг, Шлейермахер, Фихте, Гуссерль, Хайдеггер, хотя и были выдающимися мыслителями, — если предпосылочно, если заранее, если угодно, ранее само сознание никогда не могло оценивать действительность и объекты бытия не соприкасаясь, не сталкиваясь, не коммуникациируясь с ними. Вот заблуждение всех женщин относительно ложного, лицемерного положения, что, дескать, природой создано, природа предусматривает, да еще и в обязательном порядке, женский паразитизм, потребительство. Вернемся теперь, дорогая мадам, к примерам. Жан Ламетри в своей известной работе, которую вы не читали, хотя и готовитесь, как и вижу, стать доктором философии, еще 200 лет назад описал феномен, когда медведица, украв как-то ребенка в одной из белорусских деревень, находящейся в то время на территории Литвы, выхаживала его и в конце концов к 11-12 годам ребенок, вместо того, чтобы ходить, как все нормальные люди, передвигаться при помощи ног, наоборот, ориентировался и двигался в бытии на четырех конечностях. Подобный же случай изобразил в своей повести "Маугли" лауреат Нобелевской премии Р. Киплинг, который, кстати, не скрывая, заявлял своим друзьям-литераторам о том, что прообразом для своего Маугли послужил реальный образ мальчика, человеческого детеныша, случайно попавшего в среду хищных зверей и благополучно выжившего среди них; наконец, в учебниках по психологии приводится масса примеров, в которых описываются различные патологические аберрации (отклонения), имплицированные именно с изоляцией человека от социальной среды. Например, профессор Ф. Блум описывает случай, когда жестокосердные родители (приблизительно такой же факт деск-риптирует в своей книге профессор Ананьев) изолировали 3-х летнюю девочку и привязали ее к металлической кровати цепью — и дабы ребенок не умер с голоду, слегка подкармливали его на протяжении 11 лет. И вот, наконец когда доморощенному Маугли исполнилось 14 лет, соседи и полиция обнаружили, установили факты истязания родителями своей дочери; отец вовремя застрелился; мать упекли в тюрьму; что же касается бедной дочери, то в ее психике, координации движений тела, в ее сознании налицо было заметно громадное количество признаков, указывающих на полную деформацию мышления; неспособность к ориентации в окружающем мире. Так, например, ребенок-подросток ползал на четырех конечностях; произносил невнятные, вместо слов, звуки; вообще не понимал, что происходит в наличной онтологии, достоверности. Эти факты, мадам, и масса других примеров, на что указывают в своих работах ученые Ф. Блум, А. Лейзер-сон, Л. Хофстедтер, А. Лурия и многие другие, ясно говорят о том, убеждают нас в том, что сознание и акто-мышление в нем отнюдь, ни какая не предзаданная схема, структура, а наоборот, (А. Леонтьев, А. Анохин, П. Симонов, Е. Соколов) сознание эволюционизируется исторически, в процессе воспитания и формирования личности в социальной среде. Мадам, это настолько прописная истина, а вы прошли мимо нее; как, впрочем, ежедневно, проходят мимо нее сотни миллионов женщин, продолжающих напевать одну и ту же, порядком надоевшую мужчинам мелодию: "Ты же мужчина, ты же обязан меня обеспечивать, все для меня делать, созидать, покупать". Попади вы, уважаемая, и другие женщины на необитаемый остров, аналогично Робинзону Крузо, в возрасте 3-4 лет и случайно, скажем, выживи вы там, так вы бы никогда, дорогая мадам, и знать не знали, и слухом не слышали о том, что в мире существовали такие гении как Платон, Рафаэль, Тициан, Достоевский, Гете, Пушкин, Байрон, Менделеев, Сахаров, Резерфорд, Эдиссон и другие. Вы, будучи в другой со-циообстановке, среде и, живя бок о бок с каким-нибудь Пятницей, которому также эти люди никогда не были известны и который, ко всему тому, абсолютно был неграмотным, то и вы бы, мадам, — ваши мысли, действия, акты поведения были бы похожи на мысли, действия собратьев-дикарей самого Пятницы; поэтому сознание — это то, что приобретено сознания; то что скопированно, аффицированно, запечатлено из объективной наличной реальности; перенято, снято, перцеп-тированно самим сознанием в процессе гностических актов (познавательных) путем соприкосновения сознания и динамики мыслительных процессов, функционирующих в нем с наличной достоверностью, с предметами в ней. А иначе, мадам, — если следовать глупо-наивной, примитивно-плоской логике вашего мышления и мышления сотен миллионов женщин, — то получается наоборот — оказывается, следуя нелепым заблуждениям, гипостазным ложностям женского ума, все истины, которые нам наше сознание может приоткрыть, уже нам, мужчинам, давно приоткрыли, — сделав это без нашего ведома, мнения, за нас женщины; и мало того, оказывается, они не просто это сделали за нас — вообще путем общения с нами в социальной среде, в процессе которого они, женщины, — додумались, установили, не считаясь с нашими, мужчин, убеждениями, что дескать, мы обязаны поощрять их паразитизм; а напротив, им, женщинам, и не нужно было, — если следовать, мадам, вашей логике и квазипримитивной логике почти всех женщин в мире, — ничего устанавливать; определять свою прагма-позицию по отношению к мужчине; потому что, видите ли, природа уже давно, — что явно ложно, необоснованно, несостоятельно, лживо, лицемерно, квазинаучно -еще в эмбрионе, а затем с пеленок, — согласно тривиально-плоской логике всех женщин, — так распорядилась так предза-думала, так предустановила, что "ушатый", простак, глупец, лопух мужчина должен спать и видеть, что где-то рядом растет, подрастает женщина-паразит, на которую он, этот мужчина-тупица, должен работать; свое же мнение у мужчины на этот счет, согласно логике аргументаций почти всех женщин из цивилизованных стран, он, мужчина, выходит, иметь не должен. Да, мадам, паразит-женщина неплохо все придумала, устроила с выгодой для себя, на костях мужчины! Но мы, мужчины, будем пытаться противостоять женской лжи и формам фарисейства и обмана и восстанавливать постепенно справедливость! Природа, уважаемая, де-терменировала все так в отношении мужчины и женщины, что представители обоих полов живут, экзистентируют для продолжения рода человеческого, а не для мыслей о том, чтобы эксплуатировать друг друга; и наконец, если бы мы жили, следуя
как истинные вундеркинды уже в 2-3 года, на заре своего бытия, знаем и без помощи, подсказки своих родителей, других людей, что соль соленая, горчица горькая; что телевизор изобрел человеческий прогресс, что авто, телефон, танк, космический корабль, видеомагнитофон, компьютер изобрели люди и нам также, ведь мы же мужчины-вундеркинды, известно в 2-3-ех летнем, 5-ти летнем возрасте о том, что есть такие милые, очаровательные коварные, всюду расчетливые, хитрые полупаразиты, паразиты, как женщины, которых мы, мужчины, когда нам исполнится 20 и более лет, почему-то обязаны кормить, одевать, обувать, покупать им дорогостоящие вещи, — а иначе по другому никак и быть не может — ведь наше сознание природа сконструировала, смоделировала, так, что, когда мы, мужья, становимся взрослыми, мы только обязаны и думать каждую секунду, минуту, каждый час и каждый день — ведь позаботилась природа, как считает женщина-паразит! — о том, что мы, мужчины, почему-то обязаны обеспечивать, тратя свое здоровье и матсредства, такого распрекрасного, расчудесного хитрого приспособленца-иждивенца, как женщина. Дети же, мадам, которыми лицемерно-хитро прикрывают, вуалируют, манипулируют, свой паразитизм все женщины, есть, отнюдь, не оправдательный аргумент в защиту женского потребительства, откровенного, неприкрытого тунеядства. Во-первых, дети — это прерогатива двоих, и жены, и мужа; во-вторых, разумеется, женщине по уходу за ребенком в течение 3-4 лет установлены льготы государством, и по истечении срока льгот она обязана работать, созидать в материально-производственной сфере; она, женщина, не калека, не инвалид, а подобна тздсому же правоспособному и трудоспособному гражданину, как мужчина, обязана, точно также, как и он, помышлять не о иждивенчестве и проституции в борделе или семье, а трудиться для своего же блага, и блага, естественно, государства. Отсюда следует, мадам, — чтобы закончить нашу дискуссию, в которой на мои достоверные истинные суждения и постулаты у вас не нашлось никаких достаточно весомых возражений, аргументов, аксиом, — вывод, что хватит всем женщинам спекулировать на мужском неведении, доброте; и безнаказанно, нагло, попирая общевековые истины, выдумывать, сочинять всякую галиматью о том, — считая мужчину за глупца, дурака, простофилю — что, якобы, природой предзадано-предназначено мужчине обслуживать женский паразитизм; исполнять ее желания, запросы. Поэтому, избави Бог, всех нас мужчин от ложной, лицемерной, наглой, конституируемой, хитрой, придуманной женщинами идее о том, что, де, природа предназначила ей быть иждивенцем, а мужчине же поощрять, постоянно референци-руя-реализуя ее запросы, ее паразитически-потребительски смоделированные конструкты-концепты мышления. "Ih zaht!" — Я сказал!
Каждый мужчина имеет долг, прежде всего, только перед самим собой, перед своими детьми, ребенком и перед государством, разумеется, которому он выплачивает налоги; он может иметь долг (долженствования диспозицию — мотиваци-онную) также перед своими родителями, матерью, отцом; а, отнюдь, не перед существом, которое может предать, продать, обмануть, деструктировать его же, мужчины, психическое и моральное Я; существом, которое ради денег, этого "презренного металла", способно на любое вероломство, подлость, коварство; вот почему никаких обязанностей (автор имеет ввиду, прежде всего, ваше, мужчина, долженствование в виде выделения вами больших матсредств на нужды, запросы жены) перед женой, могущей лишь разорить вас и предать; вышвырнуть за дверь, сменить вас на более богатого мужчину, у вас быть, по большому счету, не может. Таким образом, еще один, надеюсь, дельно-полезный совет: Живите с женщиной так, как будто вы ей ничего не должны, — кроме как вместе воспитывать и содержать не жену, — а ребенка, прежде всего, — вы также самоадаптируетесь к этой мысли, как и к другим, о которых выше говорил автор; и тем самым непременно обезопасите себя от возможности разорения вас самого со стороны расточительной мотовки-супруги, женщины. Человек должен быть свободен -это доказано всеми мудрыми философами мира; а то, что вам, мужчина, женщина хочет приписать, наоборот, выгодное для нее, женщины, порабощение вашего Я — так это выгодно ей, женщине, поскольку ей нужно за ваш счет продолжать вести потребительско-иждивенческий образ жизни; так пусть она приписывает вам это; это ее дело; ваше же дело напрочь, полностью отказаться спонсировать женский прагма-эгоизм. Вы, мужчина, не в праве брать на себя никакие обязанности, относительно, например, запросов своей жены; она придумала, чтобы вы оказывали содействие модификациям ее прагма-менталитета и пытается, инспирируя вас, вам доказать, что так и должно быть, — вы же, в свою очередь, должны оказать полное сопротивление ее надуманным, деэтичным рассуждизмам, апеллирующим все к тому же паразитизму; можете сообщить-сказать ей следущее: "Дорогая, милая, распрекрасная, не нужно мне, мужчине, приписывать, что я должен делать то-то и то-то для тебя; я сам знаю, что мне нужно делать, а что нет, поэтому разберусь, что делать мне, например, со своими деньгами".
Важно учитывать, в общечеловеческом масштабе, что женское иждивенчество, женская модель прагма-позиции в онтологии, порождающая везде и всюду паразитическо-потребительский менталитет женщины, — женский произвол-беспредел, весьма болезненно сказываются, деструктивно, на прогрессе научно-техническом, в целом; а также на таком социоинституте как брак. Подробное обоснование и экспликация, объяснение этой проблемы будет освещено нами в другой главе; здесь же мы скажем, кратко, что подавление мужской свободы и иждивенческо-потребительская мотива-ционная модель поведения женщин, сынтенционированная не на производственную сферу, а на проституцию, ведут государства Европы и США больше к регрессу, чем к прогрессу; ведь женщина выключается частично или полностью из трудовой материально-производственной сферы и ориентирами ее ментальности, концептов становятся субпарадигмы проституции, — проститутка — домохозяйка — "профессия" проститутки — жены; проститутки — любовницы — "профессия" куртизанки; причем, отметим, механизмы адаптивности, массовой подражательности достигли ныне грандиозных размеров и почти все женщины (тип большинства) менталитетоизируют в таком интериоризированном лексическом русле, в такой монологизации: "Почему я должна быть не такой, как, скажем, Катрин, Елена, Жанна, Сюзанна и т. д., которые нашли богатых простаков, спонсирующих, и достаточно прилично, их бытие. Ведь я же, — размышляет в таких случаях какая-нибудь Алла, Марлен, Анжела, Илона и т. д., — ничем ни хуже их, и тоже хочу найти своего "ушатого", мужчину-простака с деньгами. Почему я должна, да и зачем мне это нужно, идти работать врачем, швеей, оператором на компьютере, медсестрой, учителем, продавцом — это все несерьезно, второстепенно; да и попутно — так, как бы между прочим, эти профессии должны мелькать в моей жизни. Основная же, первостепенная профессия у меня — продолжает самоэкспици-ровать, сменой одних акто-мыслей другими, молодая Клеопатра, Нинон де Ланкло, Нана, Лаиса, Фрина, какая-нибудь современноизированная под дорогостоящую куртизанку мадам Рекамье или Диана де Пуатье, — это либо профессия любовницы, либо профессия супруги; конечно же, в обоих случаях — приблизительно таков актопроцесс, тракт мыслей в модели сознания, подсознания новой Афродиты н необходимо, во чтобы то не стало, сосредоточить все силы на поиске непременно упакованного, обеспеченного, богатого мужчины, который избавит меня раз и навсегда от всяких забот, мыслей связанных с моей работой в производственной сфере". Вот ввиду какой причины женщины-жены терзают-тиранизируют плохообеспеченных своих мужей; устраивают постоянные конфликты, разрушая такой социальный институт как брак, — паразиту, полупаразиту-женщине всегда мало и мало денег, — а все это вносит мощные импульсы дисгармонии в исторический ход событий в обществах, человечества в целом; ведь измеряя все деньгами мужчины, а не своими, отказываясь по-настоящему созидать и трудиться на благо того или иного государства, женщина, вне всяких сомнений, подталкивает общество в бездну деградации; паразитизм никогда сам-по-себе не был прогрессивным явлением, поскольку сам-в-себе напрочь лишен созидательных мотивов; и получается так, что единственно-полезная социобиофункция женщины — способность к деторождению потомства — вряд ли компенсируется женским потребительско-тунеядскими, иждивенческими прагма-мотивами. Получается, в большинстве случаев из практической реальности, что, рожая ребенка, женщина-иждивенец, содержанка ждет, что также, как и ее, его будет содержать мужчина-муж (или мужчина-сожитель); а она сама, видите ли, такой умный приспособленец-дармоед не обязана нацеливаться, активизироваться по-настоящему добывать матсредства для своего собственного обеспечения, удовлетворения своих нужд, потребностей, как и потребностей ребенка. Достоуважаемые женщины, не мужчинам, а вам есть над чем глобально подумать!
Итак, мужчина, подходите везде и всюду в брачном бытии, ко всем проблемам, коррелированным с брачной жизнью, только с твердых позиций, убеждающих вас в устойчивом мысленном аспекте — сохранять, копить, приумножать свои деньги для себя, а не для жены — следуйте всегда этому положению, этой аксиоме и вы сможете, таким образом, избежать неприятностей; пусть ваша жена и хороший, не алчный, не наглый, допустим, человек, — что бывает весьма и весьма редко в нынешней жизни — хорошими женщины умеют только театрализированно-удачно прикидываться — они хороши тогда, когда у вас хорошо, беспроблемно с деньгами -но все же, несмотря на это, ни в коем случае особо не доверяйте ей, и не пытайтесь сделать ее поверенной своих сектре-тов; женщин необходимо всегда остерегаться, — в бытии, в экзистенции все может, а особенно с вами, мужчина, случиться; поэтому храните свои тайны при себе, живите для себя и оберегайте свои деньги — самый лучший для вас регулятор, показатель вашего спокойствия. Короче сказать, перефразируя Сократа, — жена мне "друг", но мои деньги мне дороже! Еще раз напомним, вы, мужчина, просто обязаны всегда выказывать-воспроизводить решительное "нет!", как-только вопрос будет касаться ваших денег.
Если вы достаточно богаты и у вас есть любовница, любовницы, то ни в коем случае не посвящайте жену в свои ловеласические похождения; действуйте всегда скрытно, поскольку, скажем, сегодня, одобряя ваши интимы с другой женщиной, — что бывает, и часто, в семьях с достатком, — завтра же жена использует свою информированность на этот счет против вас, что и ускорит развод. Старайтесь, насколько это возможно, втягивать жену в ителлектуальную жизнь; в те сферы духовной жизни, которые вам по душе; пристрастите ее, если, конечно, ныне это возможно, к чему-нибудь в области литературы, живописи, музыки, архитектуры, спорта; все это, возможно, немного отвлечет ее от погубной страсти к нарядам, золоту, развлечениям. Если же на первом месте, как нечто закоренело-субстантивное у вашей супруги, наряды, драгоценности, деньги и переубедить ее в том, что это не главное в жизни, а основное — сама спокойная, бесконфликтная жизнь, невозможно, — да еще ко всему вы обнаруживаете, детектороизируете, что вас просто хотят надуть, "обуть", — не живите с такой женщиной, разведитесь; помните правило: "Мои деньги — это мои деньги и я ничем тебе не обязан; я тебе не швейцарский банк; а не нравится, будь добра, взаимный привет, пока", — иного выхода, если вы не глупец, а умный мужчина, у вас нет, иначе вас обдерут, как липку. Помните, общечеловеческая этика, общечеловеческая истина