Мысли с философского форума. Книга - 3
Шрифт:
PRAV, 17 Ноябрь, 2015 - 12:53,
А, что тут непонятного. Когда желательно (выполнить именно так, а можно по-другому) звучит в вопросе, то это означает, что есть выбор между двух решений, а если прозвучит категорич - но НЕжелательно, то выбора не остаётся для решения вопроса.
[email protected], 17 Ноябрь, 2015 - 00:42,
Прав*у : Вы забыли об Абсолютности и относительности любого понятия, в т. ч. определения понятия Справедливость. Читайте внимательней мои ранее написанные посты.
Симон Вайнер.
PRAV, 17 Ноябрь, 2015 - 11:00,
[email protected], 17 Ноябрь, 2015 - 00:42,
Вы забыли об Абсолютности и относительности любого понятия, в т. ч. определения понятия Спра -ведливость. Читайте внимательней мои ранее написанные посты. Ну, почему же, не забыли читайте пост - PRAV 15
[email protected], 17 Ноябрь, 2015 - 00:49,
67
1.Абсолютная справедливость возможна только при Абсолютном равенстве, что в реальной жизни невоз -можно. 2. Относительная справедливость - это социальный фактор и и наступает тогда, когда в этом убеждено большинство социума (человеческого общества) и когда утверждение об этой справедливости соответствует требованиям нравственности.
Симон Вайнер.
PRAV, 17 Ноябрь, 2015 - 12:00,
[email protected], 17 Ноябрь, 2015 - 00:42,
1.Абсолютная справедливость возможна только при Абсолютном равенстве, что в реальной жизни невозможно. 2. Относительная справедливость - это социальный фактор и и наступает тогда, когда в этом убеждено боль -шинство социума (человеческого общества) и когда утверждение об этой справедливости соответствует требованиям нравственности. Относительную справедливость поставить нужно не иначе как под знак вопро -са, поскольку большинство решивших ещё не факт, что справедливость установлена и нет в ней ни каких изъянов. Судите сами. Традиция празднований знаменательных дат (день рождения, юбилей ...) с употребле -нием алкогольных напитков принята и одобрена большинством людей (любого возраста), но это, же совсем не означает, что большинство людей поступает (разумно) правильно. Последствия от таких мероприятий всем известны. Плохой пример подрастающему поколению есть главный аргумент для предъявления обвинения большинству (любителям повеселится) людей. Не всегда и не везде большинство бывает право. На сто - роне порою большинства бывает сила, но не всегда бывает право большинство. вот это абсолютная есть (прописная)
[email protected], 18 Ноябрь, 2015 - 02:20,
Праву : Поэтому относительная справедливость частична, т. к. она разумна только для большинства, а в Вашем примере названная Вами традиция разумна для большинства, хотя они не могут отрицать указанные Вами ее недостатки, иначе большинство ее бы не поддерживало.
Симон Вайнер.
PRAV, 18 Ноябрь, 2015 - 08:46,
[email protected], 18 Ноябрь, 2015 - 02:20,
Поэтому относительная справедливость частична, т. к. она разумна только для большинства. Однако относительная справедливость присуща (пригодна) только лишь для части общества, а люди ищут СПРА -ВЕДЛИВОСТЬ идеальную (божественного плана) идущую от Бога для целой части общества людей. Проб -лема в том, что справедливости такой пока ни кто не ощущает и это огорчает (верующих в Бога) и вводит в заблуждение людей отчаявшихся истину найти и посему они готовы к крайним мерам. Изречение из антич -ной давности : Пусть погибнет мир, но восторжествует справедливость. Категорично сказано, но в этом изре -чении имеется зерно от правды. Например древние римляне, разумно полагали: Достижение справедливости - непосильная для смертного человека ноша...Омар Хайам, который жил в XI - XII веках, был убежден, что справедливость недостижима в принципе для человечества: "В этом мире не вырастет правды побег, Спра -ведливость не правила миром вовек...". У Пушкина в его трагедии "Моцарт и Сальери" есть такие слова: " Нет правды на земле, но нет ее и выше..." Само собой разумеется, в этом контексте под правдой понимается
68
справедливость. Таким образом, Пушкин поставил под сомнение Божественную справедливость. А вот от Иго -ря Губермана: "Прикрывшись лозунгом и флагом, не зная лени и сонливости, зло побеждает нас то благом, то пустоцветом справедливости". Приверженцы крайних течений в христианстве, ведущих свое начало от Авгу -стина, утверждали: " Если бы Бог правил миром по справедливости, то все мы без исключения попа -ли бы в ад, ибо все заслуживаем вечных мук". И в том нет ни чего удивительного, что ни одного конкретного примера (божественной) СПРАВЕДЛИВОСТИ до сих пор не найдено... Пусть погибнет мир, но восторжествует
[email protected], 18 Ноябрь, 2015 - 11:09,
Праву : Идеальная, Божественная, Высшая и т. д.
– это и есть недостижимая для людей Абсолютная справед -ливость. Даже если все человечества достигнет !00% справедливости, она все равно будет относительной, т. к. будет полной количественно, но не будет полной качественно (информационно), поскольку люди никогда не достигнут 100% информированности.
Симон Вайнер.
PRAV, 18 Ноябрь, 2015 - 12:53,
Вопрос в другом, а почему нет на Земле божественной и в тоже время Высшей Справедливости. И в тоже время СПРАВЕДЛИВОСТЬ существует, но лишь в других мирах не на Земле и, то и странно и посему во -прос. И далее МИР существует миллиарды лет (бесспорно) благодаря закону справедливости и это глав -ный аргумент лишь в пользу справедливости. Что за дела воскликнет человек, за что землян Бог наказал, лишил их Высшей Справедливости, вот в том и состоит вопрос ...
[email protected], 18 Ноябрь, 2015 - 13:20,
Праву : На Земле - нет, как и в других грешных мирах, потому, что человек грешен и потому несовершенен и осмыслит Божественную относительную справедливость в конце своего развития, слившись с Логосом (Хрис - том) - Материальным аспектом Бога (Абсолютной информации) в его Мире, сохранив свою индивиду - альность (Я,Эго). А Абсолютная справедливость (справедливость Бога) для человека и др. разумных существ вообще недостижима, т. к. Абсолютно Духовным как Бог (Абсолютная информация) - стать не может ни одна сущность.
Симон Вайнер.
PRAV, 18 Ноябрь, 2015 - 14:59,
Похоже, человек здесь ни - причём, поскольку справедливости в животном мире тоже нет. Причина кроется в другом, наверное в устройстве мира. В Природе тоже справедливость соблюдается порою не везде и не во всём (и это лишь, по мнению людей). К примеру в Африке жара, а на Чукотке холод , так это же не справедливо скажет человек, но для Природы это лишь необходимость, чтоб сохранить баланс уравновеши -вающий энергию Природы. А жители что заселили континенты, недовольны и посему и обвиняют Бога в его
69
несправедливости. А если всё в Природе уравнять по справедливости (как пожелали бы того все люди), то напланете бы настал цветущий рай по мнению людей. А вот на самом деле катаклизм произойдёт природ -ный, поскольку от тепла растают ледники, а это же потоп всемирный, а следом гибель человечества. Так зна -чит так задумано Творцом, чтоб где-то было холодно, а где - то жарко круглый год без всякой справедли -вости, поскольку для Природы "справедливость" (в человеческом понимании) не нужна ей всё едино, как всё необходимо нет лишнего в Природе ничего ...
Совок., 18 Ноябрь, 2015 - 22:51,
неравенство не выглядит аксиомой и очевидно требует доказательства,которое в свою очередь представля - ется невозможным, поскольку если обратиться в качестве доказательства к практике, которая как известно есть критерий истины, то как свидетельствует такая практика как история человечества, являющаяся беспрерывной борьбой под знаменем неравенства;борьба бесконечна и ей не видно конца, что очевидно является доказате -льством истинности не неравенства,а наоборот равенства. В противном случае, человечеству хватило бы по крайней мере хотя бы двух последних тысячелетий, чтобы прийти к логическому концу, к утверждению правомерности элитаризма, подобно тому, как такая правомерность утвердилась в отношении человека к домашнему скоту. Скотское отношение к домашним животным, его правомерность очевидно не вызывает сомнений, в первую очередь у самого скота, что является объективным доказательством превосходства чело -века над скотом. Аналогичного доказательства превосходства элиты над неэлитой нет, поскольку сомнения в превосходстве не исчезают и борьба элиты против неэлиты не затихает. Очевидно догма неравенства, это заблуждение общественного разума