Наука, философия и религия в раннем пифагореизме
Шрифт:
Общее количество имен и сам принцип построения каталога (по месту рождения) показывают, что Аристоксен кроме устной традиции должен был опираться на какие-то документальные источники. Это подтверждается и тем, что около двух третей имен каталога встречается только в нем. Но и из 56 пифагорейцев, упоминаемых за пределами каталога, более половины остаются только именами: мы либо ничего о них не знаем, либо знаем несколько малозначащих эпизодов. Далеко не все из них имеют какое-либо отношение к науке и философии. [190] Некоторые связаны с политикой и законодательством, другие, например Дамон и Финтий, выступают героями устной пифагорейской традиции. Включены ли сюда те, кто придерживался лишь религиозного учения Пифагора и вел жизнь, полную строгого воздержания, сказать трудно, поскольку об этих людях почти ничего не известно. [191] Можно лишь полагать, что они были мало интересны Аристоксену и той группе пифагорейских ученых, к которой восходят его сведения.
190
Странным образом в Dictionnaire des philosophes antiques, ed. R. Coulet. Paris 1989,
191
Среди «пифагористов», высмеиваемых средней комедией за аскетический образ жизни, лишь одного, да и то с натяжкой, можно отождествить с лицом, упомянутым в каталоге (DK I, 448.2 и 479.26).
Хотя Аристоксен и использовал документальные источники, едва ли он обладал исчерпывающей информацией или четким критерием — кого можно, а кого нельзя считать пифагорейцем. Соответственно, не следует полагать, что все эти 218 человек — «истинные» пифагорейцы и что за пределами их круга не осталось ни одного представителя данной школы. Как отмечала Тимпанаро Кардини, каталог является ценным свидетельством о тех, кто в него включен, но недостаточным, чтобы отрицать пифагореизм тех, о ком он молчит, если об этом имеются другие (добавим — надежные) источники. [192]
192
Pitagorici III, 39.
В каталог не включены пифагорейцы Демокед, Каллифонт, Аминий, Керкопс; в нем нет Амикла, но есть его друг Клиний, хотя Аристоксен упоминает их обоих (fr. 131). Здесь нет учеников Филолая — Симмия и Кебета, фигурирующих в платоновском «Федоне»; нет Полиарха, упоминаемого в аристоксеновой биографии Архита (fr. 50); есть Экфант, но отсутствует его земляк и современник Гикет, упоминаемый Феофрастом (50 А 1). С другой стороны, мы встречаем здесь не только Парменида и Эмпедокла, действительно учившихся у пифагорейцев, но и Мелисса, тогда как Зенон не назван. Нет Демокрита, учившегося у пифагорейцев (68 А 1.38), и Эпихарма, близкого к ним (D.L. VIII,78; Iam. VP 226), зато есть италийские законодатели Харонд и Залевк [193] и даже легендарный Абарис.
193
См.: Delatte. Politique, 177 f; Ciaceri. Op.cit., 33 f, 38 f, 48 ff. Они фигурируют и во fr. 43 Аристоксена, что еще раз доказывает его авторство.
Из приведенных выше фактов следует: 1) каталог далеко не полон и не всегда точен (что, конечно, нельзя связывать с одним только Аристоксеном), тем не менее он является важнейшим источником для определения принадлежности к пифагорейской школе, разумеется, при отсутствии серьезных противоречащих свидетельств; 2) он составлен отнюдь не на доктринальной основе, иначе бы он не включал имена Парменида, Мелисса или Эмпедокла; 3) судя по всему, большинство пифагорейцев рубежа VI-V вв., упомянутых здесь, имело отношение скорее к политической деятельности сообщества, чем к науке или философии, хотя некоторые могли заниматься и тем и другим. [194] После разгрома пифагорейских гетерий около 450 г. эта пропорция должна была измениться: пифагорейцев второй половины V-IV вв. связывала уже не политическая деятельность, а последовательное учительство и ученичество. Такая связь подразумевает восприятие и развитие идей, выдвинутых ранними пифагорейцами, и/или образа жизни, созданного Пифагором, но не делает все это обязательным. [195] Помимо принадлежности к пифагорейским гетериям, продолжавшим существовать и после середины V в., сама включенность в эту традицию, по-видимому, накладывала на человека весьма отчетливый отпечаток, позволявший считать его пифагорейцем.
194
См. выше, 1,2 сн. 1.
195
Здесь стоит отметить, что характер пассажа, в котором Платон упоминает о пифагорейском образе жизни (Res. 600а), исключает возможность видеть в нем только или даже по преимуществу аскетический ритуализм.
Фрагментарный характер источников, относящихся к раннепифагорейской науке и философии, далеко не всегда позволяет определить последовательность развития идей, исходя только из них самих. Обращение к независимой биографической традиции, как бы скудны ни были подчас ее сведения, служит важным подспорьем при решении хронологических вопросов. [196]
Бронтин. В поздних источниках его называют тестем или зятем Пифагора. Ему, как и другому старшему пифагорейцу, Керкопсу, приписывают авторство некоторых орфических поэм (17 А 4). Его упоминает в своем посвящении Алкмеон (24 В 1). По всей вероятности, он был ровесником Пифагора, может быть, несколько старше его.
196
Нижеследующий список, за некоторыми исключениями, соответствует собранию Дильса. Однако у Дильса среди пифагорейцев V в. упоминаются также Петрон (DK 16), Парон (DK 26) и Ксуф (DK 33). О Петроне мы знаем только из одной цитаты Гипписа из Регия в передаче Фания из Эреса. Время жизни Гипписа неизвестно (Фаний жил во второй половине IV в. до н.э.), и очень вероятно, что это свидетельство представляет собой фальшивку (Pearson. Op.cit., 8 ff; Kerschensteiner J. Kosmos: Quellenkritische Untersuchengen zu den Vorsokratikern. Munchen 1962, 209 f). Ср., впрочем: Huxley G. Petronian Numbers, GRBS 9 (1968) 55-57. Парон, как убедительно показал Буркерт, вообще появился в результате ошибки Аристотеля, принявшего причастие ????? за имя собственное (Burkert, 170). Ксуф известен лишь по одному упоминанию Аристотеля, в комментарии к которому Симпликий называет его пифагорейцем. Проверить это указание невозможно. Поскольку в каталоге Аристоксена эти три человека отсутствуют, рассматривать их в качестве пифагорейцев нет оснований.
Демокед. По сообщению Геродота (111,125, 129, 130-137), он был врачом у Поликрата,
Алкмеон. Диоген Лаэрций пишет, что он слушал самого Пифагора (VIII,83). [197] Согласно Аристотелю, «Алкмеон был <молод>, когда Пифагор был стариком» (Met. 986 а 30). Этих слов нет в одной из рукописных традиций (А b) и у комментатора «Метафизики» Александра, но они есть в другой традиции (EJ) и у более позднего комментатора Асклепия (In Met., p. 39.21). Вахтлер, подробно разбиравший этот вопрос, показал, что эти слова не могут быть неопифагорейской интерполяцией и принадлежат Аристотелю. [198] Росс, видевший здесь все-таки интерполяцию, тем не менее соглашался, что такая хронология Алкмеона соответствует реальной. [199] Решающим аргументом, однако, являются не слова Аристотеля, а начало книги самого Алкмеона (24 В 1), содержащее обращение к трем пифагорейцам, один из которых, Бронтин, известен как современник Пифагора. Можно полагать, что Алкмеон родился не позже 530 г., а его книга появилась не позднее 490 г., когда еще мог быть жив Бронтин. [200]
197
О пифагореизме Алкмеона см. также: SVF 1,149 (Посидоний ); Iam. VP 104, 267; Philop. In de an., p. 88.11.
198
Wachtier. Op.cit. 3 ff; Pitagoricil, 125; Guthrie I, 342 f; Dorrie H. Alkmaion, RE Suppl. 12 (1970) 23.
199
Aristotle's Metaphysics. W. D. Ross, ed. V. I. Oxford 1958, com. ad loc; К RS, 338 ?. 1; Dorrie. Alkmaion, 22. Литературу, посвященную хронологии Алкмеона, см.: Triebel-Schubert Ch. Der Begriff der Isonomie bei Alkmaion, но 66 (1984) 40-50.
200
Olivieri. Op.cit, 114.
Принадлежность Алкмеона к пифагорейской школе неоднократно оспаривали [201] в основном из-за отсутствия у него числовой философии (в соединении с явным интересом к естествознанию) и оригинальности его как мыслителя. Что касается первого, то нетипичность такого сочетания легко опровергнуть, ибо среди пифагорейцев V в. нам известно больше врачей и естествоиспытателей, чем математиков. [202] Оригинальность Алкмеона как ученого невозможно отрицать, но если исходить из реального материала, а не из предполагаемой «общепифагорейской» доктрины, то его взгляды не больше отличались от Пифагора, чем у любого из пифагорейцев. Вместе с тем он не создал ни собственной школы, как Парменид, ни оригинального философского учения, как Эмпедокл. И если традиция единодушно считает его пифагорейцем, у нас нет оснований сомневаться в этом. То, что Аристотель не называет его пифагорейцем и отличает его взгляды от группы более поздних пифагорейцев (Met. 986 а 28), [203] ничего не значит: различия во взглядах в пифагорейской школе были весьма велики, а Аристотель, собственно, никого не называл пифагорейцем. [204]
201
Ciaceri. Op.cit, 73 f; Heidel. Pythagoreans, 3 f; Vlastos. Isonomia, 344 ff; Guthrie I, 341; Longrigg J. Philosophy and Medicine: Some Early Interactions, HSCP 67 (1963) 167 ff; Pazzini A. Alcmeone da Crotone. Roma 1963, 9; Lloyd G. E. R. Alcmaeon and the Early History of Dissection, Sudhoffs Archiv 59 (1975) 125 ff (со сводкой предшествующих мнений); Thivel A. L'Astronomie d'Alcmeon, L'Astronomie dans Vantiquite classique. Paris 1979, 59-72. См. также: Burkert, 289 ?. 57 ff.
202
См. ниже, IV,5.1.
203
На этом основывал свой вывод Вахтлер (Wachtier. Op.cit., 88 ff).
204
См. ниже, V,1.2.
Гиппас. Хронология Гиппаса вызывает больше всего споров. Многие хотели бы отнести его к середине [205] или даже ко второй половине V в., [206] основываясь, впрочем, не на биографических данных, а на предполагаемой невозможности открытия иррациональности в начале V в. Что же говорят биографические сведения?
1) Гиппократ Хиосский (род. ок. 475 г.) и Феодор из Кирены (род. ок. 475/470), согласно Ямвлиху (VP 88), жили после Гиппаса; эти сведения предположительно восходят к Евдему (ср. fr. 133).
205
Von Fritz. Pol., 61 f; Burkert, 206 f, 456 (ок. 460 г.).
206
Knorr, 51 ?. 7; Classen С. J. Ansatze. Beitrage zum Verstandnis der fruhgrie-chischen Philosophie. Amsterdam 1986, 153.
2) Гиппаса упоминают вместе с Ласом из Гермионы, жившим во второй половине VI в., как людей, производивших акустические опыты (18 А 13).
3) Вся доксографическая традиция, говоря о том, что у Гиппаса и Гераклита было одно и то же начало (огонь), всегда ставит Гиппаса перед Гераклитом (18 А 7, 8, 9). Здесь далеко не обязательна хронологическая последовательность, но если бы имелись сведения о том, что Гиппас жил после Гераклита, его непременно сделали бы учеником более знаменитого философа. На деле же у Суды говорится обратное: Гераклит слушал Ксенофана и Гиппаса (18 А 1а).