Неканонический классик: Дмитрий Александрович Пригов

Липовецкий Марк Наумович

Далее автор испытывает границы возможного в русском языке, фонетически уподобляя русские слова чешским и, естественно, нарушая эти границы:

Вот я птцули глькули льтящу Иль про чрвяразмышляю плзуща Или звряли бгущав чаще Я змечаюли дльныуши Странно, но на все есть слово Здесь ли в Прге,иль в Мсквели рдимой Даже в Лндоне— тоже слово На естствооно первдимо («Вот я птцу ли гльку ли льтящу…») [698]

698

Пригов

Д. А.Собрание стихов: В 4 т. T. II. S. 215.

Слова, сокращенные таким неестественным образом, гротескно отражают вполне естественное явление: редукцию слова в разговорной речи, а затем и в языке — как следствие не столько экономии усилий, сколько восприятия слова целиком, а не по морфемам, утрачивающим самостоятельную значимость.

Насмешки Пригова часто направлены и на синтаксис:

Сестра Жены Друга Поэта России Времени Расцвета Поэзии Посредством Нас Ирина имя ей как раз Ей жить и жить сквозь годы мчась У ней других желаний нету А я хочу свой смертный час Встретить несмотря на это («Сестра Жены Друга Поэта…») [699]

699

Там же. S. 141.

В развитии русского языка существует весьма активная тенденция: признаки и отношения все чаще обозначаются не относительными прилагательными, а родительным падежом существительных (сочетания типа солнечный лунвытесняются сочетаниями типа луч солнца).В сфере, самой нечувствительной к языку, — официальной речи, как письменной, так и устной (а также в плохой научной речи), — выстраиваются длинные цепочки конструкций с родительным падежом. И совсем не случайно эта отупляющая последовательность родительных падежей благополучно соседствует у Пригова с пародийным искажением патетических строк из стихотворения Маяковского «Товарищу Нетте, пароходу и человеку»: Мне бы жить и жить, / сквозь годы мчась. / Но в конце хочу— / других желаний нету— / встретить я хочу / мой смертный час / так, / как встретил смерть / товарищ Нетте [700] .

700

Маяковский В. В.Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 7. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1957. С. 164.

Стихотворение «Сестра Жены Друга Поэта…» входит в цикл «Новая метафоричность (и Приложение)», содержащий 18 подобных текстов. В «Предуведомительной беседе» «Милицанера» и персонажа «Я», относящейся к этому циклу, говорится:

Эта книга, товарищ Милицанер, об этом, как его, о генезисе реалий <…> в метафорической поэзии удивительное ощущение взаимосвязанности явлений и вещей мира. Но в ней сильна эвфемистическая функция <…> мне и хотелось сохранить взаимосвязанность явлений мира, но не путем переназываний, а путем выстраивания генеалогического ряда <…> Оно [приложение — Л.З.] [ — ] о том, как, начинаясь от простого, наша жизнь обретает фигурную стройность, обрастает всякими пояснениями, дополнениями, дополнениями, поправками, инструкциями, как она усложняется и гармонически развивается [701] .

701

Пригов Д. А.Собрание стихов: В 4 т. Т. III. S. 122–123.

«Приложение» представляет собой серию пародий на словообразование. Вот один из примеров «фигурной стройности» и «гармонического совершенства» слова в казенном языке:

(«Исполком…») [702]

Грамматическая форма или словообразовательная модель [703] , доминирующая в тексте, тоже становится у Пригова концептом. Следующее стихотворение содержит перечислительный ряд неологизмов, образованных по аналогии с нормативным глаголом засовыватьи устоявшимся техническим термином запрессовывать:

702

Пригов Д. А.Собрание стихов: В 4 т. Т. III. S. 146–147.

703

Вопрос о формообразовательной или словообразовательной природе видовых пар глагола является спорным (см.: Перцов Н. В.Русский вид: словоизменение или словообразование? // Типология вида. Проблемы, поиски, решения. М., 1998. С. 138; Зализняк Анна А., Шмелев А. Д.Введение в русскую аспектологию. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 343–355), но в данном случае я не вижу необходимости определять свою точку зрения.

Как меня этот день упрессовывает Как в какую-то щель запрессовывает Как в какую-то банку засовывает Икакую-то

гадость высовывает Итак ярко ее разрисовывает Странно так ее располосовывает Словно жизнь мою он обрисовывает Ико мне это все адресовывает Ина жизнь мою все нанизовывает Как заране меня колесовывает («Как меня этот день упрессовывает…») [704]

704

Пригов Д. А.Собр. стихов: В 4 т. T. II. S. 275.

Почти все глаголы этого текста соединяют в себе приставки совершенного вида и суффиксы несовершенного. Противоположное значение разных морфем внутри слова делает эти глаголы изобразительными: по своей лексической семантике они обозначают насилие. И длинный ряд однотипных окказиональных форм, и то, что сами эти формы длиннее соответствующих словарных, увеличивает изобразительность насилия.

Стихотворение это иллюстрирует один из главных постулатов Пригова — о том, что языковые явления стремятся к тоталитарной власти над сознанием: «…любой язык в своем развитии стремится перейти свои границы и стать тоталитарным языком описания. Это моя основная презумпция» [705] .

705

Пригов Д., ШаповалС. Указ. соч. С. 96.

Исходя из недоверия к «готовому» языку Пригов заменяет слова (например, осина, ива, женщина, чех, грузин, кот) описательными словосочетаниями:

Дерево осинное Дерево ли ивовое Всякое красивое Кто из них красивевее («Дерево осинное…») [706] Огромный женский человек В младого юношу влюбился («Огромный женский человек…») [707]

706

Пригов Д. А.Написанное с 1975 по 1989. С. 160.

707

Пригов Д. А.Советские тексты. С. 66.

Здравствуй, здравствуй, Человек Человек Чехословацкий <…> Так же как нам Друг Навек Немец из его Народа И Грузинский Человек Хоть и вспыльчивой Породы («Здравствуй, здравствуй, Человек…») [708] И уселись у окошка У прозрачного стекла Словно две мужские кошки Чтобы жизнь внизу текла [709] («Килограмм салата рыбного…») [710]

708

Пригов Д. А.Собрание стихов: В 4 т. Т. III. S. 264.

709

Анализ этого словосочетания см. в кн.: Зубова Л. В.Современная русская поэзия в контексте истории языка. М.: Новое литературное обозрение, 2000. С. 268.

710

Пригов Д. А.Написанное с 1975 по 1989. С. 7.

В подобных текстах действуют те же механизмы вычленения признака, что и в истории языка, и в современных языках при назывании новых предметов или явлений. В приведенных примерах со словом человекструктурная архаизация наименования основана и на современных употреблениях слова или его синонима, то есть на контекстах, в которых оно стало обозначать концепт. Так, на сочетание женский человек,вероятно, повлияли контексты типа курица не птица, баба не человек; женщина — тоже человек,а на сочетания Человек Чехословацкий и Грузинский Человек —расхожие фразы типа грузины (евреи, татары и т. д.) — тоже люди; человек с большой буквы.Возможно, Пригов здесь пародирует и фразеологию, порожденную этноцентризмом русской и советской культуры: этническое происхождение человека указывает на набор его определенных моральных или психологических качеств (ср. у Пригова: хоть и вспыльчивой Породы).Кроме того, подобное преобразование слов в словосочетания отсылает к обычаю бюрократического языка обозначать многие маркированные явления или проблемные сферы не прямой номинацией, а словосочетаниями, как бы амортизирующими их «неудобность»: женский персонал, лица еврейской национальностии т. п.