Острова утопии. Педагогическое и социальное проектирование послевоенной школы (1940—1980-е)
Шрифт:
Собственно, первым, кто высказал это предложение, были не Гончаров и Леонтьев, а А.Д. Александров – все на том же министерском совещании 1957 года. Процесс обучения в старших классах в школе будущего ректор ЛГУ описывал так: «…В какой-то момент учащийся намечает себе дальнейший путь, будет ли он дальше работать в области сельского хозяйства или индустрии, в области культуры и литературы или в области гуманитарных наук и гуманитарной деятельности, следовательно, в области экономики, права и т.д., в зависимости от этих дальнейших устремлений профессиональных они могут учить математику много или мало» 577 . По-видимому, Александров представлял себе математические классы как реализацию одного из таких «профилей» – и надеялся выхлопотать для их учащихся и выпускников особые права, в частности возможность поступать
577
Всенародное обсуждение. С. 20.
В дальнейшем «Правда» поместила большие подборки писем читателей, одну – в поддержку Гончарова и Леонтьева (10 декабря 1958 г.), другую – в поддержку статьи Лаврентьева (13 декабря 1958 г.). Первая подборка делится на две группы: читатели поддерживали антиэлитистский пафос педагогов-академиков или предлагали еще расширить номенклатуру интеллектуальных специальностей, к которым должны готовить к школе: так, известный геолог, академик Сергей Владимирович Обручев (первооткрыватель месторождений золота на Колыме) настаивал, чтобы обязательно были и геологические старшие классы, а И. Завьялов из Ленинграда просил об устройстве лингвистических 578 .
578
Правда. 1958. 10 декабря. См.: Всенародное обсуждение. С. 238.
Вернуть дискуссию к обсуждению именно математических школ попытался Андрей Колмогоров – но уже не в «Правде», а в стоявшей ниже по номенклатурной иерархии газете «Труд» 579 . Он, на первый взгляд, солидаризировался с позицией Зельдовича и Сахарова, но смягчил их формулировки, а главное – приблизил ее к риторике Семенова, Гончарова и Леонтьева в духе «специализированные школы нужны, потому что это – реализация идей ЦК о производственном обучении». Главную и самую эпатажную идею Колмогоров поместил в финале статьи, чтобы она не слишком бросалась в глаза: «Уровень тренировки в отношении решения задач [у учеников математических школ] будет, вероятно, выше, чем тот, который сейчас вообще достигается средними студентами университетов, они обычно перегружаются теоретическим материалом за счет малого развития навыков в решении задач».
579
Колмогоров А.Н. Несколько мыслей о перестройке системы среднего и высшего образования // Труд. 1958. 11 декабря. В газете помещен сокращенный вариант, полный был издан только недавно в книге: Кикоин. Колмогоров. ФМШ МГУ / Сост. А.М. Абрамов. Изд. 2-е, пересм. и дополн. М.: Фазис, 2009. С. 119 – 125.
Заявление Колмогорова было революционным. Фактически он утверждал, что новые школы должны не столько быть «стыковочными модулями» между средним и высшим образованием, сколько прокладывать новые пути и для высшего математического образования. На фоне этой мысли ссылки на хрущевскую реформу выглядели, вероятно, обычной данью официальной риторике.
Весь этот обмен репликами в центральной печати свидетельствует о том, что у крупнейших ученых были разные взгляды на развитие и роль математических школ. Но в целом, как уже можно видеть, от этих учебных институций ждали очень значительных результатов.
Дискуссия вокруг будущих математических школ сформировала пространство конкурирующих социально-педагогических утопий. Все участники дискуссии, включая даже скептически настроенного Лаврентьева, представляли себе эти школы как инструмент, который может изменить систему образования и даже все общество в целом. Эти утопии можно свести к трем основным типам: математические школы могли стать 1) средствами научно-технологического прорыва, 2) «маяками» новаций для других, «обычных» школ или 3) структурами для воспитания уникальных ученых, интеллектуалов или людей будущего, малозависимыми от окружающего контекста.
Забегая вперед, скажем, что по иронии судьбы программу Зельдовича и Сахарова, близкую к первому типу, фактически реализовал Михаил Лаврентьев, который с ними спорил – спустя всего четыре года после публикации
Обсуждение реформы в конце 1958 года было «точкой бифуркации», после которой развитие специализированных школ могло пойти по разным путям. Однако вскоре произошло событие, которое спровоцировало быстрое, почти лавинообразное формирование системы математических школ – наперекор антиэлитизму и антиинтеллигентским настроениям, столь распространенным среди партийных функционеров. Этим событием стало… само начало нового этапа в развитии советского школьного образования.
После нескольких выступлений Н.С. Хрущева (речь на XIII съезде комсомола в 1958 году, его же записка в ЦК КПСС того же года 580 ) реформа была официально провозглашена в Законе СССР от 24 декабря 1958 года «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР» 581 . Согласно этому акту, «при зачислении в высшие учебные заведения» преимущества следовало предоставлять «лицам, имеющим стаж практической работы» (ст. 28) и с учетом «характеристик, выдаваемых партийными, профсоюзными, комсомольскими и другими общественными организациями, руководителями промышленных предприятий и правлениями колхозов» (там же).
580
Хрущев Н.С. Воспитание активных и сознательных строителей коммунистического общества. Речь на XIII съезде ВЛКСМ 18 апреля 1958 г. // Документы и материалы по перестройке школы. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1960. С. 11 – 31; Он же. Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в стране. Записка Н.С. Хрущева в Президиум ЦК КПСС // Документы и материалы по перестройке школы. С. 32 – 48.
581
Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. С. 5. Здесь цит. по:base=ESU;n=9934.
Это нововведение немедленно привело к двум негативным последствиям. Прежде всего, резко снизилась успеваемость в старших классах школы: даже многие из тех, кто планировал поступить в вузы, теперь надеялись сделать это не благодаря аттестату и экзаменам, а отработав 1 – 2 года на производстве и получив подобающую характеристику. Далее, усилилась текучесть кадров в сферах, не требовавших квалифицированного труда: молодые люди приходили работать, например, на завод только для того, чтобы провести там время после школы и поступить в институт. Протоколы педагогических совещаний конца 1950-х – начала 1960-х содержат жалобы на низкую мотивацию учеников:
…Если раньше были стимулы для учащихся поступить в высшее учебное заведение, то сейчас этих стимулов не наблюдается. Большая часть учащихся рассуждает так: отработаю 2 года, заработаю право поступления без конкурса в институт. <…> Поэтому я поддерживаю выступавшего товарища, что нужно в институты принимать рабочую молодежь по конкурсу 582 .
Очевидно, что мотивированные школьники, которые все же хотели учиться ради приобретения знаний, в этой ситуации часто оказывались в сомнительном положении «тех, кому больше всех надо».
582
Стенограмма Всероссийского совещания семинара учителей математики общеобразовательных школ от 19 – 21 декабря 1961 г. о преподавании математики в школе // Т. 1 – 3. ГАРФ. Ф. 2306. Оп. 72. Т. 2. Д. 8212. Л. 24. Выступление Г.М. Щипакина (Оренбургская область).
Средство спасения нашлось, однако, благодаря тому же закону. Прежде всего, он требовал преобразовать «существующие десятилетние школы (их старшие классы) в различные типы городских и сельских средних общеобразовательных школ» (ст. 7). В средней же школе он устанавливал обязательную производственную практику. Согласно подзаконным актам, время этой практики должно было занимать треть всех учебных часов. Сама же практика могла модифицироваться в соответствии с профилем тех предприятий, рядом с которыми находилась школа.