Партия тори-консерваторов и «конституционная революция» 1822-1835 гг. в Великобритании
Шрифт:
Раздел 1. Историографические и теоретико-методологические аспекты исследования
Глава 1. Историографические и теоретико-методологические проблемы в исследовании трансформации конституционного устройства и партийно-политической системы Великобритании первой трети 20-х – середины 30-х гг. XIX в
§ 1. Историографические проблемы в изучении эволюции политических институтов Великобритании первой трети 20-х – середины 30-х гг. XIX в
Изучение характера и направленности социально-экономических и политических изменений, а также тесно связанных с ними проблем конституционного устройства и партийно-политической системы традиционно являются одними из ключевых проблем исторического познания. Известный французский анналист Ж. ле Гофф как то заметил, что историк всегда предпочитает человеческие существа абстракциям, но не в состоянии понять их иначе, чем в рамках тех социальных и политических систем, в которых они жили. 106 Это высказывание имеет совершенно особое значение для осознания сложного комплекса взаимосвязей и взаимозависимостей, с которыми сталкивается исследователь, будучи вовлеченным в изучение заявленного комплекса вопросов. Французский историк отметил тесную связь, которая всегда существует между рациональными действиями индивидов, направленными на изменение их социального бытия, и трансформацией политических институтов и практик, результаты которой зачастую оказывались далеки от ожидаемых.
106
Ле Гофф Ж. Цивилизация
Исследование процесса трансформации конституционного устройства, политических институтов, институтов участия и политических практик Великобритании первой трети 20-х – середины 30-х гг. XIX в., очень показательно в этом отношении. Обычно этот период в истории страны описывается в историографии как решающий этап трансформации институтов старого порядка, результатом которого стало окончательное оформление конституционных механизмов и партийно-политической системы современного типа, а также соответствующих им институтов политического участия и политических практик. При этом подчеркивается, что изменения, которые произошли в указанный период в конституционной и партийно-политической системе страны, стали результатом длительного процесса ее эволюции, начало которому было положено событиями Славной революции 1688 г.
Так, в своей работе «Власть и общество Британии 1750-1850 гг.» М. П. Айзенштат, описывая изменения, которые произошли в конституционном устройстве страны после 1688 г., обратила внимание на те нововведения, которые были привнесены Славной революцией. М. П. Айзенштат полагает, что государственный переворот 1688 г. и дальнейшее утверждение «Билля о правах» с полным правом можно рассматривать как «политическую революцию, которая… закрепила победу парламентского образа правления, утвердив новый государственный режим и политический строй в Англии – конституционную монархию». 107 По ее мнению, «Билль о правах» для Британии, не имеющей писаной конституции, стал первым в мировой истории конституционным законом, действующим и поныне. Он разграничил королевские прерогативы и власть парламента при помощи установлений статутного права, характерных для конституционных механизмов современного типа. Парламент стал высшим органом законодательной и судебной власти, монарх – главой исполнительной власти.
107
См.: Айзенштат М. П. Власть и общество Британии 1750-1850. М., 2009. С. 31.
В то же время следует помнить, что концепция, которой придерживается М. П. Айзенштат, носит более сложный и комплексный характер, нежели констатация изложенных выше положений. С ее точки зрения, само появление «Билля о правах» не тождественно и не одномоментно появлению политических институтов (например, политических партий), институтов политического участия (таких, как выборы в парламент, основанные на пропорциональном представительстве в зависимости от численности населения), не говоря уже об отсутствии дискриминационных ограничений по религиозному принципу. Поэтому вполне оправданным выглядит пристальное внимание, которое М. П. Айзенштат уделяет событиям с 1822 г., когда к власти приходят «либеральные тори», и до 1835 г., когда потерпело неудачу первое консервативное правительство Р. Пиля. Рассматривая и анализируя тенденции в эволюции конституционной и партийно-политической системы Великобритании после 1822 г, она употребила весьма показательный термин «начальный этап трансформации институтов старого порядка». 108 Этим отечественный исследователь еще раз подчеркнула, что появление конституционного документа и формирование комплекса механизмов, необходимых для его практической реализации в такой традиционной политической системе, как британская – не одномоментный акт. Скорее следует говорить о том, что это растянутый во времени и весьма сложный по характеру процесс, в котором возможно выделение нескольких хронологических этапов. Если же быть более точным, то речь идет о нескольких параллельно происходящих процессах, затрагивающих основы конституционного устройства, изменения в партийно-политической системе, а также комплекс религиозных и политических реформ 1828-1832 гг., совокупность которых и привела в итоге к формированию конституционных механизмов современного типа.
108
См.: Айзенштат М. П. Власть и общество Британии 1750-1850. М., 2009. С. 203.
Следует заметить, что историографическая концепция М. П. Айзенштат является весьма интересной и по своей структуре. С одной стороны, она отдает дать критике традиционных вигских концепций прогресса, берущей свое начало в трудах Л. Б. Нэмира и Г. Баттерфилда. 109 С другой – отечественный исследователь внимательно следит за ключевыми тенденциями в современной английской историографии, главная из которых заключается в весьма осторожной оценке глубины тех изменений, которые произошли в английской конституционной и партийно-политической системе первой трети XIX в. Наиболее ярким представителем такой позиции является известный современный британский исследователь Дж. Кларк. Он описывает Англию до 1828 г. как страну старого порядка, где «подданные все еще верили в божественное право королей, легитимность наследственной аристократии и законные привилегии англиканской церкви». 110 Современные британские исследователи все чаще употребляют термин «долгий XVIII в.», имея в виду период между 1688-1689 гг., когда в стране сформировалась конституционная монархия, и 1832 г., который расценивался как первый шаг к демократизации парламента как органа законодательной власти. 111 При этом реформа парламента все чаще увязывается с событиями 1828-1829 гг., когда были ликвидированы существенные ограничения политических прав для католиков и диссентеров. Уже современники говорили тогда о «революции, постепенно совершающейся посредством права». 112 Последователем Дж. Кларка и соавтором его историографической концепции является Дж. Блэк. Поддерживая в целом основные тезисы Дж. Кларка, он не разделяет концепцию последнего о «конфессиональном государстве» и придерживается собственного оригинального взгляда на проблему религиозных реформ 1828-1829 гг. По его мнению, главным антагонизмом того времени стали противоречия между англиканами и диссентерами, тогда как антикатолические компании возникали лишь периодически, когда к этому давали повод действия властей. 113
109
Льюис Бернстайн. Нэмир (1888-1960) – английский историк польского происхождения (Людвик Немировский), эмигрировал в Великобританию в 1907 г., закончил Бэлиол колледж в Оксфорде. На основе детального исследования сотен биографий парламентариев XVIII в. показал несостоятельность либеральной ортодоксии, прославляющей вигских вождей как защитников народа и борцов против роялистской тирании. См.: Namier L. B. The Structure of Politics at the Accession of George III. Vol. I-II. L., 1927; Ibid. England in the Age of American Revolution. L., 1930. Последняя биография Л. Нэмира: Smyth J. Lewis Namier, Herbert Butterfield and Edmund Burke // Journal for Eighteenth-Century Studies. Vol. 35. № 3. 2012. P. 381-389. С 1931 по 1953 г. возглавлял кафедру новой истории Манчестерского университета. «Манчестерская школа» политических исследователей известна внедрением просопографического (коллективная биография) метода («нэмировская революция» в исторической науке). «Отец истории парламента» в Англии. Сэр Герберт Баттерфилд (1900-1979) – критик теоретических установок либеральной историографии, консерватор. Закончил Кембридж в 1922 г., читал лекции в Принстоне и Кембридже (1928-1979). Редактор «Кембриджского исторического журнала» с 1938 по 1952 гг. Полагал, что вигская интерпретация истории состоит в «стремлении ряда историков описывать историю с точки зрения протестантов и вигов, превозносить революционные изменения как заранее обреченные на успех, отыскивать свидетельства общественного прогресса в прошлом и восхвалять настоящее на этом основании». См.: Butterfield H. Whig Interpretation of History. L., 1931 (2nd Ed. L., 1951); Ibid. Reconstruction of an Historical Episode: The History of the Enquiry into the Origins of the Seven Years' War. L., 1951; Man on His Past: The Study of the History of Historical Scholarship. Cambridge, 1955; Moral Judgments in History. L., 1959; The Origins of History. Ed. by A. Watson, L., 1981.
110
См.: Clark J. C. D. English Society, 1688-1832: Ideology, Social Structure and Political Practice During the Ancien Regime. Cambridge, 1985 (2nd ed.
–
111
См.: Clark J. C. D. English Society 1660-1832: Religion, Ideology and Politics During the Ancien Regime. Cambridge, 2000. P. 24; O'Gorman F. The Long Eighteen Century: British Political and Social History, 1688-1832. L., 1997. P. 41.
112
См.: The Crocker Papers. The Correspondence and Diaries of John Wilson Crocker. Ed. by. L. J. Jennings. Vol. I-III. L. 1884. Vol. II. P. 25.
113
См.: Black J. Confessional State or Elect Nation? Religion and Identity in Eighteen Century England / Protestantism and National Identity, 1650-1850. Ed. by T. Claydon & I.McBride. Cambridge, 1998. P. 55-61. Джереми Блэк (род. 1956) – профессор университета Эксетер (с 1996 г.). Закончил Куинс Колледж в Кембридже и Мертон Колледж в Оксфорде. Основные работы: Black J. Walpole in Power: Britain 's First Prime Minister. Sutton, 2001; Parliament and Foreign Policy in the Eighteenth Century. Cambridge, 2004; George III: America's Last King. Yale, 2007; Eighteen Century Britain, 1688-1783. L.: Palgrave, 2008; A History of the British Isles (3rd ed). L., 2012; Politics and Foreign Policy in the Age of George I, 1714-1727. L., 2014; A Short History of Britain. L., 2015.
Таким образом, благодаря отмеченным особенностям, концепция М. П. Айзенштат доминирует в отечественной историографии последнего времени. Она настолько прочно укоренена в российской историографической традиции, что зачастую воспринимается почти как эмпирический факт, осмыслению которого отдали дань поколения историков. Принципиальная важность этой концепции для данного исследования заключается в том, что она содержит в себе, пусть и неявно сформулированную, мысль о том, что период с 1822 по 1835 гг. – нечто совершенно особенное в конституционной истории Великобритании и истории партийно-политической системы страны. Этот период представляется своего рода финальным этапом процесса трансформации британских политических институтов, сутью и смыслом которого становится появление конституционных механизмов современного типа. При этом, если «начальный этап трансформации институтов старого порядка» определен М. П. Айзенштат весьма четко, то этого никак нельзя сказать о «завершающем этапе» процесса. Это обстоятельство делает позицию М. П. Айзенштат еще более интересной, особенно если учесть, что еще в начале 60-х гг. прошлого века в британской историографии получила свое оформление концепция «конституционной революции», охватывающей период с 1828 г., когда были отменены политические ограничения для диссентеров, до первой реформы политического представительства 1832 г.
Наиболее полно концепция «конституционной революции» выражена в работах Дж. Беста и одного из его главных последователей Р. Хоула. Дж. Бест впервые употребил термин «конституционная революция» применительно к событиям британской конституционной и политической истории 1828-1832 гг. Общий смысл, вкладываемый в данное понятие британским исследователем, состоял в том что, по его мнению, именно в этот период произошло «постепенное превращение «аристократического полуконфессионального государства» в «полудемократическое либеральное государство». При этом Дж. Бест подчеркивал, что «радикального слома старого порядка не произошло, однако перемены оказались весьма существенными». 114 Р. Хоул акцентировал внимание на весьма противоречивой позиции епископата по отношению к реформам 1828-1832 гг. Британский историк отметил, что «отмену ограничений для диссентеров прелаты поддержали практически без сопротивления; эмансипацию католиков, означавшую уравнение в правах всех христиан, поддержала едва треть епископата, а реформа парламентского представительства вызвала наибольшее противодействие». 115
114
См.: Best J. A. The Constitutional Revolution, 1828-1832 and its Consequences for the Established Church // Theology. 1959. Vol. 62. № 468. P. 226-234.
115
См.: Hole R. Pulpits, Politics and Public Order in England, 1760-1832. Cambridge, 1989. P. 238-247.
Анализ концепции «конституционной революции», предложенной Дж. Бестом и Р. Хоулом, позволяет более точно определить смысл историографической позиции М. П. Айзенштат в отношении как «долгого XVIII в.» в целом, так и периода 1822-1835 гг. в частности. Это представляется крайне важным потому, что в самое последнее время данная позиция становится объектом осторожной, или, используя меткий термин Г. Маркузе, «терапевтической» критики. Дж. Кларк, используя применительно к Англии «долгого XVIII в.» термин «старый порядок», употребляемый обычно для описания политического и социально-экономического устройства дореволюционной Франции конца XVI-XVIII вв., делает акцент на традиционном характере английских политических институтов того времени. Что же касается М. П. Айзенштат, то она подчеркивает значение динамических тенденций указанного периода, определяя его как «переходный к парламентской монархии». 116 Для этого переходного периода характерными чертами являлись «союз трона и алтаря», тесная связь высшего духовенства и земельной аристократии, а также прочные позиции идеологии, базирующейся на принципах социальной иерархии и патернализма. 117 Сравнительно небольшой хронологический отрезок 1822-1835 гг. занимает особое место в том отношении, что именно в это время система «парламентской монархии» обретает комплекс механизмов, присущих конституционным монархиям в современном значении этого термина.
116
См.: Clark J. C. D. English Society 1660-1832: Religion, Ideology and Politics During the Ancien Regime. Cambridge, 2000. P. 24-26; Айзенштат М. П. Власть и общество Британии 1750-1850. М., 2009. С.159.
117
См.: Стецкевич Е. С., Стецкевич М. С. «Конституционная революция в Англии (1828-1832) и англиканский епископат // Управленческое консультирование. 2015. № 4 (76). С. 182-190.
Отмеченный выше синтетический характер историографической концепции М. П. Айзенштат требует повышенного внимания не только к эмпирическому процессу анализа и интерпретации фактов, но и к тем теоретическим основаниям, на которых базируется указанный процесс. Накопление нового фактического материала, постепенное изменение тематических и методологических пристрастий исследователей, приводит к тому, что прежние объяснительные модели ставятся под сомнение, а на смену им приходят новые, претендующие на большую, насколько это возможно в историографии, объективность и точность. Именно критика прежних и появление новых объяснительных моделей стало причиной постепенного возрождения интереса к исследуемой проблематике с начала 90-х гг. XX в. В последнее десятилетие этот процесс проявился настолько, что волне может рассматриваться в качестве оформившейся историографической тенденции. При этом оценка характера и направленности изменений в конституционной и партийно-политической системе Великобритании второй трети 20-х – середины 30-х гг. XIX в., которая характерна для отечественной историографии, была подвергнута хотя и осторожной, но достаточно серьезной корректировке.