Пасхальная тайна: статьи по богословию

Мейендорф Иоанн Феофилович

(Rom. 5,12) chez Cyrille d’Alexandrie et Th'eodoret

Опубл. в: SR Vol. 4.1961 (TU, 79). P. 157–161.

На рус. яз. публикуется впервые.

СВОБОДНАЯ ВОЛЯ У ПРЕПОДОБНОГО МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА

Учение о двух волях Христа, соответствующих его божественной и человеческой природе, которое стало основным предметом спора с монофелитами, нередко считалось несовместимым с пониманием Христа как единой ипостаси или лица. Разве «природа» может обладать волей? Не является ли акт воления личностным? Разве одно лицо может обладать двумя волями? Как ни парадоксально, но прп. Максим Исповедник, главный поборник учения о двух волях, обвинялся, помимо прочего, в отстаивании чисто абстрактногопредставления о сущности, или природе [277] . На деле вслед за Леонтием Византийским Максим формально противопоставляет понятие «сущности» , которого придерживались «философы», считавшие ее «самоипостасной реальностью, не требующей

ничего иного для своего существования» , концепции «отцов», видевших в ней «естество, принадлежащее множественным и ипостасно различным существам» . Тем не менее, судя по контексту, использованное Максимом определение «сущности» ни в коем случае не означает возврата к аристотелизму. Следующее уточнение понятия ипостаси исключает такое предположение:

277

См.: Prestige G. L. God in Patristic Thought. L., 1952. P. 278–279.

Ипостась, согласно философам, это сущность с ипостасными характеристиками; согласно отцам, это каждый человек в отдельности, который отличен от других людей [278] .

Определения «сущности» и «ипостаси» следует рассматривать в свете учения Максима об «энергии», или «движении» .

Мы исповедуем, что природа не существует без движения; ибо без движения она уже не является природой [279] .

278

Maximus Confessor.Opuscula theologica et polemica // PG 91, col. 276b.

279

Idem.Ambiguorum liber // PG 91, col. 1052b [cp.: Максим Исповедник.Амбигвы. С. 30].

Таким образом, треугольник «природа — ипостась — энергия (или воля)» является ключом к системе Максима. Цель моих заметок — пролить свет на принятое в этой системе отношение ипостаси и воли, особенно когда они рассматриваются в связи с концепцией свободной воли .

Согласно прп. Максиму, «естественная воля», или «движение» природы, является движением к Богу. Только ипостасное решение Адама нарушило богоустановленный «образ существования» человеческой природы и обратило его против Бога и потому — против самой природы. Источник зла в человеке сокрыт в свободном «ипостасном» решении, но не в природе. И потому восстановление человека также должно иметь «ипостасный» источник: для этого человеческая природа должна быть воспринята своим Первообразом, по которому она и была сотворена и который становится ипостасью, определяющей ее образ существования.

Христос, будучи по природе Богом, естественно обладает божественной и отеческой волей, ибо имеет единую волю со Своим Родителем , но, будучи по природе и Человеком, обладает и природной человеческой волей, которая никогда не выступала против воли Отца, и деяния его превосходили всяческое воображение: ибо ни сама природа, ни нечто природное, ни даже свободная воля и то, что определяется ею, не противостоит Причине природы до той поры, пока они следуют законам природы ( [280] .

[Христос] приводит природу в соответствие с самой собой <...>. Становясь человеком, Он сохраняет Свою свободную волю в состоянии бесстрастия и мира с естеством [281] .

280

Idem.Opuscula theologica et polemica // PG 91, col. 77d/80a.

281

Idem.Expositio orationis dominicae // PG 90, col. 877d.

Концепция свободной воли , представленная в этих текстах, указывает на важность ипостасного аспекта существования как противостоящего естественному, который практически синонимичен с «богоустановленным». Эта мысль прп. Максима выражена в других случаях еще яснее. Опровергая монофелитов, считавших, что Христос имел только одну богочеловеческую волю, Максим прежде всего спрашивает, «естественна» ли она. Утвердительный ответ означал бы, что Христос обладал особой индивидуальной «Христовой» природой. И если эта уникальная воля является «гномической», она не может быть свойственной ни одной из двух природ Христа,

<...> но относится только к Его ипостаси, ибо гномический элемент индивидуализирует личность ( . ), и Христос имел бы волю, отличную и от Отца, и от Духа [282] .

Таким образом, монофелитство представляется Максиму формой несторианства, поскольку именно Несторий интерпретировал соединение двух природ во Христе как «относительное» соединение двух свободных воль в единую волю , что предполагает существование во Христе двух ипостасей, ибо, как настаивает Максим, свободная воля всегда отражает ипостасное существование [283] , и умопостигаемое «гномическое» единство может существовать только между различными ипостасями. Поэтому Христос и святые связаны друг с другом «одной природой, одной и одной волей»,

когда «любовь склоняет свободную волю более не противостоять природе» и «когда закон природы свободно обновляется посредством закона благодати» [284] .

282

Idem.Opuscula theologica et polemica // PG 91, col. 53c.

283

См.: Ibid., col. 192с; ср.: Ibid., col. 40–45; 152с; 268b; Idem.Disputatio cum Pyrrho // PG 91, col. 313b; 329d.

284

Idem.Epistola 2: Ad Joannem Cubicularium, de charitate // PG 91, col. 396cd [ср.: Максим Исповедник.Творения. Кн. 1. С. 147].

В своих ранних творениях Максим порой использует слово практически как синоним или : так, говоря о божественных характеристиках (в 6–м Послании), одни он приписывает сущности, другие же — «движению» или «свободной воле» или «предрасположенности» [285] . Тем самым предполагается существование божественной . Однако когда мысль и лексикон Максима окончательно складываются, определенно становится термином, обозначающим свободную волю тварной ипостаси, место пребывания posse рессаге [286] .

285

«… , , , ». — Epistola 6 // PG 91, col. 428d; cp.: Sherwood P.Introduction // Maximus the Confessor.The Ascetic Life: The Four Centuries on Charity. Westminster, Md; L., 1955 (Ancient Christian Writers, 21). P. 58–60. О хронологии трудов прп. Максима см.: Idem.An Annotated Date–list of the Works of Maximus the Confessor. Rome, 1952 (Studia Anselmiana, 30).

286

Возможности грешить ( лат.).

Все современные исследователи Максима подчеркивали, что его концепция творения была направлена на опровержение и преодоление оригенизма. Опровержение состоит, прежде всего, в замене оригеновой формулы «недвижность — движение — генезис» (которая означает, что творение состояло не в появлении того, что прежде не существовало, но в приведении в движение умов, которые были вечно недвижны в Боге) формулой «генезис — движение — недвижность» ( — — ). Тем самым Максим подразумевает, что движение тварной природы начинается с творения ex nihilo, недвижность же является эсхатологической целью, реализуемой в обожении. На антропологическом уровне триада — — соответствует трем формам человеческого существования: - - , т. е. «бытие — благо-бытие — присно-бытие» [287] .

287

См.: Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. Киев, 1915. С. 55–57 [То же. М., 1996. С. 72–74].

По Максиму, причиной первого и третьего элементов этой триады может быть только Бог, являющийся Творцом «бытия», единственным Бессмертным и единственным источником бессмертия или вечности. При этом движение от «бытия» к «присно-бытию» предполагает свободное приятие человеком Божией благодати: «благо–бытие», являющееся нравственной характеристикой и образом экзистенции нашего существа, «определяется нашей свободной волей и движением» [288] , личным или ипостасным выбором:

288

Ambiguorum liber // PG 91, col. 1116b [cp.: Указ. изд. С. 97].

Разумные существа естественным образом пребывают в движении, движимые изначально в силу природы к бытию, и целесообразно посредством свободной воли к благо–бытию [289] .

Таким образом, ассоциируется с естественным «движением» природы, которому она придает моральную характеристику. Помимо этого она связана с идеей подражания или подобия Богу: «Только один Бог благ по природе, и только подражающий Богу благ по своей воле» [290] . Такое подражание Богу предполагает синергию между свободой и благодатью: «Ибо не рождает Дух воли не хотящей , но Он лишь желающую [волю] преобразует для обожения» [291] .

289

Ibid., col. 1073c [cp.: Указ. изд. С. 62].

290

« ». — Capita de charitate, IV, 90 // PG 90, col. 1069c [Максим Исповедник.Творения. Кн. 1. С. 144].

291

Quaestiones ad Thalassium, 6 // PG 90, col. 280d [Творения. Кн. 2. С. 37].