Петр III. Загадка смерти

Иванов Олег Леонидович

Безбородко хотя и видел свое приниженное положение, но не удалялся от двора. В письме к А.Р. Воронцову он так объяснял свое долготерпение: «Моя теперь вся забота, чтоб получить пожалованные мне за мир деревни, хотя сама государыня провокирует к объяснению с нею, вызывайся, что она не знает, для чего я приметным образом уклонился от дел, не смотря, что она меня всякий день свободно и охотно допускает. Получа деревни, спустя несколько времени объяснюсь с нею о прямых причинах, и ежели не противится ничто, то и остальных дел избавлюся, огранича себя на некоторое время в дворском и министерском моем качестве». Пожалование деревень, которым был так озабочен Безбородко, состоялось 19 августа 1795 года. Он получил в Брацлавской губернии 4981 душу⁴⁴⁶. Но дворцовое положение Безбородко не улучшалось; ему по-прежнему поручались мелкие дела. «Вы не можете себе представить, – писал он С.Р. Воронцову, – как все люди, кои прежде что-нибудь значили, авилированы, или паче сказать, сами себя унижают»⁴⁴⁷.

Могла ли в этих условиях Екатерина II возложить на Безбородко столь важное дело, как отстранение от престола Павла Петровича? Не исключено, императрица заводила разговоры об этой деликатной проблеме с ним,

но получила отказ. Как говорилось выше, она писала Безбородко, возможно намекая на его позицию в этом деле: «Вы сами говорили о слабости здоровья своего и от некоторых дел отклонялись». Мог ли Безбородко согласиться на подобную ответственнейшую акцию, требовавшую сил и решительности? Поддержали бы его действия недруги – Морков и П. Зубов? Или он – их? Все это, в свете сказанного, маловероятно. Напротив, недолюбливая Зубова и его приближенных, помня об отношении к себе императрицы, Безбородко мог тем легче пойти на союз с Павлом Петровичем и рассказать ему подробно о замыслах Екатерины II и о документах, в которых эти замыслы были оформлены. Подобному развитию событий могла способствовать его близость с Александром Павловичем и его женой.

Заметим, что с того времени был найден только черновик манифеста Екатерины II о престолонаследии, относящийся к 1785 году⁴⁴⁸. Отсутствие более поздних документов аналогичного содержания (за исключением «странного завещания») свидетельствует, что Екатерина II к этой идее не возвращалась, а иные документы, вполне вероятно, были предусмотрительно уничтожены. По нашему мнению, документ, обнаруженный В. Григорьевым, фиксирует некую границу, за пределами которой Екатерина уже не видела в Павле Петровиче наследника.

Не случайно, что в 1788 году великий князь подготавливает свой закон о престолонаследии – это был его своеобразный ответ матери (о нем ниже). Павел Петрович, по-видимому, быстро узнал о некоторых занятиях Екатерины, о которых А.В. Храповицкий 20 августа 1787 года записал: «Читали мне известный пассаж из “Правды воли монаршей”. Тут или в манифесте Екатерины I сказано, что причиною несчастия царевича Алексея Петровича было ложное мнение, будто старшему сыну принадлежит престол»⁴⁴⁹. А через пять дней секретарь Екатерины записал: «Спрошены указы о наследниках, к престолу назначенных со времен Екатерины I, и в изъяснении оказан род неудовольствия; подозревать можно, что сим вопросом покрывается театральная работа»⁴⁵⁰. Можно с большой вероятностью утверждать: умный Храповицкий догадывался, что речь идет не о «театральной работе», упоминанием которой он маскировал главный смысл этой важной записи. Думается, он прекрасно понимал кому были адресованы слова, мельком сказанные Екатериной: «Не все головы способны быть на моем месте»⁴⁵¹.

Павел знал или догадывался о своей участи и принимал на всякий случай соответствующие меры. В его письме к жене от 4 января 1788 года сказано: «Тебе, любезная жена, препоручаю особенно в самый момент предполагаемого нещастия (смерти Екатерины II. – О. И.), от которого удали нас Боже, весь собственный кабинет и бумаги государынины, собрав при себе в одно место, запечатать государственною печатью, приставить к ним надлежащую стражу и сказать волю мою, чтоб наложенные печати оставались в целости до моего возвращения (Павел собирался на Турецкую кампанию. – О. И.). Будь бы в каком-нибудь правительстве, или в руках частного какого человека, остались мне неизвестные какие бы то ни было повеления, указы или распоряжения, в свет не изданные, оным, до моего возвращения, остаться не только без всякого и малейшего действия, но и в той же непроницаемой тайне, в какой по тот час сохранялись. Со всяким же тем, кто отважится нарушить или подаст на себя справедливое подозрение в готовности преступить сию волю мою, иметь поступить по обстоятельствам, как с сущим или как с подозреваемым государственным злодеем, предоставляя конечное судьбы его решение самому мне по моем возвращении…»⁴⁵²

Документы об устранении Павла Петровича от престола, вероятно, хранились у нескольких человек и в разных учреждениях. В «странном завещании» императрица писала: «Копию с сего для лучшего исполнения положется и положено в таком верном месте, что чрез долго или коротко нанесет стыд и посрамление неисполнителям сей моей воли»⁴⁵³. Факт опечатывания бумаг Екатерины, П.А. Зубова и А.И. Моркова совершенно ясно показывает, где Павел предполагал хранение опасных для него документов и от кого он хотел себя обезопасить. Но уполномоченные Екатериной лица, по-видимому, поспешили сами сдать наследнику имевшиеся у них «вредные бумаги». Поведение Зубовых в 1801 году, кажется, подтверждает наличие поручений, данных им Екатериной II относительно великого князя Александра Павловича. На ужине вечером 11 марта, устроенном Платоном Зубовым, последний произнес речь, в которой сказал, что Екатерина II смотрела на старшего внука «как на истинного своего преемника, которому она, несомненно, передала бы империю, если бы не внезапная ее кончина». Уже после переворота Валериан Зубов в беседе с А. Чарторижским говорил: «Императрица Екатерина категорически заявила ему и его брату, князю Платону, что на Александра им следует смотреть как на единственного законного их государя и служить ему, и никому другому, верой и правдой. Они это исполнили свято, а между тем какая им за то награда?» Что касается «святого исполнения», то Валериан Зубов погрешил против истины, поскольку, располагая документами или устными поручениями Екатерины, Зубовы после ее смерти ничего не сделали, чтобы возвести Александра Павловича на престол. Чарторижский так прокомментировал заявление Зубова: «Слова эти, несомненно, были сказаны с целью оправдаться в глазах молодого императора за участие в заговоре на жизнь его отца и чтобы доказать ему, что этот образ действий был естественным последствием тех обязательств, которые императрица на них возложила по отношению к своему внуку. Но они, очевидно, не знали, что Александр и даже великий князь Константин вовсе не были проникнуты по отношению к своей бабке тем чувством, которое они в них предполагали».

Заметим, что именно в бумагах Платона Зубова было найдено письмо Александра Павловича к Екатерине II от 24 сентября 1796 года, в котором он, как полагают, дает согласие

на ее план, после их разговора, произошедшего 16 сентября того же года: «Ваше императорское величество! Я никогда не буду в состоянии достаточно выразить свою благодарность за то доверие, которым ваше величество соблаговолили почтить меня, и за ту доброту, с которой изволили дать собственноручное пояснение к остальным бумагам. Я надеюсь, что ваше величество убедитесь по усердию моему заслужить неоцененное благоволение ваше, что я чувствую все значение оказанной милости. Действительно, даже своею кровью я не в состоянии отплатить за все то, что вы соблаговолили уже и еще желаете сделать для меня. Эти бумаги с полной очевидностью подтверждают все соображения, которые вашему величеству благоугодно было недавно сообщить мне и которые, если мне позволено будет высказать это, как нельзя справедливы. Еще раз повергая к стопам вашего императорского величества чувства моей живейшей благодарности, осмеливаюсь быть с глубочайшим благоговением и самой неизменною преданностию, вашего императорского величества, всенижайший, всепокорнейший подданный и внук Александр». Но его преданность не оказалась неизменной. Как пишет Н.К. Шильдер, «одно не подлежит, кажется, сомнению, что Александр твердо решил поступить наперекор выраженной ему воле императрицы и сохранить за отцом право наследства». По-видимому, он информировал Павла о планах Екатерины. Николай Зубов ударом табакеркой завершил эту печальную историю⁴⁵⁴.

Примечательно, что В.Н. Головина отрицала наличие подобных намерений у Екатерины II. Она замечает: «Еще при жизни императрицы распространился слух, что она лишит своего сына престолонаследия и назначит наследником великого князя Александра. Я уверена в том, что никогда у государыни не было этой мысли…» Но ее позиция понятна; она сама и императрица Елизавета [120] , которую автор ознакомила с текстом записок, не хотели упоминать о предательстве Александра Павловича – обмане бабки, желавшей видеть его на престоле⁴⁵⁵. Головина проговаривается сама, когда в другом месте своих воспоминаний пишет о Павле: «Надо ему отдать справедливость, что он был единственным государем, который искренно пожелал установить законность в наследовании трона, и он также был единственным, полагавшим, что без законности не может быть установлен порядок»⁴⁵⁶. А что же было при Екатерине? Примечательно и то, что, рассказывая об оглашении Акта о престолонаследии, Головина не уточняет, когда и кем он был составлен, замечая только: «Составлен по его приказанию»⁴⁵⁷.

120

Великий князь Александр Павлович сказал А. Чарторижскому о том, что его жена «была поверенной его мыслей, что она одна знала и разделяла его чувства…» (Чарторижский А. Мемуары. С. 75).

Вернемся к графу А.Г. Орлову-Чесменскому. Опять, как и в 1762 году, он оказался одним из главных лиц поворотного момента русской истории. Если верить Ростопчину, граф Алексей Григорьевич перед трагическим событием был «с неделю как болен». Следовательно, он не мог случайно оказаться во дворце [121] . Почему, кто и зачем вызвал Орлова-Чесменского во дворец 5 ноября? Вряд ли это был П.А. Зубов, которого граф Алексей Григорьевич не жаловал; как заметил секретарь Екатерины II – А. Грибовский, «у кн. П.А. Зубова никогда он не бывал»⁴⁵⁸. Сделали ли это Безбородко или Самойлов? Нет никаких оснований считать этих людей единомышленниками; и зачем им нужен был граф Орлов-Чесменский, давно не служивший? Но может быть, именно это и оказалось решающим аргументом – ему при всех раскладах нечего было терять. Кроме того, вельможи не могли не знать, что граф Алексей Григорьевич уже давно почитал великого князя как наследника престола. С. Порошин, воспитатель Павла, сохранил для нас несколько характерных эпизодов. Так, в 1764 году А.Г. Орлов подарил Павлу Петровичу выложенный хрусталем и топазами конский убор стоимостью в тысячу рублей, а затем штуцер (короткоствольное нарезное ружье). Австрийский посланник Седделер (Seddeler) в депеше от 5 апреля 1771 года сообщал, что граф А.Г. Орлов, прибывший на короткое время из Средиземноморья в Петербург, выказывает почтительность перед великим князем, чем старается приобрести его расположение⁴⁵⁹. Известно, что позднее, в 1773–1775 годах, Алексей Григорьевич дарил наследнику книги и лошадей⁴⁶⁰. Он принимал участие в свадьбе Павла Петровича с Натальей Алексеевной. Не будем перебирать всех знаков внимания к великокняжеской фамилии, которые демонстрировал граф Алексей Григорьевич, а заметим только, что в год смерти Екатерины II летом он дважды устраивал роскошные праздники в Москве в честь памятных событий в семье наследника престола: бракосочетания великого князя Константина Павловича и рождения великого князя Николая Павловича⁴⁶¹. Об этом Павел Петрович не мог не знать.

121

По камер-фурьерскому журналу, последнее пребывание графа Орлова-Чесменского при дворе было 26 октября.

Но под воздействием Н.И. Панина великий князь возненавидел семью Орловых. Необходимо заметить, что отношение графа Алексея Григорьевича к графу Панину было иным. Напомним, что прусский посол граф Сольмс писал в июне 1773 года Фридриху II о том, что граф А.Г. Орлов, «признавая высокие качества Панина, не хочет мстить ему за нанесенную личную обиду, ибо это было бы в ущерб отечеству, для которого потеря этого министра была бы вредна»⁴⁶². Это, по-видимому, не осталось скрытым и от самого графа Никиты Ивановича, и он иногда изменял свою позицию; в этом отношении любопытно следующее сообщение из депеши на родину английского посланника Гарриса от 29 мая 1778 года: «Граф Панин и князь Орлов, бывшие до сих пор врагами непримиримыми, теперь сделались величайшими друзьями. Вследствие стараний первого последний в милости у великого князя, несмотря на то что его императорское высочество смотрел до сих пор на Орлова как на величайшего и опаснейшего врага, единственно по проискам того же Панина»⁴⁶³.