По городам и весям: путешествия в природу
Шрифт:
Сложившееся ненормальное положение с байкальскими проектами Гипробума (строительство целлюлозных предприятий) и с проектами Гидроэнергопроекта (сработка водных емкостей Байкала) состоит в том, что каждый из этих проектов рассчитан на использование одного ресурса за счет гибели остальных, рассчитан на получение сегодняшних выгод ведомством за счет нанесения ущерба всем другим отраслям народного хозяйства.
Необходимо обратить внимание также на моральный ущерб, наносимый методами, к которым прибегают иные ведомства. Известно, что проектное задание Гипробума было утверждено 3 июня 1959 года распоряжением Совета Министров РСФСР на основании экспертизы Госплана РСФСР. Эта экспертиза, составленная людьми, защищающими интересы одного ведомства, отличалась необъективностью, недобросовестностью. К сожалению, такая оценка экспертизы
С поддержкой основных положений очерка «Светлое око Сибири» выступили также доктор биологических наук Г. Крылов (Новосибирск), доктор экономических наук В. Шерстобоев (Ставрополь), рабочий Л. Лапин (Красноярск), инженер М. Блиох (Ленинград), кандидат географических наук Т. Овчинникова (Москва) и многие другие. Вскоре после публикации очерка «Сибирские огни» напечатали блестящую статью старшего научного сотрудника Сибирского отделения АН СССР Г. Поспелова «Размышления о судьбе Байкала». Очень интересно он пишет о том, что Байкал — единственная природная лаборатория, которой располагает человечество для исследований огромной важности — поведения света в массах прозрачных плотных сред. Химически чистая, прозрачная и однородная байкальская вода может понадобиться для изучения «свойств света в его удивительных пучках, которые, формируясь в квантовых генераторах, становятся в миллионы и миллиарды раз более яркими, чем солнечные, обретая способность «простреливать» огромные космические пространства». Г. Поспелов сообщает также тревожный, уже «земной» факт, подтверждающий неудачный выбор площадки для Селенгинского комбината: «Селенгинский комбинат еще только строят, а он уже получил повреждения от небольшого землетрясения…»
Вспоминаю, как в печати стали появляться успокоительные, бездоказательные статьи представителей ведомства. Разбирать эти статьи сейчас не имеет смысла, они опровергались самой жизнью, только на одном тезисе сторонников строительства следует, пожалуй, остановиться, потому что он имеет принципиальное значение. Авторы, отстаивающие в печати и с трибун узкие интересы ведомства, не раз нажимали на то, что защитники Байкала — неспециалисты, люди некомпетентные, никого не представляющие, а посему и слушать, мол, их нечего. Немало таких слов было адресовано и мне. Повторю, что я неспециалист и моя компетенция в спорном вопросе о разумности строительства Целлюлозных предприятий на Байкале довольно ограничена. Однако писателю, выступающему с большой экономической, политической или общественной проблемой, есть кого представлять, и это вопрос чрезвычайной важности…
Почему в свое время «неспециалист» В. Г. Короленко, движимый чувством гражданского долга и гуманности, доказал юридическую несостоятельность обвинений, выдвинутых против мултанцев? Зачем больной А. П. Чехов, не являвшийся специалистом по этнографии и социологии, проделал мученический вояж через всю Сибирь на Сахалин и, свершив там громадную неоплатную работу, воззвал потом к человеколюбию властей? Отчего по очерку «неспециалистки» М. С. Шагинян «Выбор варианта» было принято решение правительства о наиболее разумном направлении железной дороги между Волгой и Уралом? А вспомним всколыхнувший всю советскую общественность роман «Русский лес» замечательного нашего писателя-патриота Леонида Леонова, неспециалиста, поставившего проблемы рациональной эксплуатации лесов с поразительной жизненной достоверностью и научной глубиной.
Понятно, что мне и всему моему поколению русских литераторов тянуть да тянуть до своих предшественников и учителей, и в данном случае речь идет лишь о принципе, о незыблемом праве, даже, вернее, обязанности писателя отзываться на проблемы, которые
В течение нескольких лет призывы к разумному использованию Байкала содержались в решениях и требованиях научных учреждений и общественных организаций, в выступлениях ученых, органов печати, специалистов. Перечислю некоторые из них:
конференция по развитию производительных сил Восточной Сибири (1958), пленум Восточносибирской ихтиологической комиссии (1958), совещание географов Сибири и Дальнего Востока (1959), Зоологический институт АН СССР (1959), Комиссия по охране природы АН СССР (1959), третий съезд Географического общества СССР (1960), Московское общество испытателей природы (1960), Всесоюзное гидробиологическое общество (1960), Байкальский лимнологический институт (1958–1962), Энергетический институт имени Кржижановского (1960), президиум Всероссийского общества охраны природы (1960).
В 1962 году: Сибирское отделение АН СССР, научно-технический совет Всероссийского общества охраны природы, президиум этого общества, общественность МГУ, комиссия президиума АН СССР, Научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства АН СССР, Сибирское отделение этого института. Ботанический институт АН СССР, Ленинградское отделение Всесоюзного микробиологического общества, пятое Всесоюзное совещание по охране природы, секция гидробиологических процессов Научного совета АН СССР по водным ресурсам…
В защиту Байкала печатно или устно выступали академики М. В. Келдыш, М. А. Лаврентьев, Е. Н. Павловский, А. А. Трофимук, С. Л. Соболев, В. Н. Сукачев, А. Л. Яншин, А. А. Григорьев; члены-корреспонденты Л. А. Зенкевич, Л. А. Мелентьев, А. С. Хоментовский, М. Ф. Шостаковский, Н. А. Флоренсов; доктора наук, профессора Д. Э. Реймерс, В. Н. Скалой, М. М. Кожов, М. М. Одинцов, В. С. Солонснко, К. Н. Мишарин, Я. М. Грушко…
Газеты и журналы: «Правда», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Литературная Россия», «Московский комсомолец», «Октябрь», «Сибирские огни» и т. д.
Ко времени выхода этой книги вокруг Байкала произошло много событий. В защиту светлого сибирского моря выступили в печати вице-президент АН СССР Б. П. Константинов, академики Л. А. Арцимович, Н. В. Белов, А. И. Берг, Б. Е. Быховский, И. П. Герасимов, А. И. Жуков, Я. Б. Зельдович, Б. А Казанский, П. Л. Капица, П. А. Ребиндер, А. Н. Фрумкин, А. В. Шубников, Д. И. Щербаков; члены-корреспонденты АН СССР И. В. Петрянов и Н. И. Эмануэль, начальник отдела Госстроя РСФСР В. Г. Гребенкин, народные художники СССР С. Т. Коненков и П. Д. Корин, писатель Л. М. Леонов; в числе других подписал это письмо и я. Мы писали, что необходимо исправить ошибку Госкомитета по лесной, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности и лесному хозяйству при Госплане СССР, грозящую обернуться подлинным бедствием для народного хозяйства района Байкала. И далее: «…Работники этого комитета считали возможным вводить в заблуждение правительство относительно правильности выбора места строительства в сейсмической зоне и невозможности получения чистой воды в другом месте. Они представляли завышенный расчет сырьевых ресурсов прибайкальских лесных массивов, занижали цифры стоимости строительства и будущих производственных затрат. Отвергались также доводы против сплава леса в плотах и «сигарах» по Байкалу и молевого по его притокам, и был подготовлен именно сплавной вариант доставки леса на Байкальский завод. Работники Госкомитета пошли на риск невиданных масштабов, превращая озеро Байкал в опытный водоем для испытания системы очистки сточных вод, системы, не проверенной в производственных условиях и непригодной для суровых условий Забайкалья». Мы просили прекратить строительство целлюлозных предприятий на Байкале и демонтировать их.
Часть своей речи на XXIII съезде КПСС посвятил Байкалу Михаил Александрович Шолохов. Отметив, что «у нас не очень-то иной раз прислушиваются к серьезным сигналам печати», М. А. Шолохов под аплодисменты делегатов сказал:
«А может быть, мы найдем в себе мужество и откажемся от вырубки лесов вокруг Байкала, от строительства там целлюлозных предприятий, а взамен их построим такие, которые не будут угрожать гибелью сокровищнице русской природы Байкалу? Во всяком случае, надо принять все необходимые меры, чтобы спасти Байкал. Боюсь, что не простят нам потомки, если мы не сохраним «славное море, священный Байкал».