Подлинная история России. Записки дилетанта.
Шрифт:
нилович едет в Орду. «Из Москвы Юрий поехал в Ростов (это на север
от Москвы – А.Г).... Должно быть, он хотел собрать там кое-какие день-
ги с ростовских князей. Остановка в Ростове перед отъездом в Орду
имела и другую цель, сокровенную цель. Этот город с середины XIII
века стал излюбленным местом поселения для живших на Руси татар.
Среди них были опальные ордынские вельможи и купцы, чиновники
налоговой службы и люди из свиты
ных замуж за ростовских князей Глеба Васильковича и Константина
Борисовича. Вся эта пестрая татарская колония имела прочные связи со
своими сородичами в степях. Здесь, в Ростове можно было узнать самые
свежие новости из Орды, получить полезный совет и протекцию при
ханской дворе» (Борисов, 1997. с.84). Но чтобы успокоить читателя,
возмущенного таким внедрением татар в старинный русский город,
продолжим цитату: «Конечно, для коренных ростовцев было весьма
неприятным беспокойное соседство татарской слободки. Время от вре-
мени они поднимали восстания и выгоняли татар из города (интересно,
как часто? – А.Г.). Однако те вскоре возвращались...».
Татарские жены русских князей
Кстати, о татарских женах русских князей. Татарка была женой у ве-
ликого князя Юрия Даниловича (его брат – это Иван Калита). У яро-
славского князя Федора Черного жена – дочь ордынского хана Тохты; за
их внука (и дети, значит, были, раз появились внуки) Иван Калита вы-
дал свою третью дочь (Борисов, 1997. c.173). Ростовский князь Федор
Михайлович также «оженися» в Орде «у Велъбласмыша» (Акад., 1302)»
(Насонов, 1940. с.60). Между прочим, князя Федора Черного и его двух
сыновей Давида и Константина «причли к лику святых», поскольку «на
гробе его происходили чудеса» (Полевой, т.2. с.306).
Как обстояло дело у этих жен с личной гигиеной? Здесь достаточно
привести внушаемую русскому читателю вторую сотню лет мысль о
татарах. «Одевшись в тончайшие китайские и хорезмийские ткани, ку-
таясь в собольи меха, монгольские темники, следуя заветам предков,
никогда не мылись в бане, обтирали жирные от еды руки о полы хала-
тов и не стеснялись ничьим присутствием, исполняя простейшие жела-
ния» (Борисов, 1997. с. 112). Кто не знает, да узнает: шелковое белье
спасало от вшей. «Басурман уходил – а в коридорах еще долго не вывет-
ривался кислый запах овчины и никогда не мытого человеческого тела»
(Борисов, 1997. с. 41). Трудно поверить, что с монгольскими
ми все обстояло иначе – ежедневный душ, французское мыло и шам-
пунь, сауна. Сразу следует оговориться: свидетельства русских путеше-
ственников XIX в., вернувшихся из Монголии, не в счет.
И у византийского императора была татарская жена. Жила на юге, в
жаре, и стойко не мылась – она же из рода покорителей мира, утирая
жирные от плова руки об изящные византийские одежды.
Куликовская битва
Мамаева Орда – Причерноморье и земли придонские. Земля за Вол-
гой подчинялась Тохтамышу. Так что нельзя говорить о схватке Северо-
восточной Руси с Золотой Ордой. Союзниками Мамая были Литва и
Рязань. Союзникам Дмитрия Донского был ... татарин Тохтамыш (Гу-
милев, 1992б. с.425). Таким образом, либо Куликовская битва – это
сражение между Западом и Востоком, католичеством и православием
(эта точка зрения принадлежит Л.Н.Гумилеву), либо перед нами Смута в
Ордынской Руси. Обе силы, Мамай и Дмитрий, были поддержаны час-
тями расколовшейся «Золотой Орды». Причем, Дмитрий на стороне
«законных» правителей Орды, т.е. он «за татар», а Мамай всего лишь
«бунтовщик».
В памяти народной грандиозные исторические события, подобные
Куликовской битве, остаются лишь в виде зарубок. Глядя на зарубку,
вы должны еще вспомнить, по какому поводу она сделана. Другими
словами, зарубка предполагает реконструкцию события, чьей меткой
она является. А реконструкция – это восстановление прошлого, и воз-
можно оно лишь в рамках действующих объективных законов времени
(см. лекцию 1). Следовательно, результатом реконструкции будет не-
сколько версий события под названием «Куликовская битва». В учеб-
никах нам внушают только одну из них – «По словам К.Маркса: «Это
[было] первое правильное сражение с монголами, выигранное русски-
ми» (Греков, Якубовский, с.241). Эту «царскую» мысль историки вби-
вают в голову населению на протяжении уже двух веков. Изданы горы
книг, статей и брошюрок. И это больше похоже на пропаганду, чем на
просвещение. Идеология вместо науки.
Кто был в войске Мамая
«Меньше всего в полчище Мамая находилось монгол и татар» (Заич-
кин, Почкаев, 1992. с. 163).
Мамай шел «со всею силою Тотарьскою и Половецкою, и еще к тому