Политическая риторика
Шрифт:
2.1. Традиционная интерпретация содержания позиций политического общения
Адекватность любого общения заключается в том, что оратор формулирует тезис речи, превращает его в позицию и предлагает слушателям присоединиться к этой позиции, которая ими одобряется или нет. Политическая речь усложняет ситуацию тем, что позиция оратора всегда идеологична. Идеология в данном случае означает неравновесность соотношения позиций: слушатели всегда должны поступиться теми или иными ресурсами в пользу оратора. Например, объявление войны несет населению и армии большую угрозу, нежели представителю элиты; реформы предполагают снижение жизненного уровня
В этой ситуации, а она в коммуникативном пространстве сложилась в античной Греции, необходимо в общем и целом установить истинность тезиса выступления. Эта проблема достаточно сложна. Ее неоднозначность выявилась только в последние столетия в связи с потребностью в точных научных интерпретациях. Сегодня многим ясно, что очень сложно выразить мысли, тождественные реальному объекту. Кроме того, произошла ревизия самого понятия «реальный объект», поскольку многие мыслители пришли к выводу, что понимание реальности зависит от формы ментальности людей. В то же время основная масса продолжает следовать упрощенному стереотипу «что вижу, то и говорю», в отличие от современного – «вижу то, что понимаю».
Суть проблемы в ее традиционном понимании заключается в том, чтобы слушатели могли наглядно убедиться в истинности тезиса оратора и адекватности позиции оратора в отношении интересов слушателей. Для того чтобы установить подобное соответствие, со времен Аристотеля слушатели используют ресурсы стереотипов и логики. Стереотипы, как ни странно, представляют собой самый надежный способ установления истинности тезиса. Но они ограничены – ситуация должна быть традиционной. В традиционном обществе эта проблема разрешатся достаточно просто: все ситуации уже известны вместе с тем отношением, которое правильно, поскольку одобрено традицией и ритуалом.
Однако появление инновационности сбивает традиции с толку, и люди не знают, как реагировать на эти явления. В Античности появляется проблема: как жить в тех условиях, которых раньше не было? Сначала греки пытались следовать путем мудрецов, доверяя их авторитету, а затем «научились» мыслить сами. Самостоятельное, частное осознание тезиса выступления сделало возможным коллективное обсуждение проблем, в процессе которого должно было вырабатываться наиболее эффективное решение по принципу «Ум хорошо, а два – лучше».
Это развитие общественных отношений, и пространства коммуникаций в частности, приводит к тому, что в полисе все граждане, обладающие правами, занимаются политикой. Кроме того, они превращаются в акторов публичного, по сути дела, политического общения. Это означает, что все граждане выступают то как ораторы, то как слушатели. Они обязаны уметь создавать тезисы речи и осуществлять экспертизу тезисов других ораторов. Аристотель выражает эту потребность граждан и область их социально-политической практики в учении о логике и риторике.
Логика у Аристотеля выступает в качестве «наставления» по поводу того, как необходимо мыслить истинно. Риторика принимает форму учения и набора технологий по поводу того, как нужно излагать свои рассуждения перед слушателями, чтобы они могли убедиться в истинности позиции оратора. Логика Античности, оформленная Аристотелем, показывает, как корректно рассуждать дедуктивно, получая из истинных посылок истинные заключения. На протяжении европейской истории логика развивалась как часть философии и самостоятельная наука, осмысливая те технологии рассуждения, которые были востребованы развивающейся культурой. В настоящее время можно отметить следующие логические ресурсы, позволяющие создавать корректные высказывания в процессе публичного
Форма рационального, или логического, или дискурсивного мышления основана на абстрактной идеализации объекта обсуждения. Данная процедура заключается в том, чтобы транслировать предмет обсуждения в символическую форму вербальных абстракций, а затем при помощи различного рода рассуждений конкретизировать, развивать исходные абстракции. Исходная идеализация называется посылками рассуждений или умозаключений, в результате рассуждений мы получаем заключения, которые представляют собой основу риторических тезисов. Различные формы логики позволяют получать заключения различного логического статуса. Поэтому создание и экспертиза тезиса не могут осуществляться без знания законов мышления. С другой стороны, в наше время многие люди, не владеющие законами логики на достаточном для самостоятельных рассуждений уровне, создают и оценивают тезисы общения. Это обстоятельство является проблемой современного познания и психологии: по-видимому, у нас есть ресурсы, о которых мы мало знаем, но пользуемся в своей реальной жизни и общении.
Превращение посылок в заключения при помощи ресурсов логики осуществляется в форме трех основных видов рассуждений. К ним относятся:
– дедуктивные, которые образуются при помощи вывода из общих истинных суждений частных истинных посылок;
– индуктивные, образуемые за счет обобщения, вывода из частных истинных посылок вероятностных общих заключений;
– заключения по аналогии, которые позволяют на основе сходства объектов переносить свойства известного на неизвестное. Подобные заключения носят вероятностный характер и, как правило, служат основой для более строгих логических процедур.
Как известно, Аристотель создал формализованную систему оценки истинности дедуктивных умозаключений, которая позволяла практически мгновенно определять правильность формы умозаключения. Он установил, что из 256 возможных форм силлогизмов, достаточно правдоподобных на первый взгляд рассуждений, только 24 являются правильными. Все остальные формы категорических умозаключений автоматически приводят к ложным заключениям.
Ф. Бэкон практически создал логический канон для Нового времени, или промышленно-научной эпохи. Его логика была противоположна логике Аристотеля, которую он подверг серьезной критике. Индуктивная логика напрямую связана с эмпирическими процедурами научного познания. Она позволяет обобщать явления реальности, которая интерпретируется как разветвленный опыт культуры. Развитие научного познания показало, что индукция без дедукции практически невозможна. Кроме того, из-за ограниченности любого опыта любая система подобных рассуждений всегда содержит возможность заблуждения. Индуктивные суждения или заключения носят частичный, вероятностный характер. Было признано, что ряд частных посылок всегда открыт и бесконечен, и это делает уязвимыми риторические построения, созданные по индуктивной схеме. Как правило, все тезисы, созданные при помощи индукции, имеют границу своей истинности.
Познание за последние столетия показало, что даже самые проверенные и доказанные положения индукции (верифицированные) имеют границу применимости, которая не является явной. Процесс углубления в природу объектов и их дальнейшего познания всегда выявляет условность данных тезисов. Это обстоятельство побудило К. Поппера создать принцип фальсифицируемости суждений, в соответствии с которым любое суждение может считаться осмысленным только тогда, когда возможно сформулировать альтернативное, противоположное тезису суждение, хотя бы воображаемое.
Конец ознакомительного фрагмента.