Практикум по социальной психологии
Шрифт:
Список использованной литературы
1. Андреева Е. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 364 с.
2. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 301 с.
3. Социальная психология: Учебное пособие / Отв. ред. А. Л. Журавлев. – М: ПЕРСЭ, 2002. – 351 с.
Список рекомендуемой литературы
1. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 301 с.
2. Дубовская Е. М. Социализация в изменяющемся мире // Социальная психология
3. Дубровина И. В. Семья и социализация ребенка // Мир психологии. – 1998. – № 1. – С. 54–58.
4. Крайг Г. Психология развития. – СПб.: Питер, 2004. – С. 436–614.
5. Котова И. Б., Шиянов Е. Н. Социализация и воспитание. – Ростов н/Д: Изд-во Ростовского пед. ун-та, 1997. – 144 с.
6. Ливехуд Б. Кризисы жизни – шансы жизни: Развитие человека между детством и старостью. – Калуга: Духовное познание, 1994. – 217 с.
7. МудрикА. В. Социализация человека. – М.: Академия, 2006. – 304 с.
8. Пайнс Э., Маслач К. Социальная среда // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – СПб.: Питер, 2000. – С. 282–325.
9. Психология личности в условиях социальных изменений. – М.: ИПАН, 1993. – 103 с.
10. Свенцицкий А. Л. Социальная психология: Учебник. – М.: Проспект, 2003. – 336 с.
11. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. – М.: Феникс, 1994. – 688 с.
12. Шибутани Т. Социальная психология. – Ростов н/Д: Феникс, 1998. – С. 396–508.
13. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. – М.: Прогресс, 1996. – 340 с.
14… Ядов В. А. Социальная идентификация личности: В 2 т. / Ин-т социологии. – М., 1994.
Приложение 2.1.1
Направления анализа содержания процесса социализации[30]
Социализация как инкультурация
Социальные ситуации, с которыми сталкивается ребенок в процессе взросления и которые определяют содержание социализации, могут быть проанализированы как ситуации собственно межличностного взаимодействия (как влияние «других людей») и как ситуации влияния общества в целом. Последнее же всегда «больше», чем непосредственное социальное окружение, так как включает в себя, помимо общественных отношений, социальных институтов и коллективных представлений, еще и культуру (или культуры). Внимание исследователей к роли культуры в индивидуальном развитии связано в основном с очевидным контрастом между разнообразием обычаев, верований, нравов разных народов. Если для общей психологии интересна роль культуры в формировании психических процессов, то социальная психология ориентирована на анализ факторов культуры в социальном развитии личности – формировании социального поведения, становлении системы персональных ценностей и Я-концепции.
В определяющем значении культуры для человека в его социальном качестве легко убедиться: достаточно оказаться в ином культурном окружении или просто столкнуться с другой культурой, как казавшиеся очевидными нормы социального поведения (от нормативов величины межличностной дистанции в общении до норм взаимопомощи, отношений доминирования/подчинения, способов разрешения конфликтных ситуаций) перестанут быть таковыми.
Любая культура имплицитно несет в себе нормативный образ человека, существующий на уровне индивидуального и общественного сознания. Именно этот нормативный канон человека в культуре определяет особенности социализации: будет ли поддерживаться различными ее институтами активность или пассивность
Таким образом, если в качестве ведущей задачи социализации выделить задачу межпоколенной траснмиссии культуры, т. е. задачу «передачи по наследству», от поколения к поколению всех свойственных конкретной культуре особенностей, то социализация может быть понята как процесс вхождения человека в культуру своего народа, а сам термин заменен термином инкультурация.
Понятие инкультурации было введено в научный обиход американским культурантропологом М. Херсковицем. Процесс инкультурации начинается с момента рождения – с приобретения ребенком первых навыков и освоения речи, а заканчивается, можно сказать, со смертью. Он совершается по большей части не в специализированных институтах социализации, а под руководством старших на собственном опыте, т. е. происходит научение без специального обучения. Конечный результат процесса инкультурации – человек, компетентный в культуре: в языке, ритуалах, ценностях и т. п.
В качестве основного механизма трансляции культуры на групповом уровне выделяют культурную трансмиссию. Обычно выделяют три ее вида:
– вертикальную трансмиссию, в процессе которой культурные ценности, умения, верования и т. п. передаются от родителей к детям;
– горизонтальную трансмиссию, когда от рождения до взрослости ребенок осваивает социальный опыт и традиции культуры в общении со сверстниками;
– «непрямую» трансмиссию, при которой индивид обучается в специализированных институтах социализации (школах, вузах), а также на практике – у окружающих его людей.
Социализация как интернализация
Процесс социализации может быть рассмотрен с точки зрения того содержания, которое заложено в социальном влиянии на личность, и, следовательно, механизмов трансляции социального опыта: в этом случае социализация выступает как интернализация. В социально-психологической литературе, посвященной проблеме социализации, можно встретить две трактовки понятия интернализации: в широком смысле она понимается как синоним социализации, в узком – как ее частная вариативность, как совокупность мотивационных и когнитивных процессов, с помощью которых внешние социальные требования становятся внутренними требованиями личности.
Данный подход наиболее насыщен эмпирическими исследованиями. Практически любое исследование в рамках проблематики социализации так или иначе обращается к содержанию усваиваемого индивидом социального опыта. При этом, как правило, речь идет о двух основных характеристиках данного процесса:
– усвоение моделей поведения;
– усвоение социальных значений: символов, ценностей и установок.
В исследованиях, посвященных процессам интернализации поведенческих (в частности, ролевых) моделей, отмечается:
1. Интернализация ролей зависит от степени объективной и субъективной значимости самой модели (например, статуса значимого другого, чье поведение служит моделью).
2. Успешность интернализации индивидом моделей поведения зависит от степени согласованности ожиданий его социального окружения.
В исследованиях, обращающихся к изучению личностных диспозиций (ценностей, установок, структур самосознания), выступающих как результат интернализации социальных требований, тоже можно выделить определенные общие положения: