Правовые режимы: актуальные общетеоретические и конституционно-правовые проблемы
Шрифт:
– рассматривать их во взаимодействии, взаимопереходах позитивной части правовой жизни в негативную (например процессы криминализации, делегализации), и наоборот 78 .
Не требует доказательств тот факт, что правовые режимы существуют и функционируют в правовой жизни общества. Рассмотрение правовых режимов в свете понятия «правовая жизнь» в его категориальном значении 79 с учетом указанных требований предполагает анализ юридических средств не только в нормативном, юридико-техническом и т. д. аспектах, но в реальном действии, т. е. правовой деятельности всех субъектов права в единстве с факторами позитивного или негативного свойства, определяющими в конечном счете способность тех или иных дозволений, льгот, запретов и пр. выступать средствами не только в тексте формальных источников права, а действительно вызывать изменения в жизни, достигать соответствующих правовых целей.
78
Малько А. В. Указ. соч. С. 25–26.
79
О понятии «категория» см.: Автономов А. С. Системность категорий
Правовой режим, призванный упорядочивать социальные процессы и обладающий в этой связи соответствующими элементами, отмечает А. В. Малько, выступает в качестве разновидности правового состояния. Соотношение здесь такое: любой правовой режим представляет собой определенное правовое состояние, но не любое правовое состояние есть правовой режим. Полного совпадения нет, но и различия несущественные 80 .
Термин «режим» в значении, отражающем фактическое состояние юридически значимого поведения, используется в одном из направлений теории законности – понятия, применяемого для характеристики юридических явлений и процессов, всей правовой системы с точки зрения реального, практического осуществления права, выраженного в законах и основанных на них подзаконных актах. Законность – это точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов, иных нормативно-правовых актов всеми государственными органами, негосударственными организациями и гражданами 81 . Законность закрепляется в законодательстве в качестве принципа, требования соблюдать правовые предписания, обращенного к субъектам общественных отношений; законность проявляется в конкретном поведении, деятельности субъектов, то есть становится методом их деятельности, в результате чего возникает режим (курсив наш. – В. П., И. П.) общественной жизни, выражающийся в том, что большинство участников общественных отношений соблюдают и исполняют правовые предписания 82 . При этом, как верно отмечает В. А. Рыбаков, если понимать под законностью режим, социальное состояние общественной жизни на определенный отрезок времени, мы выходим на категорию «правопорядок» и видим удвоение понятий относительно одного явления 83 .
80
См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. С. 519.
81
См.: Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Спарк, 1998. С. 370–371.
82
См.: Афанасьев В. С. Законность и правопорядок // Общая теория права и государства: учеб. / под ред. B. B. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996. С. 218.
83
Рыбаков В. А. Законность: к вопросу о понятии // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 2. С. 8.
В современной юридической науке сильна традиция, перешедшая из советского времени, когда господствующим было понимание социалистической законности как строгого и неукоснительного исполнения (курсив наш. – В. П., И. П.) законов и подзаконных нормативных актов всеми без исключения субъектами 84 . Соответственно, и правовой порядок понимается прежде всего как «порядок общественных отношений, складывающихся в результате соблюдения и исполнения (курсив наш. – В. П., И. П.) законов и основанных на них других юридических актов 85 .
84
См.: Любашиц В. Я., Смоленский М. Б., Шепелев В. И. Теория государства и права. Ростов-н/Д: Феникс, 2002. С. 470.
85
Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2001. С. 389.
В то же время в теории законности и правопорядка в тени соблюдения запретов и исполнения обязанностей остается сегмент правовой жизни, связанный с использованием либо неиспользованием прав, одной из причин которых выступает недооценка роли управомочивающих нормативно-регулятивных средств, а также недостаток внимания средствам содействия правомерному поведению управомоченного в правообеспечительной деятельности 86 .
Ситуацию неиспользования субъектами права своих прав, по верному замечанию Ю. С. Решетова, нельзя назвать реализацией права; таким поступкам не дается юридическая оценка, они не влекут за собой юридических последствий. Неиспользование права нельзя оценивать в качестве правомерного или противоправного поступка, это юридически нейтральное поведение 87 . К такому поведению индифферентны понятия «законность» и «правопорядок» в традиционном понимании, поскольку рассматриваемый вариант поведения (неиспользование права) не связан с несоблюдением или неисполнением права.
86
См. подр.: Шафиров В. М. Естественно-позитивное право: Проблемы теории и практики: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 14, 32–33.
87
Решетов Ю. С. Реализация права в условиях модернизации российской государственности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2012. № 2. С. 113.
Однако юриспруденция, государственное управление не могут быть безразличны к такому типу поведения, поскольку приобретение актами нереализации права массового характера может диагностировать социальные проблемы в обществе, государстве и ориентировать исследователя на поиск политических причин и условий, в силу которых дозволения остаются правом на бумаге (ярким примером последнего выступает «сталинская» конституция), либо политико-юридических факторов –
В новейшем исследовании правопорядка О. П. Сауляк пишет, что сущность этого правопорядка заключается в том, что он, будучи одной из форм проявления социального порядка, отражает степени: а) подчиненности общественных отношений действующим юридическим предписаниям; б) устойчивости государственных и общественных институтов, функционирующих на основе права; в) использования участниками правоотношений принадлежащих им субъективных прав (курсив наш. – В. П., И. П.), надлежащего исполнения возложенных на них юридических обязанностей; г) возможности индивидов, иных социальных субъектов адаптироваться к изменяющимся условиям правовой жизни (курсив наш. – В. П., И. П.) без кардинального пересмотра ценностных ориентаций и серьезного ущерба для собственных интересов.
При таком понимании категории правопорядка, которое представляется убедительным, правовой режим выступает частью (сегментом) правового порядка, выделяемой прежде всего по соответствующему объекту (предмету) правового регулирования – определенной сфере общественных отношений.
Важное методологическое значение для реалистического понимания правовых режимов имеет подход к правопониманию, именуемый реалистическим позитивизмом. Р. А. Ромашов пишет, что право следует рассматривать в качестве регулятивно-охранительной системы, складывающейся из общезначимых (правил) норм, принимаемых в целях обеспечения социальной стабильности, безопасности, развития и оказывающих результативное воздействие на общественные отношения. Из данного определения автор выводит два основных признака права: общезначимость и результативность. «При этом общезначимость права представлена как на объективном, так и на субъективном уровне. Объективно право считается общезначимым в силу его официального провозглашения таковым. Вместе с тем в ряде случаев субъекты воспринимают законодательно закрепленные предписания как лишенные реальной значимости (бесполезные и безопасные) декларации. Следовательно, общезначимым, а стало быть и правовым, издаваемое предписание будет являться только тогда, когда соответствующий субъект осознает обязательность предусмотренного варианта поведения лично для себя, причем число подобных субъектов должно быть достаточным для достижения вышеназванных целей правового воздействия (т. е. для социальной стабильности, безопасности, развития). Результативность права проявляется в достижении целей правового воздействия. При этом критерием результативности является опыт» 88 . И далее: «В рамках концепции реалистического позитивизма в качестве реального права может рассматриваться только действующая система норм. Поскольку только действующие нормы могут оказывать результативное воздействие на общественные отношения» 89 .
88
Ромашов Р. А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Правоведение. 2005. № 1. С. 6.
89
Там же. С. 7.
Думается, что именно таких атрибутов, как общезначимость в ее субъективном смысле и результативность, недостает нормативному пониманию правовых режимов, а из-за этого разработанные право-творческими органами регулятивные средства и их комплексы, нацеленные на создание условий для осуществления или, напротив, сдерживание осуществления тех или иных юридически значимых интересов, рискуют остаться «на бумаге».
Отправными для реалистического понимания правовых режимов выступают следующие положения.
Во-первых, правовой режим может быть только режимом юридически значимой деятельности (а не объектов права, правового регулирования).
Во-вторых, правовой режим в реалистическом понимании не отрицает и не принижает нормативную трактовку рассматриваемой категории, а, напротив, базируясь на правовом режиме в его нормативном понимании, не ограничивается последним, выходит за его пределы нормативно установленного (должного) на качественно новый уровень – в плоскость реальной правовой действительности (деятельности, жизни, т. е. сущего). Правовой режим характеризует не только нормативно-регулятивные средства и их комплексы, целенаправленно обеспечивающие благоприятность или неблагоприятность каких-либо интересов, но и реальные правовые условия (такие факторы и обстоятельства, на которые возможно воздействовать правовыми средствами) осуществления юридически значимой деятельности, т. е. условия возникновения и реализации прав и законных интересов в аспекте наличия или отсутствия действительных (действенных, а не номинально нормативных) юридических гарантий их осуществления и юридических препятствий. Правовой режим как явление находится не только в сфере возможного, но и в сфере действительного, относится к реальной правовой деятельности, юридической практике, правовой жизни, а как понятие отражает реальное состояние, положение и значение действующих правовых институтов, демонстрируя то, как, каким образом государство в лице законодателя и иных правотворческих органов устанавливает баланс интересов участников общественных отношений в различных сферах правовой жизни, определяет приоритеты одних интересов и подчиняет им другие 90 не только в нормах права, но и в их практическом действии. Правовой режим в его реалистическом понимании отражает кроме нормативных ограничений или льгот еще и состояние реальной возможности или невозможности пользования правами, что и свидетельствует о благоприятности или неблагоприятности правового режима.
90
См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Указ. соч. С. 17–18.
В-третьих, правовые режимы складываются из относительно субъективных прав и юридических обязанностей (и связанных с ними законных интересов) субъектов права, поскольку именно в них находят свое выражение юридически значимые экономические, социальные, культурные и другие потребности и интересы субъектов права. Они выступают в качестве правовых средств для юридически значимой деятельности. Через юридические права и обязанности задается та область общественных отношений, эффективность правового регулирования которой отражается в правовом режиме.