Предшественники Дарвина в России
Шрифт:
2 Под животно-растениями (Zoophyta) Паллас разумел
различные группы губок и кишечнополостных.
28
Паллас рисовал родословное дерево не в идеальном
метафорическом плане, как, например, строил «лестницу
существ» известный естествоиспытатель XVIII в.
Шарль Бонне. Паллас полагал, что древовидная схема
отражает
между группами живых
организмов. Он различал
в своем сочинении
воображаемые «идеальные»
сходства между
животными, о которых говорил
Бонне, и истинное
родство. «Начиная с
простейшего, — писал он, —
природа постепенно
изменяет и преобразует
органы сообразно их
назначению и постепенно
привносит в простое строение
нечто новое, улучшает его».
Описывая в 1772 г.
уродливого поросенка, у
которого рыло было
вытянуто наподобие хобота,
Паллас высказывал по
этому поводу такие
соображения: «Имеются
известные отклонения в
строении многих живот- Петр Паллас в молодости,
ных, которые всегда повторяются на один и тот же лад, и подобным образом
возникают родственные виды, из которых в течение
столетий через длинный ряд поколений, пожалуй,
действительно могли образоваться различные виды. Таким
образом, весьма вероятно, что многие близкородственные
виды, наблюдаемые нами в животном и растительном
царствах, могли иметь именно такое происхождение».
К сожалению, Паллас во второй половине своей
деятельности в силу причин, нам недостаточно известных,
но, вероятно, не имевших с наукой ничего общего,
отошел от своих эволюционных воззрений.
Гораздо более последовательным в своих взглядах
оказался другой русский академик, современник Пал-
ласа — Каспар Вольф (1733—1794), выдающийся
анатом и эмбриолог, который также был выходцем из
Германии и натурализировался в России, где жил в течение
27 лет, до самой смерти.
Вольф напечатал в 1759 г. замечательный трактат
на латинском языке под названием «Теория произрож-
дения». В этой книге молодой автор изложил свои
взгляды на органическое развитие. Он выступил горячим
защитником «эпигенеза», т. е. развития путем закладки
новых частей, и ярым противником общепринятой в его
время реакционной теории «преформизма». По теории
преформизма, зародыши организмов, скрытые в половых
органах, предобразованы, т. е. вполне сформированы, но
так малы, что неразличимы даже вооруженным глазом.
Следовательно, организмы не развиваются, но только
увеличиваются
Научные воззрения, изложенные Вольфом в его книге,
сводятся к тому, что тела растений и животных на
начальных стадиях индивидуального развития не являются
сложными, но представляют скопления однородного
вещества, в котором постепенно возникают мельчайшие
элементарные образования, которые Вольф называл
пузырьками или шариками. Из этих пузырьков и их
видоизменений и образуются органы животных и растений.
Таким образом, всякое развитие происходит путем
закладки новых частей. Такое развитие Вольф и
назвал эпигенетическим, а теорию произрождения объяснил
как науку о возникновении и формировании
органических тел.
В своей книге Вольф резко выступил против
традиционного взгляда на природу, как на нечто неподвижное
и неизменное. Он называет такое воззрение на природу
«жалким» и противопоставляет ему идею
творческой природы, которая подвергается вечным
изменениям благодаря присущим ей силам; она разрушает и
творит, «создает бесконечные видоизменения и вечно
показывает себя с новой стороны».
Работа Вольфа, переизданная в переработанном виде
на немецком языке (1764), восстановила против него
консервативных немецких ученых. Автор подвергся
гонениям и предпочел в 1767 г. уехать из Германии
в Россию, где получил звание академика
Петербургской Академии наук и принял русское подданство.
30
В своих рукописных сочинениях, написанных в
России, Вольф отстаивал взгляды, высказанные им в
молодости, и значительно углублял их. Руководствуясь своими
многолетними
исследованиями,
посвященными
анатомии человеческих
уродов, которые он
проводил в
академической Кунсткамере,
Вольф пришел к
мысли, что
уродства — не
случайные явления: они
свидетельствуют, по
его мнению, о
непрерывном
творчестве природы и
являются как бы
попытками такого
творчества в
разных направлениях—
в данном случае —
неудачными.
Отклонение, будучи на-
Следственным может стать нормой.
В связи с этим Вольф отрицал неизменность
естественно-исторических видов, хотя и признавал их
значительную устойчивость. По его мнению, вид представляет
собою такое естественное явление, в котором устойчивость