Проблемы русской истории. Уникальность исторической судьбы России
Шрифт:
Со временем в целях укрепления самодержавной власти царя был учреждён приказ Тайных дел – высший орган контроля и сыска, но с сохранением Боярской думы и приказной системы. Утратившие в новых условиях военных действий свои прежние боевые качества стрелецкие полки остались нетронутыми, но были превращены в полицейскую силу. С новой своей функцией они хорошо справились во время «Медного бунта» 1662 г., расстреляв из пищалей и зарубив бердышами не одну сотню москвичей. Даже добившись смещения неугодного ему патриарха Никона, царь Алексей Михайлович оставил в силе все его нововведения относительно обрядовой стороны Русской православной церкви, сближавшие её с православными христианами Восточной Европы.
Некоторые историки порицают царя Алексея Михайловича за его компромисс со Швецией, за поспешно заключённый с нею мир, что надолго
Если в самом обобщённом виде выразить суть политического курса царя Алексея Михайловича, то это был поиск дальнейших путей развития страны, но на её самобытной исконно русской основе, без насильственной, грубой ломки сложившихся государственных и социальных структур. Правда, нащупать этот путь он так и не смог. Поэтому несколько преувеличенными кажутся рассуждения отдельных историков об увлечении престарелого царя некоторыми элементами западноевропейской культуры (придворный театр, европейские книги, скульптура и предметы обихода). Алексей Михайлович оставался человеком своего времени – эпохи Московской Руси. Последние годы его правления даже были отмечены гонениями на европейские обычаи и моду. За курение табака, бритьё бороды и ношение иноземного платья следовали «битие кнутом», «урезание ноздрей» и высылка в Сибирь.
Вместе с тем нельзя не отметить, что именно во времена первых Романовых в России был заложен материальный фундамент и намечены общие контуры тех преобразований, которые грянули при Петре Великом. Именно при царе Алексее Михайловиче в стране появились первые мануфактуры и корабль «Орёл», были заложены основы рекрутской системы (полки «нового строя») и создан разветвлённый бюрократический аппарат управления страной. Все эти новации использовал в своей преобразовательной деятельности Петр I, который придал им гигантский размах, переиначив на европейский манер быт и нравы высших слоёв российского общества.
Поэтому следует считать, что именно XVII в. стал колыбелью новой России. Потрясённая в самих своих основах Смутным временем, она сумела подняться из руин, восстановить прежние социально-политические институты и заложить материальную основу для будущих реформ.
Глава 3
Российская империя. XVIII век – век России
И перед младшею столицей
Померкла старая Москва,
Как перед новою царицей
Порфироносная вдова.
Памятник Петру Великому в Санкт-Петербурге
1. Пётр I – великий преобразователь России или разрушитель её национальных основ?
Весь XVIII в. прошёл под знаком петровских реформ, задавших темп социально-экономическому и культурному развитию России, укрепивших её военное могущество, значительно усиливших её позиции на мировой арене, изменивших сам её облик. Трудно назвать другую страну в мире, сумевшую совершить столь быстрый рывок в своём развитии, превратившись из отсталого и архаичного Московского царства в могучую Российскую империю, надолго вставшую у руля мировой политики. Всё это позволяет считать реформы Петра I Великого одним из самых значительных событий отечественной истории, резко изменившим судьбу страны.
Поскольку всё дальнейшее развитие России в XVIII в. явилось следствием реформаторской деятельности Петра Великого, то к его личности всегда было приковано внимание историков. Споры вокруг личности и деяний одного из самых знаменитых правителей России начались уже в годы его преобразовательной деятельности и не утихают до сих пор. Одни авторы ставят ему в заслугу бурный рост российской промышленности, создание регулярной армии и флота, установление торгово-экономических и культурных связей с Европой, строительство новой столицы, основание школ, Академии наук, издание газет, принятие нового календаря и вообще изменение жизни и быта почти всех слоёв русского общества. Перемены,
Другие, напротив, ставят ему в вину подрыв прежних духовных устоев русского общества, некритическое восприятие европейских норм поведения и элементов западной культуры, чуждых русскому национальному характеру. Указывают на то, что даже позитивные сдвиги в жизни русского общества были достигнуты слишком большой ценой: разорением страны и физическим изнурением её жителей.
Более оригинальными выглядят обвинения Петра Великого в насаждении военно-казарменного режима и в установлении собственного культа «отца отечества». Получается, что никакой он не реформатор, а просто «блистательный тиран» и «честолюбец», усилиями которого, как в своё время горестно заметил русский историк Н. М. Карамзин, «мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России». В последнее время появился ряд публикаций, где прослеживается попытка представить Петра I невиданным злодеем, нанёсшим страшный урон стране и её народу ради не столь уж значительных результатов, а может быть, и свернувшим Россию с более прогрессивного пути развития.
Можно, конечно, принять во внимание доводы о поверхностном характере проведённой модернизации России, которая, несмотря на приобретённый «европейский лоск», вовсе не стала похожей на передовые государства Европы. Но, даже соглашаясь с большими издержками петровских реформ для страны и народа, следует всё же отметить, что в тех конкретно-исторических условиях России начала XVIII в. это был единственно возможный путь её обновления. Ведь малейшее промедление в проведении реформ или более мягкий и плавный их характер могли иметь самые катастрофические для страны последствия, а то и превратить Россию в колонию более развитых европейских государств. Именно такую судьбу предрекал нашей стране в конце XVII в. великий математик и философ Лейбниц [11] . Так что честь и слава Петру Великому, спасшему Россию от столь незавидной участи.
11
Водарский Я. Е. Пётр I // Вопросы истории. – 1993. – № 6.
– С. 70.
Чтобы убедиться в обоснованности именно такой точки зрения на петровские реформы, надо, во-первых, показать, что они были подготовлены всем предшествующим этапом развития страны. Во-вторых, доказать историческую обусловленность жёстких мер при их проведении.
По первому вопросу, на наш взгляд, всё предельно ясно. Уже в годы правления отца Петра, царя Алексея Михайловича, наметились некоторые, пока ещё робкие, сдвиги в сторону более передовой европейской культуры. Среди привилегированной части русского общества усилилась тяга к иностранным языкам и литературе. При царском дворе был открыт театр. Увеличился наплыв иностранных специалистов на русскую службу, он стал настолько интенсивным, что для них было отведено целое поселение в одном из районов Москвы под названием «Кукуй-город». По инициативе властей строились первые корабли (фрегат «Орёл»), заводы и мануфактуры, внедрялись европейские приёмы в организации и обучении войск. Даже проведённую по инициативе патриарха Никона церковную реформу можно рассматривать в качестве предварительного опыта и проверки готовности русского народа к более основательным и глубоким преобразованиям.
Так что остаётся только согласиться с мнением известного историка С. М. Соловьёва, что к исходу XVII в. «народ поднялся, собрался в дорогу, но кого-то ждали, ждали вождя» [12] . И такой вождь явился. Им стал самый знаменитый правитель России из династии Романовых – Пётр I Великий. Даже суровый критик Петра Великого и всех его деяний, публицист второй половины XVIII в. князь М. М. Щербатов и тот отметил, что России без Петра I понадобилось бы ещё два столетия, чтобы выйти на достигнутый к концу его правления уровень развития.
12
Заичкин И. А, Почкаев И. Н. Русская история. Популярный очерк. – М.: Мысль, 1992. – С. 659.