Пушкин и пустота. Рождение культуры из духа реальности
Шрифт:
Мы выпали отовсюду
Высшая школа практически потеряла свою инновационную, исследовательскую составляющую. Нужны доказательства? Вот они. На дворе 2011 год. Итак: только 16 % преподавателей ведут исследования. Менее чем у 10 % вузов есть исследовательский бюджет, превышающий 50 тысяч рублей в год на одного преподавателя.
Уже давно российские университеты выпали из международных рейтингов, их места заняли китайские вузы.
Еще одна важная проблема – отсутствие вертикальной динамики научного сообщества. «Структура кадров антисимметрична оной в США, – говорит Борис Салтыков. – Число ученых в возрасте до 29 лет примерно одинаково. А вот динамика численности сотрудников 31–50 лет (в науке этот возраст считается самым продуктивным) на российском графике показывает яму, а на американском, наоборот, взлет по параболе. И дело не в деньгах: перед кризисом зарплаты у ученых в ряде мест были вполне приличные. Просто многие не видят перспектив научной карьеры: и здесь, как и во всех престижных сферах российской государственности, социальные и профессиональные лифты уже давно не работают».
Серьезные эксперты
Печально и то, что структура высшего образования не соответствует потребностям рынка труда. Вузы, особенно коммерческие, с приглашенными педагогами и закрепленными в штате неэффективными преподавателями, выпускают специалистов очень низкой профессиональной квалификации. Россия стала чемпионом мира по доле заочников в составе студентов – 49 %.
Кому нужно объяснять, что такое заочное обучение?
Со слезами ууу о наболевшем ыыы и привычном лол буэээ смайлик
Уже не поражают воображение сотрудники всяких сервисов, не умеющие общаться без упоминания «блинов», ТВ– и радиоведущие, говорящие с фрикативными «г», велеречиво бодрые и косноязычные. Все они стали привычным явлением нашей обыденности.
В 2008 году вышла книга Марка Бауэрлейна «Бессловесное поколение: как цифровая эра отупляет молодых американцев и подвергает опасности наше будущее (Не доверяй тем, кому меньше тридцати лет)».
О чем Марк говорит? Да о том же, о чем мы все. Об эпидемии дефицита навыков коммуникации: каждый шестой ребенок не разговаривает в три года, у 50 % первоклассников проблемы в общении, а среднестатистические британские подростки употребляют всего по 800 слов в день.
В США та же проблема: только половине американских детей от трех до пяти лет родители читают книжки, а каждый седьмой взрослый американец не умеет читать и функционально безграмотен.
Одной из распространенных печалей нашего века стала дислексия – неспособность быстро и правильно распознавать слова, овладевать навыками чтения и письма. Раньше она считалась редкой болезнью нейробиологического происхождения, а теперь в силу своей распространенности квалифицируется как «дух времени».
Что же делается в нашем отечестве, совсем недавно (четверть века назад! Вот так недавно!) гордившейся самоприсвоенным статусом самой читающей страны мира? Поначалу наши дети сохраняли инерционную тягу к чтению. Отчасти, следуя традициям, заложенным родителями. Но все же причина в другом: дефицит технологий и неразвитость Интернета.
Позавчера мы догнали цивилизованный мир и теперь по показателям дислексии почти сравнялись с Западом. По разным исследованиям, 48–52 % наших детей не в состоянии составить связный текст и не понимают прочитанное. Свою лепту в подобное состояние внесли все и помногу: государство, не имеющее ни-ка-кой политики, касающейся реального кураторства над подрастающим поколением, школа, компьютерные игры, мобильный телефон.
Наши дети разучились говорить сложными фразами, телефон приучает их к сокращениям и смайликам.
Здравствуй, тотальная дислексия.
Как хочется разразиться гневной филиппикой о падении стандартов общего образования и культуры. Картина уныла и особого впечатления не производит. На государство.
Госпожа Государство, зайди в школу, плз, яви себя миру ыыы, передай что-то нах-нах содержательное лол буэээ. Смайлик.
МЫСЛИ НА ЛЕСТНИЦЕ
ШКОЛЬНЫЕ ГОДЫ ЧУДЕСНЫЕ
Известный американский исследователь мифологии, этнограф и этнолог Джозеф Кэмпбелл писал: «Благословите ваших врагов, так как они создают вашу судьбу».
Не одно поколение отечественных школьников должно благодарить школу. Сколько людей стало добротными специалистами и примерными гражданами только потому, что создавали свою судьбу наперекор всему, чему учили в школе.
Сколько бы мы ни ругали процесс замусоривания нашего языка – ничего не поделать – он отражает зыбкость российского существования. К примеру, безусловным словесным лидером за последние четверть века стало словесное сочетание «как бы», синонимичное отечественным понятиям «видится», «кажется», «авось» и «как-нибудь», – все они в совокупности оформляют особую «сослагательную метафизику» мышления и соответствующую безсубъективную модальность нашей жизни.
Не с языком, как бы, нужно бороться…
Муму: Приглашение на казнь
…простейший рецепт поваренной книги сложнее, пожалуй, этого мира…
В. Набоков, Приглашение на казнь
А Герасим всё греб да греб.
И. С. Тургенев, Муму
Никаких, никаких желаний, кроме желания высказаться – всей мировой немоте назло.
В. Набоков, Приглашение на казнь
«Народ просвещается и в нем много умных…»
РЕЧЬ ДЛЯ ЛИФТА
ЯППИ – АП! ШИФТЕРЫ – ДАУН!
Что мы понимаем под словосочетанием «современная российская молодежь»? Достаточно его произнести,
Смена молодежных настроений – процесс общемировой. Безусловно, в отечественной вариации присутствует российский акцент, однако в аспекте проблемы глобализации самобытность отчасти утрачивается.
Несколькими страницами выше мы попытались обобщить современное поколение под литерой Y. Но это не совсем справедливо. Попытаемся взглянуть с другой стороны.
Окунемся в историю. После войны в Европе наблюдался бурный экономический рост, требующий от молодежи трудовой активности. Молодежь активно вошла в социальную жизнь. В середине 1960-х произошло экономическое насыщение, в результате возник молодежный бунт против потребительского общества. В Советском Союзе хиппи не имели социокультурной аргументации, они стали репликами Запада, их доморощенный протест принимал маргинальные формы, выражающиеся в предпочтении профессий фарцовщика, дворника или сторожа.
Далее 1980-е – появление на Западе поколения яппи. Сколько было сказано восторженных слов о «белых воротничках» – об успешном молодом человеке, который мечтает сделать выдающуюся карьеру и стать топ-менеджером… Яппи продержались десятилетие. На исходе 1980-х зародились «дауншифтеры». Английское downshift переводится как «включение пониженной передачи». Словари дают и другую трактовку – «переходить с высокооплачиваемой, но связанной с чрезмерными нагрузками работы на более спокойную, хотя и низкооплачиваемую». Начинается массовый исход из офисов. Клерки и менеджеры подаются в бармены.
В России, повторимся, многие тенденции проявлялись как реплики. Сегодня мы можем говорить о присутствии в общемировом сообществе молодежи нового тренда: молодые люди прямо говорят о том, что большие деньги, как и топовые позиции, их особо не интересуют. Часть западной молодежи настаивает: неприлично задерживаться на работе, гоняться за luxury брендами, намного важнее стабильный доход, стильные товары среднего ценового диапазона, личная жизнь, развлечения, практичный быт, активный отдых и спорт, здоровый образ жизни. Молодые люди социализируются в Интернете, реализуют себя через многочисленные хобби, пытаясь достичь гармонии в социальной и личной жизни.
Смена социально-экономических приоритетов произошла в середине первого десятилетия XXI века. К основным причинам этого явления можно отнести расширение потребительского кредитования, усталость от навязываемых взрослыми брендов и, главное, понимание, что социальные лифты сломаны и в ближайшие десятилетия все топ-позиции уже прочно заняты представителями предшествующего поколения.
Существенно изменился образ студента. Лет десять тому назад молодые люди зарабатывали деньги на втором – третьем курсах институтов, а на последних курсах, несмотря на дневную форму обучения, трудились полный рабочий день. Сейчас молодые люди больше склонны участвовать или рассуждать об участии в бизнес-проектах, но при этом не гнушаются существовать за счет родителей. Исключения, безусловно, есть. Но тенденция очевидно указывает не в сторону молодежного трудоголизма.
Трудно ответить на вопрос, насколько действительно «дауншифтерское» мировоззрение популярно в российской молодежной среде. Однако достаточно посмотреть на героев рекламы и на пропагандируемые рекламой приоритеты, чтобы убедиться в кардинальном изменении молодежных предпочтений. Реклама – модель самоидентификации. На рынке рекламируемых ценностей доминируют темы «Пусть весь мир подождет», «Твое время – твое удовольствие», «Мир создан для тебя», которые позиционируют приоритет отдыха и хобби над второстепенными проблемами – «кем быть» и «будущее зависит от тебя».
Парадокс сложившейся ситуации заключается в том, что подобные, рожденные на благополучном Западе, рекламные идеи предлагаются в России, где основной процент населения занят вопросами, как прокормиться и выжить. При этом большая часть отечественной «золотой» молодежи своим примером доказывает «дауншифтерскую» модель жизненных ценностей, которая весьма удачно ложится на мифологический портрет российского менталитета, не очень предрасположенного к методичному поступательному труду.
В чем же причина? А вот в чем причина: деградация отечественной модели образования.
«Учиться, учиться, учиться…» Чему ни попадя…
Советская система образования проектировалась в 1918 году и с начала 1930-х годов начала работать на полную мощность. Это была система массового образования, средний уровень которого ориентировался на классическую гимназию и был значительно выше, чем в Европе или Америке.
На долю Хрущева в 1957 году выпало собрать максимум похвал советской школе. Запуск искусственного спутника Земли вызвал в мире огромный резонанс. Казалось, что СССР обогнал Запад в научно-технической гонке. Советская пресса упивалась произведенным эффектом. Была придумана легенда, что американцы приняли решение скопировать нашу систему образования, а президент Кеннеди якобы сказал: «Победило советское образование. Ребята, надо учить физику, если мы не хотим учить русский язык». Реальность оказалась немного иной. Точнее, совсем иной.
После 1958 года разошлись навсегда пути советской и западной образовательных систем. На Западе, отмечает М. Артемьев, основное внимание стали уделять социализации учащихся – воспитанию в них коммуникабельности, умения формулировать, обосновывать и отстаивать свое мнение, принимать самостоятельные решения и добиваться их осуществления. Уроки стали проходить в занимательной форме с постоянным разъяснением практической пригодности изучаемого материала.
А у нас курс на «политехничность» свелся к овладению нужными для патриархальной жизни профессиями. Чаемая связь школы с производством ограничилась посещением фабрик и заводов и обучением детей непрестижным специальностям. Школа не заметила, что наступила космическая эра.