Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

Носовский Глеб Владимирович

Итак, посмотрим, что было вывезено из Москвы-Иерусалима в начале XVII века, в эпоху Великой Смуты, согласно описанию Иосифа Флавия. Награбленное вывезли, как мы теперь понимаем, в Западную Европу. «Изобилие всевозможных изделий из серебра, золота и слоновой кости… Одни одежды из редчайших пурпурных тканей, другие — испещренные тончайшим узором вавилонского искусства, блестящие самоцветы, украшающие золотые венки и другие изделия, — все это в таком количестве проплывало перед глазами… Несли и статуи богов, поразительные по своим размерам, исполненные с величайшим искусством, и не было среди них ни одной, сделанной из недорогого материала…

Но наибольшее удивление производило устройство переносных полотнищ. Ввиду их размеров следовало быть осторожным, чтобы на

полном ходу не столкнуться с ними. Многие из них имели два или три ряда в высоту. Дух захватывало от восторга при виде великолепия их убранства. На большинстве из них были натянуты золотые ткани, и все увешаны золотом и слоновой костью…

Прочую добычу несли в беспорядке, но из всего выделялось взятое в Иерусалимском Храме — золотой стол весом в несколько талантов и светильник, также сделанный из золота, но по форме отличный от тех, которые употребляются у нас… Последним из добычи несли еврейский Закон. За всем этим шло множество людей, несущих статуи богини победы. Все статуи были сделаны из золота и слоновой кости» [877], с. 395–396.

Между прочим, над воротами иерусалимского Храма, оказывается, высился ЗОЛОТОЙ ОРЕЛ. То есть символ «античного» Рима = Руси-Орды. Вот что сообщает Флавий: «Собрались люди с мятежными настроениями… они оплакивали казненных Иродом за попытку сбросить ЗОЛОТОГО ОРЛА с ворот Храма» [877], с. 109. Но ведь Ирод считался иудейским царем. Все правильно. Русь-Орду XIV–XVI веков именовали также Израилем. Следовательно, имперский орел был в ту эпоху как ордынским = римским, так и иудейским символом. Его оберегали.

Раньше Европа платила дань Руси-Орде и Османии = Атамании. Теперь западные европейцы брали реванш. Неисчислимые богатства Великой = «Монгольской» Империи были вывезены из Руси на Запад и легли в фундамент того нового, более богатого, образа жизни, который распространился в Европе, начиная с XVIII века.

ВЫВОД. Взятие Москвы в 1610и 1612 годах Скопиным-Шуйским, Мининым и Пожарским описано также Иосифом Флавием как взятие «античного» Иерусалима римскими легионами императора Тита.

8. Интересная картина Николы Пуссена «разрушение Титом храма в Иерусалиме»

На рис. 11.54 приведена картина Николы Пуссена «Разрушение Титом храма в Иерусалиме». На ее фрагменте, рис. 11.55, изображен римский император Тит на белом коне. Произведение датируется 1638–1639 годами. Оно было заказано Пуссену кардиналом Франческо Барберини. Хранится в «Музее истории искусства» города Вены. С 1835 года полотно было в имперской коллекции.

Обсудим две возможности. Первая: подлинная датировка картины заметно позже и относится примерно к XVIII веку. Дело в том, что, как мы уже неоднократно видели, при датировке многих произведений искусства XV–XVII веков скалигеровскими историками сделана столетняя ошибка. В таком случае перед нами — поздняя картина, нарисованная, вероятно, «из головы», как абстрактная иллюстрация к скалигеровской версии истории. В этом случае ценность полотна не очень велика (здесь мы имеем в виду не качество исполнения, которое великолепно, а историческое содержание).

^{Рис. 11.54. «Разрушение Титом храма в Иерусалиме». Никола Пуссен, якобы 1638–1639 годы. Перед нами — взятие Москвы князем Скопиным-Шуйским в 1610 году, а затем Мининым и Пожарским в 1612 году. Взято из [556:2], с. 113.}

Вторая возможность: датировка полотна 1638–1639 годами более или менее верна. Тогда картина приобретает высокую историческую ценность. Ведь, согласно нашим результатам, она рассказывает о событиях 1610–1612 годов. То есть о взятии Москвы = Иерусалима князем Скопиным-Шуйским (то есть императором Титом), а также Мининым и Пожарским. Получается, что художник Пуссен рисовал свое полотно примерно через тридцать лет после громкого события. Конечно, тридцать лет — заметный срок, сменилось одно поколение. Но тем не менее, могли быть еще живы непосредственные участники штурма Москвы-Иерусалима,

которые могли рассказать Пуссену о деталях войны. Поэтому можно ожидать, что художник отразил в общем правильную картину захвата имперской «монгольской» столицы в начале XVII века. Посмотрим теперь, что же он изобразил.

Русские войска Скопина-Шуйского, Минина и Пожарского представлены как «античные» римские легионы. Римские одежды и вооружение, воинские значки, штандарты и прочее. По-видимому, вся эта «классическая древность» еще существовала в начале XVII века на Руси. Все правильно. Согласно нашим результатам, Русь-Орда XIII–XVI веков и была тем самым «Древним» Римом, который восторженно описывали многочисленные «античные классики». Как мы теперь понимаем, известный художник Никола Пуссен пытался показать нам Москву-Иерусалим 1610–1612 годов. По его мнению, в римской = ордынской столице Империи того времени, наряду с известными нам сегодня русско-ордынскими соборами, были и храмы, выглядевшие примерно так, как изобразил Пуссен, рис. 11.56, 11.57. То есть как «классические римские» храмы. Потом они, вероятно, были разрушены. Впрочем, надо сказать, в поздней Москве еще долго сохранялся стиль, который романовские историки и архитекторы прозвали «псевдо— классическим». Дескать, русские зодчие пытались неумело подражать великим «античным» образцам. На самом деле, не подражали, а просто некоторое время, по инерции, строили так, как строили их ордынские учителя. Конечно, картина Пуссена — это не фотография. Однако, вероятно, она написана по свежим следам и неплохо отражала представления западных европейцев середины XVII века о том, как выглядела метрополия Руси-Орды с начале XVII века.

^{Рис. 11.55. Фрагмент. Император Тит (Скопин-Шуйский). Взято из [556:2], с. 112.}

^{Рис. 11.56. Фрагмент Иерусалимского (то есть Московского) храма. Никола Пуссен. Взято из [556:2], с. 112.}

^{Рис. 11.57. Вид иерусалимских (московских) зданий на картине Пуссена. Взято из [556:2], с. 112.}

Между прочим, выше мы обсуждали триумфальную арку Тита в итальянском Риме. Сегодня считается, что подобные арки возводились ранее, в основном, в Италии, в метрополии Римской Империи. Но теперь, когда мы понимаем, что метрополия была совсем в другом месте, а именно, на Руси, то возникает мысль, что такие арки могли строиться и в Москве, столице Великой Империи. Триумфальные московские арки XVI века до нас не дошли, но вот арки эпохи Петра I известны, рис. 11.58, 11.59. Видны по меньшей мере четыре арки. Так что в России существовала традиция возводить триумфальные арки в честь известных побед или событий.

^{Рис. 11.58. Триумфальные арки, возведенные в Москве в эпоху Петра I. Гравюра А. Ф. Зубова: «Торжественное вступление русских войск в Москву после Полтавской битвы 21 декабря 1709 г. Первый вариант. 1710». Взято из [15:1], с. 117.}

^{Рис. 11.59. А. Ф. Зубов. «Торжественное вступление русских войск в Москву после Полтавской битвы 21 декабря 1709 г. Второй вариант. 1711». Взято из [15:1], с. 118.}