Респираторная медицина. Руководство (в 2-х томах)

Чучалин А. Г.

52.Moulton M.J., Creswell L.L., Mackey M.E. et al. Obesity is not a risk factor for significant adverse outcomes after cardiac surgery // Circulation. 1996. V. 94. Suppl. 9. P. II87-92.

53.Dales R.E., Dionne G., Leech J.A. et al. Preoperative prediction of pulmonary complications following thoracic surgery // Chest. 1993. V. 104. N. 1. P. 155-159.

54.Vaughan R.W., Bauer S., Wise L. Volume and pH of gastric juice in obese patients // Anesthesiology. 1975. V. 43. N. 6. P. 686-689.

55.Zibrak J.D., O'Donnell C.R., Marton K. Indications for pulmonary function testing // Ann. Intern. Med. 1990. V. 112. N. 10. P. 763-771.

56.American College of Physicians. Preoperative pulmonary function testing // Ann. Intern. Med. 1990. V. 112. N. 10. P. 793-794.

57.Hodkgin J. Prognosis in chronic obstructive pulmonary disease // Clin. Chest. Med. 1990. V. 11. N. 3. P. 555-569.

58.Kearney D.J., Lee T.H., Reilly J.J. et al. Assessment of operative risk in patients undergoing lung resection: importance of predicted pulmonary function // Chest. 1994. V. 105. N. 3. P. 753-759.

59.Doyle R.L. Assessing and modifying the risk of postoperative pulmonary complications // Chest. 1999. V. 115. Suppl. 5. P. 77S-81S.

60.DeCamp M.M., Jaklitsch M.T., Mentzer S.J. et al. The safety and versatility of video-thoracoscopy: a prospective analysis of 895 consecutive cases // J. Am. Coll. Surg. 1995. V. 181. N. 2. P. 113-120.

61.Landreneau R.J., Hazelrigg S.R., Mack M.J. et al. Postoperative pain-related morbidity: Video-assisted thoracic surgery versus thoracotomy // Ann. Thorac. Surg. 1993. V. 56. N. 6. P. 1285-1289.

62.Flehinger B.J., Kimmel M., Melamed M.R. The effect of surgical treatment on survival from early lung cancer // Chest. 1992. V. 101. N. 4. P. 1013-1018.

63.British Thoracic Society; Society of Cardiothoracic Surgeons of Great Britain and Ireland Working Party. Guidelines on the selection of patients with lung cancer for surgery // Thorax. 2001. V. 56. N. 2. P. 89-108.

64.Ribas J., Diaz O., Barbera J.A. et al. Invasive exercise testing in the evaluation of patients at high-risk for lung resection // Eur. Respir. J. 1998. V. 12. N. 6. P. 1429-1435.

65.Wyser C., Stulz P., Soler M. et al. Prospective evaluation of an algorithm for the functional assessment of lung resection candidates // Am. J. Respir. Crit. Care Med. 1999. V. 159. N. 5. P. 1450-1456.

66.Epstein S.K., Faling L.J., Daly B.D. et al. Predicting complications after pulmonary resection: preoperative exercise testing vs a multifactorial cardiopulmonary risk index // Chest. 1993. V. 104. N. 3. P. 694-700.

67.Brantigan O.C., Mueller E., Kress M.B. A surgical approach to pulmonary emphysema // Am. Rev. Respir. Dis. 1959. V. 80. N. 1. P. 194-206.

68.Cooper J.D., Trulock E.P., Triantafillou A.N. et al. Bilateral pneumectomy (volume reduction) for chronic obstructive pulmonary disease // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 1995. V. 109. N. 1. P. 106-119.

69.Вишневский

А.А., Перепечин В.И., Шмелев Е.И. Хирургическое лечение ХОБЛ и первые отдаленные результаты // Материалы 12 национального конгресса по болезням органов дыхания, Москва, 11-15 ноября 2002. Пульмонология. 2002. Приложение. С. 341.

70.Гудовский Л.М., Паршин В.Д., Волков А.А. и др. Хирургия диффузной эмфиземы легких // Материалы 12 национального конгресса по болезням органов дыхания, Москва, 11-15 ноября 2002. Пульмонология. 2002. Приложение. С. 387.

71.Черняк А.В., Авдеев С.Н., Базаров Д.В. и др. Хирургическая редукция объёма лёгкого у больных с тяжёлым течением ХОБЛ // Материалы 13 национального конгресса по болезням органов дыхания, С-Петербург, 10-14 ноября 2003. Пульмонология. 2003. Приложение. С. 301.

72.Barresi P., Mondello B., Barone M. et al. [Safety and effectiveness of lung volume reduction surgery for treatment of chronic obstructive pulmonary disease] // G. Chir. 2005. V. 26. N. 8/9. P. 307-310. Italian.

73.Kawamura M. [Surgical treatment for pulmonary emphysema-LVRS/lung transplantation] // Nippon. Rinsho. 2007. V. 65. N. 4. P. 730-733. Japanese.

74.Stoller J.K., Gildea T.R., Ries A.L. et al. Lung volume reduction surgery in patients with emphysema and alpha-1 antitrypsin deficiency // Ann. Thorac. Surg. 2007. V. 83. N. 1. P. 241-251.

75.National Emphysema Treatment Trial Research Group. Patients at high risk of death after lung-volume-reduction surgery // N. Engl. J. Med. 2001. V. 345. N. 15. P. 1075-1083.

76.Fishman A., Martinez F., 76. Naunheim K. et al. A randomized trial comparing lung-volume-reduction surgery with medical therapy for severe emphysema // N. Engl. J. Med. 2003. V. 348. N. 21. P. 2059-

document:

$pr:

version: 01-2007.1

codepage: windows-1251

type: klinrek

id: kli34667307

: 18.2.

МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРИ БОЛЕЗНЯХ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ

meta:

author:

fio[ru]: Н.Г. Астафьева

codes:

next:

type: dklinrek

code: III.XIII

type: dkli00023

ВВЕДЕНИЕ

Хронические болезни органов дыхания (БОД) характеризуются нарушениями функций не только дыхательной, но и других систем. Тяжелые формы сопровождаются высокой частотой утраты трудоспособности, требуют длительного приема лекарственных препаратов и приводят к инвалидности. Инвалидность - социальный феномен, избежать которого не может ни одно общество. Каждое государство соответственно уровню своего развития, приоритетам и возможностям формирует социальную и экономическую политику в отношении инвалидов. Помощь социально незащищенным людям - показатель уровня культуры и цивилизации общества. Однако возможности общества в борьбе с инвалидностью как с социальным явлением определяются не только степенью понимания проблемы, но и экономическими ресурсами, поэтому существуют различия в подходах к оценке инвалидности. О масштабах проблемы инвалидности свидетельствуют показатели ее распространенности: в Великобритании проживают 8,6 млн зарегистрированных инвалидов (14% населения), в США - 54 млн (19%), в Швеции - 14%, в Польше, КостаРике, Финляндии, Мали - 10%, в России - 8% (в конце 2005 г.
– 11,4 млн человек), в Китае - 60 млн (5%), в Испании - 3%, в Иордании и Камеруне - 1% и менее. Доля БОД в структуре причин инвалидности в разных странах составляет 5 - 11% [2, 4, 25].

Сегодня необходимо с общегуманитарных и теоретических позиций рассмотреть инвалидность как возможный исход БОД, объективную категорию экспертизы и социальной практики. Необходимо не только оценить современное состояние проблемы, но и осознать, что на показатели инвалидности оказывают влияние социальная политика, законодательство, административные механизмы реализации прав инвалидов и медицинские технологии. Выведение определения инвалидности за рамки клинического диагноза требует учета многих немедицинских параметров и ставит вопросы общеметодологического плана, в том числе поиск методов, позволяющих объективно количественно оценить нарушения и ограничения жизнедеятельности. Как лечащий врач должен определять больных, которых необходимо направить на медикосоциальную экспертизу для установления инвалидности, на какие параметры он должен ориентироваться? Как может интерпретировать эти данные служба медикосоциальной экспертизы? Для административного процесса оформления инвалидности важен не только диагноз, но и определение всех индивидуальных факторов, ограничивающих жизнедеятельность пациентов и обусловливающих необходимость социальной защиты. Поскольку процедура установления инвалидности находится под двойной юрисдикцией - терапевтической (лечебной) и медикосоциальной (экспертной), в данной главе будут изложены подходы к определению количественного уровня (рейтинга) нарушений как основы для междисциплинарного взаимодействия.