Русская национальная идея или ответ на третий проклятый вопрос
Шрифт:
Есть одно "но". Механизм ценообразования на всех стадиях технологической цепочки между предприятиями и ранее всегда был подконтролен Министерству и можно было бы, как и прежде, перераспределять финансовые потоки, не вмешиваясь в производственный механизм непосредственно. Однако, при этом огромные деньги текут не совсем по "правильному" руслу - они текут мимо. И кабинетные работники, нарядившиеся в шкуры "спасителей отрасли", начали с упоением делить пирог. Радость творчества объяснялась просто: при разрезании пирога образуются маленькие крошки.
И налетела на крошки туча бездельников.
Они сами и прикормленные ими возмутятся: "Какая клевета!" Но давайте взглянем на косвенные, но убийственные результаты правления данной клики. За счёт чего отрасль добилась результатов в послевоенные годы - за счёт политики подбора кадров и оплаты труда, которая в эпоху всеобщей уравниловки была значительно выше, чем средняя по стране. А теперь с заводов лучшие специалисты уходят. Разве качество продукции не должно неуклонно снижаться?
Что получается в итоге. У реального товаропроизводителя изымается прибыль в карман посредника вместо направления на развитие производства.
Вспомним, для чего Пётр I решал проблему выхода к морю и строил флот. Чтобы русские купцы могли сами везти товар за море и получать за него полную цену, а не отдавать задёшево "немцу". Неграмотный, по нашим меркам, Пётр понимал, что прибыль своего промышленника стимулирует рост производства и доходы казны, а прибыль заморского посредника душит производство. А грамотные, с дипломами, новые хозяева не понимают, потому что это находится за пределами их кругозора фельдфебеля.
После этого можно что угодно врать про эффективность управляющей Корпорации, теперь уже имеющей другой статус, честному и понимающему человеку ясно всё. Кстати, самый мелкий клерк новой структуры, высасывающий с заводов отрасли информацию в виде бесполезных бумажек, "зарабатывает" в несколько раз больше тех, кто реально создаёт продукцию. За что? Государство не имеет права самоустраняться от решения вопросов управления стратегическими отраслями и попустительствовать процветанию анклавов малообразованных временщиков и откровенных ворюг.
И последний пример - недопущение изменений законодательства приводящих к непроизводительным затратам. Бесспорно, что здесь любое новшество преподносится с обязательным расчётом положительного экономического эффекта. Проблема в том, что расчётчик считает только в своем огороде, а за пределами не способен и не заинтересован. В итоге он проталкивает решение, которое даёт положительный эффект лишь внутри его забора. Но в рамках узкоспециализированного знания нельзя получить оптимального решения.
Ошибку, которую делают, когда учитывают одни факторы и не учитывают другие, можно проиллюстрировать на примере действий кошки во время наводнения в грозу. Что ей делать, когда вода прибывает? Забраться на дерево, что повыше, чтобы вода никак не достала. В математике решение, принятое кошкой, называется локальный экстремум. Оно безупречно, если учитывать только один фактор - уровень воды. А если дополнительно учесть риск удара молнии, то оптимальным будет дерево, но пониже. Если учесть все факторы, то мы найдем абсолютный экстремум. Но интеллект кошки не позволяет
Также действует и яйцеголовый чиновник из Минфина, который доказывает, что если всего лишь чуть-чуть изменить схему налогообложения, то налогов в бюджет будет больше, а налоговых лазеек для жуликов меньше. В силу своего бухгалтерского или околобухгалтерского образования он не может даже задуматься о том, что его экономический эффект ничтожен по сравнению с колоссальными затратами по всей стране. Ведь на всех предприятиях страны нужно переделать формы итоговой отчётности и программы, которые этот налог рассчитывают. И это только крупное, что надо делать, не считая всякой мелочёвки типа чтения и разбирательства очередного минфиновского "изобретения".
Кто заполнял по итогам года форму о доходах физических лиц, знает, что только с начала века бланки менялись почти ежегодно. Кто сравнивал потери времени и нервов трудоспособного населения по заполнению этих бумажек с той целью, которая ставилась при их постоянном изменении? Люди за это "потерянное" для общества время могли бы сделать много больше и ценнее тех новых бланков, которые "изобрел" чиновник.
Конечно, жизнь не стоит на месте и без изменений не обойтись, но в области бланкотворчества не чаще, чем раз в десять лет и с обязательной сравнительной оценкой желаемого эффекта с общими затратами в масштабах страны. Этим должен заниматься специализированный государственный орган вневедомственного подчинения.
Подчеркну, что рассмотренные практические шаги: подготовка директорских кадров, реорганизация управления отраслями и сокращение потерь от законотворчества отнюдь не являются примерами действий, первостепенных сегодня по значимости, времени и экономическому эффекту. Выбраны лишь те примеры, которые хорошо знакомы людям, работавшим на крупных предприятиях, которые не являются ни экономистами и ни управленцами.
А теперь о той цели, ради которой приводились данные примеры. Хотелось бы обратить внимание на один общий аспект этих реальных практических дел, а также тех, которые считаете важными лично Вы. Все они, без исключения, зависят от квалификации тех, кто их предлагает и воплощает. То есть успех любых начинаний зависит от общей культуры и разностороннего образования их участников. Только вот в нашем обществе кто-то должен повторять и повторять призыв Ленина "учиться и учиться". И не просто повторять, а поощрять, хотя бы в нематериальной форме. С научной точки зрения, с позиции системного анализа, образование - есть накопление информации в системе. А постепенное накопление информации в обществе, как и в любой системе, с неизбежностью приводит к перестройке её структуры, её усложнению и повышению устойчивости.
САМОЕ СТРАШНОЕ НАКАЗАНИЕ.
Не зная как бороться с продажностью системы, мы одобряем действия участкового, который сохранил честь и не сдал "ворошиловского стрелка". В советские времена экранные и литературные герои в милицейской форме были кристально честны и никогда не нарушали закон. Сегодня "честный мент" может остаться честным только тогда, когда не соблюдает мёртвый формальный закон. Он знает, что на суде Всевышнего не нужны доказательства, там бездоказательно торжествует чистая истина. А рука Всевышнего - это его рука, ибо в сложившихся обстоятельствах другого пути к справедливости не было.