Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века

Потапчук И. В.

Два месяца спустя случилось другое происшествие, так же, как приведенный эпизод, доказывающее, что вексельная книга, увезенная с дачи Гартунгом, исчезла у него в руках. Один из должников и неплательщиков покойного, Федосеев, скрывался одно время от долгов у самого Гартунга, своего приятеля. В гостинице «Англия» он был настигнут наследником, Николаем Занфтлебеном, его поверенным Колпаковым и родственником Яблоновским; они, предъявив Федосееву поимочный лист, пригласили его следовать за ними и за сопровождавшими их полицейскими чиновниками в долговое отделение. Федосеев, конечно, не желая подвергнуться таким неприятным последствиям своего долга, заявил наследникам, что они неправильно взыскивают такую сумму его долга по векселям, так как он был должен их отцу гораздо меньше, а весь излишек долга произошел лишь оттого, что покойный брал с него дубликаты. Наследники заметили, что восстановить и определить этого теперь (это было в августе 1876 года) уже невозможно вследствие того, что пропала вексельная книга; тогда Федосеев сказал, что вексельная книга, как он слышал от Гартунга, цела, что она найдется и будет своевременно представлена. Почувствовав впоследствии, что у него вырвались слова, весьма неблагоприятные для его приятеля, Федосеев в своем показании при следствии поспешил объяснить, что он от самого Гартунга ничего о вексельной книге не слыхал и что уже сам он на основании заявления генерала о том, что ему известна сумма действительного его, Федосеева, долга, заключил о целости вексельной книги как существенного

документа для определения этой суммы. Плохая, безотрадная для подсудимого, хотя и приятельская поправка! Подсудимый Алферов со свойственной ему откровенностью, когда дело идет не о нем, а о других, сообщил нам, что и он знал важное значение вексельной книги и что он, Алферов, даже совершенно убежден в ее уничтожении. Уж если Алферов убежден в этом, то как же нам не держаться того же убеждения, когда приходится судить самого Алферова, который также не совсем чужд пропаже этой книги, которому также весьма полезно было ее уничтожение для того, чтобы иметь возможность вместе с другими скрыть векселя от описи и воспользоваться разными связанными с этим выгодами. Итак, сомнения быть не может, что вексельная книга была похищена и уничтожена, и обвинение в этом падает на подсудимых Гартунга, Ольгу Занфтлебен и Мышакова с неотразимой роковой силой.

Уж после того, как по настоящему делу было начато предварительное следствие, Гартунгом были сделаны через Яковлева, друга Яблоновского, и других неоднократные попытки к примирению с потерпевшими; он старался покончить дело миром на таких условиях: Гартунг отказывался от звания душеприказчика, но с тем, чтобы наследники выдали ему обязательство, что никаких претензий по поводу имущества покойного они к нему не заявляют. Так вряд ли станет поступать невинный человек, сильный сознанием своей правоты; он презирает своих клеветников и не боится их, он не унижается до того, чтобы входить с ними в сделки, чтобы ценою отказа от своих законных прав и справедливых действий покупать примирение, чуть не вымаливать его...

Я вряд ли был бы прав, если б утверждал, что генерал Гартунг совершил похищение векселей Занфтлебена единственно для того, чтобы доставить выгоду себе и другим подсудимым, своим соучастникам. Пользуясь званием душеприказчика, он не забыл и своих приятелей, которых было много между должниками покойного. При всякой возможности он в явный ущерб интересам наследников делал поблажки своим хорошим знакомым, разоблачая тем свое странное отношение к принятому на себя званию. Так, когда с Бегичева были взысканы наследниками и опекой по векселю 500 рублей; Гартунг в качестве душеприказчика поспешил возвратить ему эти деньги, записав это в свой отчет, и теперь объясняет это тем, что с Бегичева взыскано было по векселю, бывшему только дубликатом, как будто он, Гартунг, был вправе на основании одного только заявления Бегичева распорядиться в его пользу деньгами Занфтлебена. Или, быть может, он узнал о том, что этот вексель Бегичева был дубликатом, из вексельной книги? В таком случае я беру свое замечание об уплате 500 рублей Бегичеву назад, но зато спрошу у подсудимого, где же вексельная книга, какая судьба постигла ее в его руках? Что-нибудь одно, или то, или другое; для Гартунга это безвыходная дилемма... Далее, когда с Федосеева наследники и опека производили взыскание по векселям, выданным им покойному, когда по этому взысканию Федосееву угрожало личное задержание, что делает душеприказчик Гартунг? Он явно мирволит неплатящему и скрывающемуся должнику завещателя. Мало того: от наследников и от полиции он скрывает его в своей квартире; мало и этого: он делает полиции письменное заявление, чтобы взыскание с Федосеева было прекращено, что оно неправильно и незаконно, что даже против истцов, наследников, уже возбуждено уголовное преследование. А между тем все это ложно и до чрезвычайности прозрачно и знаменательно.

Не лучше поступает и Ольга Петровна: сейчас же после смерти мужа, несмотря на то, что ей назначено в завещании всего 10 тысяч, она ни мало не стесняется получить из денег, вырученных по векселю Базилевского, от ген. Гартунга как от душеприказчика в счет завещанных 2 тысячи рублей, а затем судебным порядком, вероятно, ради соблюдения приличий, предъявить к нему иск об уплате ей, согласно завещанию, сполна всех 10 тысяч рублей. В этом смысле и состоялось благоприятное для Ольги Петровны решение Судебной палаты и даже выдан ей исполнительный лист. А уплата 2 тысяч рублей, произведенная дружеским, домашним образом, так бы и осталась втайне, если б только Гартунгу вследствие привлечения его к следствию не понадобилось представить к делу отчет в полученных и израсходованных им деньгах покойного, и в этом отчете показать как важную статью расхода и уплату вдове 2 тысяч рублей. Уличенная в таком вряд ли особенно благовидном приеме, Ольга Петровна объясняет, что эти 2 тысячи рублей она хотела зачесть впоследствии в присужденные ей 10 тысяч рублей. Наивно, смело, но неправдоподобно!

Есть у нас кое-какие указания и относительно поведения Мышакова и его образа жизни. Вскоре после смерти Занфтлебена Мышакова уже встречают свидетели в ресторане «Яр» среди всей обстановки дорого стоящего кутежа. По обыску, произведенному на предварительном следствии, у Мышакова найдено до 400 рублей денег, золотые вещи и разные векселя. Оказалось, что он уже сам начал давать взаймы деньги под проценты, что доктору Кувшинникову, например, он дал 200 рублей, а вексель взял написанным почему-то на имя Ольги Петровны. Все это, говорит Мышаков, добыто им честным трудом. Так ли это, мы с достоверностью знать не можем, но как-то этому не верится, когда известно, какого свойства был труд Мышакова еще при жизни покойного, и в особенности, какие тяжкие и темные труды выпали на его долю в преступных событиях 11, 12, 13, 16 июня и последующих дней. Интересны также отношения Гартунга к Мышакову после совершения преступления. Гартунг с июня 1876 г. и до 1877 г. содержит Мышакова на свой счет, платит ему жалованье, платит за его квартиру, употребляет его для всяких, между прочим, и для своих частных дел. Гартунг объяснил нам, что Мышаков ему нужен был как душеприказчику по делам Занфтлебена. То же думает и обвинение, но только, по мнению его, Мышаков был нужен генералу не для помощи при заведовании имуществом Занфтлебена, а для пособничества при его расхищении; платил же Гартунг Мышакову деньгами Занфтлебена и платил, нужно сознаться, необычайно щедро. По одному делу Базилевского при получении с него 8 тысяч рублей по векселю Гартунг, как видно из его черновых заметок, найденных у него по обыску, и из расписок, найденных по обыску у Мышакова, заплатил ему бог весть зачем и по какому праву за хлопоты 700 рублей, далее 80 рублей, затем 25 за дорогу и, наконец, каких-то еще 300. Может быть, Гартунг или его защита будет доказывать, что эти непонятные куртажные 300 рублей он имел в виду заплатить Мышакову за взыскание с Базилевского и уже потом, по его требованию, увеличил эту сумму до 700 рублей; я заранее утверждаю, что такое объяснение не годится, потому что черновые записки, в которых записано о 300 рублях куртажных Мышакову, помечены 27 августа, а расписка о 700 рублях за дело Базилевского выдана Мышаковым за 16 дней, 11 августа, т. е. 300 рублей он получил от Гартунга уже после того, как от него же получил уже 700 рублей. Так необъяснимо и бесцеремонно тратились эти злополучные занфтлебеновские деньги.

Своеобразным и верным себе, своей природе, своим привычкам, представляется в своем последующем поведении Алферов. Два слова и о нем. Припомните подробности из показаний Роберта Занфтлебена и Яблоновского. Когда уже возникло по настоящему делу следствие, но г. Алферов еще не был привлечен к нему по обвинению в пособничестве Гартунгу и другим подсудимым, тогда г. Алферов и о них, нынешних своих

товарищах, и о потерпевших, и о всем настоящем деле был другого мнения, нежели теперь. Тогда он спешил соорудить себе убежище и, встретив однажды в коридоре окружного суда потерпевших Роберта Занфтлебена и Яблоновского, нимало не смущаясь, заявил им, что он, Алферов, может быть им весьма полезен, что все эти «генералы и графы», так выразился весьма неуважительно Алферов, «сущая дрянь», и таким образом высказал явное свое согласие и намерение перебежать и передаться на другую сторону. Судите сами об этом факте! Нет, уж лучше пусть бы подсудимый Алферов держался крепче за своих товарищей по преступлению, лучше пусть бы он не выдавал их, тогда, по крайней мере, в его нравственном облике, обрисовавшемся на суде, не было бы одной особенно отталкивающей черты — предательства! О поведении и образе действия Алферова есть еще и другие замечательные подробности: Гартунг вообще в настоящем деле является подсудимым, но в отношении Алферова Гартунг по поводу одного обстоятельства является, мне кажется, потерпевшим. Алферов воспользовался векселем, похищенным у Занфтлебена, и принял участие в преступных действиях, совершенных, по мнению обвинения, Гартунгом, но представился удобный случай, и он не удержался, чтобы не обмануть и самого Гартунга. Вот каким образом это случилось: Гартунг в качестве душеприказчика заключил условие с Алферовым как с поверенным; содержание этого условия вы, вероятно, помните: Алферов по этому условию брался ходатайствовать по делам наследства Занфтлебена на таком основании: за дело по утверждению духовного завещания ему следует 750 рублей, затем 10 процентов с каждого взысканного рубля, на пошлины и расходы ему должны выдать 1 тысячу 500 рублей и в случае отказа от ведения дел платят неустойку 500 рублей; если же духовное завещание и Гартунг и Ланской в звании душеприказчиков не будут утверждены, то Алферов возвращает деньгами 750 рублей, но удерживает деньги, выговоренные на пошлины и на расходы. В исполнение этого условия Гартунг уплатил Алферову 1 тысячу 500 рублей, а в израсходованных деньгах получил представленный им к следствию в качестве оправдательного документа замечательный счет, писанный рукою Алферова. Пока счет этот на суде не предъявлялся, пока о нем еще не было речи, Алферов был смел, решителен, давал свои объяснения с апломбом и возмущенным видом негодующей невинности, но как только дело дошло до счета, он не мог даже скрыть своего смущения, своего беспокойства, своего волнения; торопливые объяснения его стали путаться и сбиваться до того, что из них пришлось сделать заключение, что в сущности Алферов никаких настоящих объяснений в своем распоряжении не имеет, что он изобличен вполне.

Между различными расходами, показанными в этом счете, там значится за лист гербовой бумаги, на котором должно быть написано духовное завещание, 330 рублей. А между тем из прочтенного перед вами определения Окружного суда об утверждении завещания Занфтлебена вы слышали, что никакой гербовой пошлины по этому завещанию не полагалось, а что всего-навсего с Алферова как с поверенного душеприказчиков, представившего завещание к утверждению, было взыскано 20 с чем-то рублей пошлин, крепостных и актовых. Таким образом, Алферов, выставив в своем счете несуществующий лист гербовой бумаги, похитил у Гартунга, по званию душеприказчика, 330 рублей, а Гартунг счет этот выдает за оправдательный документ своих расходов! Все объяснения Алферова сводятся к тому, что этот явно ложный счет не был им представлен Гартунгу в числе оправдательных документов, что он не знает даже, как он попал к Гартунгу, так как этот счет он, Алферов, писал еще для покойного Занфтлебена по его просьбе и вручил ему его для сведений, поэтому, если верить Алферову, покойный еще при жизни уже хлопотал об утверждении своего завещания... Вот до чего может довести человека желание во что бы то ни стало, в ущерб здравому смыслу объяснить и оправдать то, что имеет только одно значение следов преступления. На основании правил нового гербового устава завещания пишутся на 40-копеечном листе гербовой бумаги, но где же было знать это Гартунгу, который и без того по настоящему делу часто ссылался на свое плохое знание законов. Алферов знал, что если он и покажет в счете 330 рублей на лист гербовой бумаги, то это пройдет незамеченным, и он спокойно получит деньги, тем более, что и душеприказчикам нечего много думать: ведь деньги эти чужие... Вот Алферов и утаил эти деньги отчасти у наследников Занфтлебена, отчасти у Гартунга.

Затем мне остается в коротких словах формулировать обвинение, назвать и перечислить те преступные деяния, в которых я обвиняю подсудимых.

Я обвиняю Гартунга, Ольгу Петровну Занфтлебен и Егора Мышакова в том, что по предварительному между собою соглашению они 11 июня 1876 года похитили из имущества, оставшегося после покойного Занфтлебена: во-первых, вексельную книгу, во-вторых, собственные векселя Гартунга на сумму 6 тысяч 500 рублей, в-третьих, все документы, которые впоследствии, когда увезенное имущество было отобрано у подсудимых, вошли в описи 13 и 16 июня, в-четвертых, все документы, не попавшие в описи и от нее скрытые, как векселя Жукова, Панчулидзева, Панфилова, Баженова; в-пятых, вексель Базилевского и в-шестых, векселя Титова и Безобразова.

Я обвиняю далее Алферова в том, что он, зная о всех обстоятельствах этого преступления, разными действиями, указаниями и советами оказал подсудимым свое содействие в том, чтобы воспользоваться плодами преступления и скрыть его следы; кроме того, в том, что он принял к себе похищенный в числе других вексель Николая Занфтлебена в 1 тысячу 500 рублей, зная о его похищении. Если же вы поверили бы объяснениям Алферова о том, что он получил этот вексель до смерти Занфтлебена от него самого, то я обвиняю Алферова в другом преступлении — в том, что он вексель этот себе присвоил (к суду). Такое изменение обвинения я нахожу возможным ввиду равенства ответственности за то и за другое преступление (к присяжным заседателям). Я нахожу, что указанная мною вспомогательная деятельность Алферова заключалась в том, что он с целью удержать похищенные документы во владении генерала Гартунга, Ольги Петровны Занфтлебен и Мышакова вместе с Гартунгом 12 июня участвовал в разборе этих похищенных документов, указывал, что следует делать с ними дальше, а затем явился поверенным душеприказчиков по возникшим у них делам о похищенном имуществе, и в получении на свою долю от этих душеприказчиков более 1 тысячи 500 рублей денег, заведомо для него добытых путем преступления.

Наконец, на основании данных судебного следствия, графа Ланского я обвиняю в том, что он, зная о всех обстоятельствах похищения документов 11 июня 1876 года, с целью удержать похищенные векселя в руках душеприказчика генерала Гартунга давал советы не выдавать их надлежащей власти и в качестве второго душеприказчика участвовал в выдаче доверенности Алферову, расписки Суворову, в посылке Мышакова для получения по векселю Базилевского и в других распоряжениях генерала Гартунга похищенным имуществом. По поводу графа Ланского я вместе с тем, во избежание всякой односторонности и всякого преувеличения, считаю своею обязанностью оговориться: между тем как о всех других подсудимых пришлось говорить немало, имя графа Ланского если и упоминалось, то больше по поводу разных его слов и писем, так как прежде он далеко не был так молчалив, как здесь на суде. Самое же его участие в настоящем деле, доказанное положительно в обозначенных мною пределах, является преступным, я должен сказать по совести, более со стороны формальной, чем по внутреннему своему значению. Зная обо всем, он во всем участвовал как-то нехотя, пассивно. Имея вначале свои виды на имущество покойного, на что указывают его письма о своем контрагенте Шранц, которого он хотел «засадить» в долговое отделение при помощи векселей, оставшихся после Занфтлебена, граф Ланской впоследствии как будто спохватился, отказался от звания душеприказчика и сам лично не воспользовался ни одним похищенным документом.