Собрание сочинений. Том 43
Шрифт:
Энгельс высоко оценивал способности венгерских и поль-ских военачальников, возглавлявших революционную армию Венгрии, особенно Гёргея, Дембинского и Бема. Он противо-поставлял их тактическую гибкость, инициативу и храбрость консерватизму и рутине австрийских генералов. Правда, почти не располагая тогда венгерскими источниками, Энгельс не мог знать о той закулисной борьбе, которая велась так назы¬ваемой «партией мира» и, в частности, Гёргеем против левого крыла венгерских революционных сил и имела своим резуль¬татом клеветническую кампанию, приведшую к отставке од¬ного из лидеров левых — Ласло Мадараса, смещению Дембин¬ского с поста главнокомандующего. Все подробности этих поли-тических интриг, оказавших отрицательное влияние на исход национально-освободительной борьбы венгерского народа, стали известны Энгельсу лишь позднее, когда
Революционный характер войны венгров за свою незави-симость, участие в ней широких народных масс, стимулом для которого было проведение правительством мер, направлен¬ных на ликвидацию феодальных пережитков, Энгельс счи¬тал важнейшим залогом успеха национально-освободительной борьбы.
Оценка Энгельсом потенциальных возможностей венгер¬ской революции оказалась правильной. Уже в начале апреля 1849 г. война вступила в новую фазу. Началось победоносное весеннее наступление венгров. Угроза военного поражения нависла над Габсбургской монархией.
XIV
ПРЕДИСЛОВИЕ
Энгельс надеялся, что продвижение венгерской армии к границам Австрии будет поддержано революционным вос-станием в столице империи. Он указывал, что демократические элементы Вены ждут перехода венгров через Лейту. «В Вене царит сильное возбуждение, — сообщает он. — Рабочие ли-куют» (настоящий том, стр. 400). Отказ венгерского командо-вания от наступления на Вену был серьезной ошибкой, как впоследствии отмечал Энгельс (см. настоящее издание, т. 14, стр. 269—270; т. 28, стр. 54).
Огромную угрозу для венгерской революции Энгельс видел в возможном выступлении на стороне Австрии русского царизма. Николай I опасался, что революционные события вблизи гра¬ниц Российской империи могли значительно ослабить позиции самодержавия в польских землях и оказать революционизирую-щее влияние на демократические силы и борьбу народных масс в самой России. Уже в феврале 1849 г. Энгельс указывал на вероятность сговора между Габсбургами и Романовыми. Учас-тие, хотя и ограниченное, вспомогательных частей царской России в военных действиях против Бема в Трансильвании под-твердило эти опасения. Он полагал, что предотвратить альянс двух династических режимов могло бы только новое революцион¬ное восстание в самой Австрии, способное привести к падению монархии Габсбургов еще до того, как на помощь ей придут царские войска.
Значительное место в цикле венгерских статей Энгельса занимает освещение финансовой политики революционного правительства Венгрии. Вторжение осенью 1848 г. в Венгрию войск Елачича, а затем и открытая интервенция австрийской армии потребовали срочной мобилизации средств на создание армии и организацию обороны страны. В этих тяжелых усло-виях Кошут и его сторонники вынуждены были прибегнуть к широкому выпуску бумажных денег — шаг, который в данной ситуации Энгельс рассматривал как революционную меру. Он отмечал, что финансовая политика революционных влас¬тей Венгрии опиралась на широкую поддержку всего насе¬ления страны, которое активно сопротивлялось попыткам австрийцев изъять из обращения «кошутовские банкноты».
Публикуемые в настоящем томе статьи Энгельса о собы¬тиях в Венгрии существенно расширяют и углубляют также наши представления об отношении основоположников марк¬сизма к одной из сложнейших проблем революции 1848— 1849 гг. — национальному вопросу. Эта проблема имела осо¬бую остроту на территории многонациональной Австрийской империи.
ПРЕДИСЛОВИЕ
XV
Возглавившее венгерскую революцию в силу неразвитости капиталистических отношений либеральное дворянство из-за своей двойственности и классовой ограниченности оказалось неспособным flb конца осуществить ликвидацию всех остатков феодализма и, в частности, решить национальный вопрос. Ошибочное представление лидеров венгерской революции, что прогрессивные буржуазные преобразования и предоставле¬ние гражданских прав всему населению страны независимо от национальности автоматически снимут национальный вопрос с повестки дня, имело отрицательные последствия. Любое национальное движение заранее рассматривалось ими как контрреволюционное, инспирированное либо Австрией, либо русским царизмом. Были упущены благоприятные возможности поднять против Габсбургской монархии демократические силы славян и румын.
В славянских землях Австрийской империи (за исключе¬нием
Говоря о коварной и лицемерной политике монархии Габс-бургов по отношению к населению входивших в ее состав сла-вянских земель, Энгельс подчеркивал, что эта политика стала возможной в результате их экономической и политической
XVI
ПРЕДИСЛОВИЕ
отсталости и что развитие в них капитализма неизбежно приведет к конфликту монархии с ее бывшими союзни¬ками.
Публикуемые в томе статьи показывают, с к%ким неослаб-ным вниманием Энгельс следил за появлением симптомов роста национального самосознания славянских народов, за развитием классовой борьбы в населенных ими землях Австрийской импе-рии. Он приводит множество фактов, свидетельствующих об обострении противоречий между феодально-клерикальным и либеральным крылом в сербском национальном движении, о возмущении сербского населения лицемерной политикой австрийских властей, попиравших его национальные права и интересы. Выражением этой политики явилась октроирован¬ная австрийским императором 4 марта 1849 г. конституция, игнорировавшая вопрос о национальной автономии Хорват¬ских и Сербских земель и вызвавшая глубокое разочарование населения этих районов. В статье «О военной диктатуре в Авст-рии», оставшейся в рукописи, Энгельс по этому поводу писал: «До сих пор манера австрийцев добиваться победы посредством трусливого предательства, а после победы вести себя более варварски, чем самые отъявленные бандиты, вызывала озлоб-ление только у немцев и мадьяр. Теперь это чувство раз¬деляют и славяне. Их заманивали обещаниями создать «славян¬скую Австрию», их использовали для того, чтобы одержать победу в Италии и Венгрии, а в благодарность их вновь от¬брасывают назад, под гнет старого меттерниховского палоч¬ного режима» (настоящий том, стр. 439).
Энгельс отмечает также участившиеся случаи дезертирства в хорватских войсках Елачича, потерявших желание воевать в защиту интересов Габсбургской династии, волнения среди славянского населения пограничных районов империи, так называемой Военной границы (см. настоящий том, стр. 186, 236, 244 и др.). Эти факты вселяли в Энгельса надежду, что у обманутых славян откроются глаза на политику император¬ского правительства, что будет способствовать созданию в Авст-рийской империи единого антимонархического фронта и усилит позиции венгерской революции.
Признаки пробуждения среди славянских народов симпа¬тий к революционной Венгрии вызывали у Энгельса особый интерес. Каждое сообщение о тенденциях отдельных участни-ков сербского и хорватского национального движения к сбли-жению с мадьярами, о контактах между лидерами этих движений и венгерским правительством привлекает его внимание (см. настоящий том2 стр. 226, 235—236 и 318, 342).
ПРЕДИСЛОВИЕ
XVII
С удовлетворением Энгельс указывает, что большинство словаков выступило на стороне венгерской революции. Словаки, писал он, решительно перешли на сторону венгров, «после того как последние освободили словацких крестьян от феодальных повинностей и сделали некоторые уступки в отношении языка и национального чувства» (настоящий том, стр. 404).